Решение № 2А-3162/2020 2А-3162/2020~М-2941/2020 М-2941/2020 от 5 июля 2020 г. по делу № 2А-3162/2020

Подлинник Дело № 2а-3162/2020

УИД: 16RS0050-01-2020-006537-06


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 июля 2020 года

Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Р.Б. Курбановой,

при секретаре судебного заседания А.Р. Хайруллиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Интек» к старшему судебному приставу Приволжского районного отдела судебных приставов города Казани Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан о признании незаконным действий (бездействий) старшего судебного пристава,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с административным иском к старшему судебному приставу Приволжского районного отдела судебных приставов города Казани Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан о признании незаконным действий (бездействий) старшего судебного пристава.

В обоснование требований административным истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ года на имя начальника Приволжского районного отдела судебных приставов города Казани Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан было направлено заявление о возбуждении исполнительного производства и судебный приказ по делу № о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «Интек» суммы долга в размере 10000 рублей, что подтверждается копией почтового реестра о направлении заказной почтовой корреспонденции. Оригинал исполнительного документа и заявление о возбуждении исполнительного производства были получены сотрудниками Приволжского районного отдела судебных приставов города Казани Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом об отслеживании заказной корреспонденции.

Административный истец указывает, что до настоящего времени копия постановления о возбуждении исполнительного производства либо копия постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства не получены. Информация о возбужденном исполнительном производстве в отношении ФИО2 на официальном сайте Федеральной службы судебных приставов России в разделе банка данных исполнительных производств в настоящее время отсутствует. В связи с отсутствием какой-либо информации о ходе исполнительного производства, ДД.ММ.ГГГГ административным истцом на имя начальника Приволжского районного отдела судебных приставов города Казани Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан было направлено заявление о предоставлении информации о ходе исполнительного производства в отношении ФИО3. Согласно информации об отслеживании почтовой корреспонденции, заявление о предоставлении информации было получено сотрудниками Приволжского районного отдела судебных приставов города Казани Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан ДД.ММ.ГГГГ.

По мнению административного истца, ответ на заявление о предоставлении информации должен был поступить в срок до ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время ответ на заявление административным истцом не получен.

Как указывает административный истец, старшим судебным приставом Приволжского районного отдела судебных приставов города Казани Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан ФИО1 допущены грубейшие нарушения Федерального закона «Об исполнительном производстве». Бездействия, выраженные в не возбуждении исполнительного производства, не направлении копии постановления о возбуждении исполнительного производства и ответа на заявление о предоставлении информации является прямым нарушением закона, что лишает административного истца его законного права на получение информации о ходе исполнительного производства и препятствует реализации прав в рамках исполнительного производства по осуществлению контроля за деятельностью государственного органа с целью своевременного реагирования на действия должностных лиц Приволжского районного отдела судебных приставов города Казани Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан.

Также административный истец указывает, что данные обстоятельства нарушают его материальные права и препятствуют своевременному исполнению требований исполнительного документа. Бездействие старшего судебного пристава Приволжского районного отдела судебных приставов города Казани Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан ФИО1 выразившееся в не организации работы подразделения судебных приставов, неосуществлении в пределах своей компетенции контроля в сфере деятельности, препятствует исполнению решения суда и является незаконным. Бездействие старшего судебного пристава Приволжского районного отдела судебных приставов города Казани Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан ФИО1, связанное с невыполнением действий, направленных на исполнение требований исполнительного документа, имеет длящийся характер, а неправомерный отказ от предоставления материалов исполнительного производства влечет непринятие комплекса мер, направленных на своевременное и в полном объеме исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, что создает препятствие к исполнению и по настоящее время.

Ссылаясь на изложенное, административный истец просит признать незаконным бездействие старшего судебного пристава Приволжского районного отдела судебных приставов города Казани Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выразившееся в не организации контроля за возбуждением исполнительного производства по поступающим в отдел судебных приставов заявлениям; не организации работы подразделения судебных приставов, не обеспечении принятия мер по возбуждению исполнительного производства и исполнению требований исполнительного документа; не направлении административному истцу постановления о возбуждении либо отказе в возбуждении исполнительного производства, ответа на заявление о предоставлении информации; неосуществлении в пределах своей компетенции контроля в установленной сфере деятельности; обязать старшего судебного пристава Приволжского районного отдела судебных приставов города Казани Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан ФИО1 возбудить исполнительное производство на основании заявления о возбуждении исполнительного производства и судебного приказа по делу № о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «Интек» суммы долга в размере 10000 рублей, обязать старшего судебного пристава Приволжского районного отдела судебных приставов города Казани Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан ФИО1 устранить допущенные нарушения действующего законодательства течение 3 дней путем совершения всех необходимых исполнительных действий, направленных на исполнение требований исполнительного документа, а также путем направления административному истцу ответа на заявление о предоставлении информации, содержащий в себе весь комплекс совершенных исполнительных действий.

Административный истец на судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела без его участия, просил заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

Административные ответчики старший судебный пристав Приволжского районного отдела судебных приставов города Казани Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан ФИО1, Управление Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан о признании незаконным действий (бездействий) старшего судебного пристава, а также заинтересованное лицо ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в суд не явились.

Привлеченный судом в качестве заинтересованного лица Приволжский районный отдел судебных приставов города Казани Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан представил ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя, разрешение административного дела оставил на усмотрение суда.

Учитывая требования ст. 150 КАС РФ, положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных судом о времени и месте судебного заседания.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу частей 9, 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Право на обжалование постановлений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов закреплено также в части 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 N 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Частью 1 статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Согласно статье 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «О судебных приставах», судебные приставы в своей деятельности руководствуются Конституцией Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об исполнительном производстве» и другими федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Согласно ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта Российской Федерации.

Частью 2 ст. 10 указанного закона определены полномочия старшего судебного пристава, в том числе, он организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов.

В судебном заседании установлено, что мировым судьей судебного участка №81 в Советском районе г.Красноярске вынесен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ по делу № о взыскании в пользу ООО «Интек» с ФИО2 долга по кредитному договору в размере 3000 рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере 7000 рублей.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. административный истец путем почтового заказного отправления обратился к начальнику Приволжского РОСП по г. Казани с заявлением о возбуждении исполнительного производства приложив к нему судебный приказ по делу № о взыскании в пользу ООО «Интек» с ФИО2 долга по кредитному договору в размере 3000 рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере 7000 рублей, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений №.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № почтовое отправление, содержащее в себе вышеуказанное заявление административного истца было получено старшим судебным приставом Приволжского районного отдела судебных приставов города Казани Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18).

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Закон) судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 3 ст. 30 Закона исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (ч. 8 ст. 30 Закона).

В соответствии с пунктом 17 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Как следует из представленной копии материала по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ, содержащего в себе сводку по исполнительному производству, документы на исполнение поступили ДД.ММ.ГГГГ и исполнительное производство было возбуждено лишь ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, постановление о возбуждении исполнительного производства вынесено после обращения административного истца в суд.

Учитывая, что достаточных и допустимых доказательств, подтверждающих сведения о принятии мер старшим судебным приставом и осуществлении в пределах своей компетенции должного контроля в связи с поступившим в адрес подразделения исполнительного документа и принятии мер по возбуждению исполнительного производства по нему, суду не представлены и судом не добыты, суд приходит к выводу о допущенном старшим судебным приставом-исполнителем бездействии.

Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. административный истец путем почтового заказного отправления обратился к начальнику Приволжского РОСП по г. Казани с заявлением о предоставлении информации по находящимся на исполнении исполнительным производствам в отношении должника ФИО2, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений №.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № данное заявление от ДД.ММ.ГГГГ было получено старшим судебным приставом Приволжского районного отдела судебных приставов города Казани Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств того, что данное заявление было рассмотрено начальником Приволжского РОСП по г. Казани в установленный частью 5 статьи 64.1 Закона N 229-ФЗ срок, суду представлено не было.

Оснований полагать, что начальник- старший судебный пристав Приволжского РОСП по г. Казани ФИО1 не имела возможности объективно в установленный законом срок рассмотреть заявление административного истца, не имеется.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что начальником - старшим судебным приставом Приволжского РОСП по г. Казани ФИО1 допущено незаконное бездействие, выразившееся в не рассмотрении заявления административного истца от ДД.ММ.ГГГГ в установленный законом срок.

Таким образом, установленные судом факты длительного не рассмотрения заявления административного истца о возбуждении исполнительного производства и о предоставлении информации, содержащей в себе комплекс совершенных исполнительных действий, то есть бездействие, выразившееся в не организации контроля за возбуждением исполнительного производства по поступающим в отдел судебных приставов заявлениям; не организации работы подразделения судебных приставов, не обеспечении принятия мер по возбуждению исполнительного производства и исполнению требований исполнительного документа; не направлении административному истцу постановления о возбуждении исполнительного производства, ответа на заявление о предоставлении информации; неосуществлении в пределах своей компетенции контроля в установленной сфере деятельности, нарушает права и законные интересы административного истца как взыскателя и стороны исполнительного производства на своевременное исполнение требований исполнительного документа, что является правовым основанием для удовлетворения заявленных административных требований в части признания незаконным бездействия старшего судебного пристава Приволжского районного отдела судебных приставов города Казани Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан ФИО1, выразившееся в не организации контроля за возбуждением исполнительного производства по поступившему в отдел судебных приставов заявлению общества с ограниченной ответственностью «Интек» о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО2, не организации работы подразделения судебных приставов, не обеспечении принятия мер по возбуждению исполнительного производства и исполнению требований исполнительного документа, не направлении административному истцу постановления о возбуждении исполнительного производства, ответа на заявление о предоставлении информации; неосуществлении в пределах своей компетенции контроля в установленной сфере деятельности.

Статьями 64,68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» определено, что процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа является судебный пристав-исполнитель.

Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения.

В соответствии со статьей 36 Закона N 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Поскольку судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО2, а также с учетом вышеперечисленных норм федерального законодательства, требования административного истца в части о возложении на старшего судебного пристава Приволжского районного отдела судебных приставов города Казани Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан ФИО1, в целях устранения нарушения прав, обязанности возбуждения исполнительного производства и в течение 3 дней совершить все необходимые исполнительные действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа, подлежат отклонению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Административные исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Интек» к старшему судебному приставу Приволжского районного отдела судебных приставов города Казани Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан о признании незаконным действий (бездействий) старшего судебного пристава удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие старшего судебного пристава Приволжского районного отдела судебных приставов города Казани Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан ФИО1, выразившееся в не организации контроля за возбуждением исполнительного производства по поступившему в отдел судебных приставов заявлению общества с ограниченной ответственностью «Интек» о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО2, не организации работы подразделения судебных приставов, не обеспечении принятия мер по возбуждению исполнительного производства и исполнению требований исполнительного документа, не направлении административному истцу постановления о возбуждении исполнительного производства, ответа на заявление о предоставлении информации, неосуществлении в пределах своей компетенции контроля в установленной сфере деятельности, обязав старшего судебного пристава Приволжского районного отдела судебных приставов города Казани Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан ФИО1 устранить допущенные нарушения путем рассмотрения заявления общества с ограниченной ответственностью «Интек» о предоставлении информации по находящимся на исполнении исполнительным производствам в отношении должника ФИО2 и организации контроля по направлению в адрес общества с ограниченной ответственностью «Интек» информации, содержащей в себе комплекс совершенных исполнительных действий.

В остальной части административного иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Судья: Р.Б. Курбанова

Справка: Мотивированное решение суда изготовлено 8 июля 2020 года.