Решение № 2-424/2018 2-424/2018~М-348/2018 М-348/2018 от 3 октября 2018 г. по делу № 2-424/2018

Гражданское дело № 2-424/2018


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пос. Оричи 04 октября 2018 года

Оричевский районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Земцова Н.В.,

при секретаре Королёвой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору купли-продажи,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору купли-продажи, мотивируя свои требования тем, что 05 октября 2015 года, между ним и ФИО2, был заключен договор купли-продажи трактора <данные изъяты>, 1987 года выпуска, рама №, свидетельство о регистрации ВА №, выданное 30 октября 2003 года. Трактор был оценен в 250 000 рублей. В этот же день составлен акт приёма передачи, согласно которому истец передал ФИО2 вышеуказанный трактор, а ответчик передал истцу часть денежных средств в сумме 165 000 рублей, и написал расписку, в которой обязался передать остальную сумму в размере 85 000 рублей до 15 ноября 2015 года. Это обязательство зафиксировано также в акте приёма-передачи транспортного средства.

Однако, оставшаяся часть денежных средств в сумме 85 000 рублей, ответчиком не выплачена, на контакты он не выходит, по известным адресам не проживает.

С момента возникновения обязательства по оплате товара то есть с 15 ноября 2015 года до 20 августа 2018 года прошло 995 дней, за которые подлежат уплате проценты исходя из требований статьи 395 ГК РФ, в сумме 17 032 рубля 46 копеек, исходя из минимальной ключевой ставки, действовавшей в указанный период – 7,25%.

85 000 рублей х 0,0725 : 360 дней X 995 дней = 17 032 рубля 46 копеек.

Для обращения с иском в суд вынужден обратиться за юридической помощью, в связи с чем, понёс расходы в размере 5 000 рублей за составление искового заявления.

Просит суд взыскать с ФИО2 85 000 рублей в счёт задолженности по договору купли-продажи трактора ТДТ-55 от 05 октября 2015 года, проценты, в соответствии со статьёй 395 ГК РФ, начисленные за период с 15 ноября 2015 года до 20 августа 2018 года в сумме 17 032 рубля 46 копеек, расходы на оплату юридических услуг в сумме 5 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 3 240 рублей 66 копеек.

В судебное заседание истец – ФИО1, не явился, просил рассмотреть дело без его участия, заявленные исковые требования поддерживает ( л.д. 24 ).

Ответчик ФИО2, надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного разбирательства ( л.д. 25 ), в суд не явился, по телефону сообщил, что с исковыми требованиями согласен, просит рассмотреть дело без его участия ( л.д. 26 ).

Как следует из части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ( далее ГПК РФ ), стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

В связи с тем, что стороны надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания ( л.д. 24, 26 ), просят рассмотреть дело без их участия, суд, в соответствии с частью 5 статьи 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив письменные материалы дела, суд находит исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьёй 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации ( далее ГК РФ ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

На основании статьи 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона ( продавец ) обязуется передать вещь ( товар ) в собственность другой стороне ( покупателю ), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определённую денежную сумму ( цену ).

Согласно пункту 1 статьи 485 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи.

На основании пункта 1 статьи 458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю.

В соответствии с пунктом 1 статьи 485 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи.

Как следует из пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Из пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса РФ следует, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из материалов дела следует, что 05 октября 2015 года между ФИО1 и ФИО2 заключен договор купли-продажи трактора ТДТ-55, согласно которому истец продал ответчику, а последний приобрёл трактор <данные изъяты>, 1987 года выпуска, рама №, стоимостью 250 000 рублей. Оплата трактора по договору произведена ФИО2 в сумме 165 000 рублей, данное обстоятельство подтверждено распиской ответчика и актом приёма-передачи транспортного средства от 05 октября 2015 года, сторонами не оспаривается. Оставшуюся часть суммы в размере 85 000 рублей покупатель обязался выплатить в срок до 15 ноября 2015 года. Трактор в тот же день, 05 октября 2015 года, передан покупателю.

Поскольку достоверно установлено, что до настоящего времени оплата оставшейся части стоимости трактора в сумме 85 000 рублей ответчиком не произведена, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 суммы основного долга в размере 85 000 рублей.

Удовлетворяя требования в части взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, суд исходит из того, что оплата оставшейся части стоимости трактора в размере 85 000 рублей в обусловленный сторонами срок до 15 ноября 2015 года ответчиком не была произведена.

С момента возникновения обязательства по оплате товара то есть с 15 ноября 2015 года до 20 августа 2018 года прошло 995 дней, за которые подлежат уплате проценты исходя из требований статьи 395 ГК РФ, в сумме 17 032 рубля 46 копеек, исходя из минимальной ключевой ставки, действовавшая в указанный период – 7,25%.

85 000 рублей х 0,0725 : 360 дней X 995 дней = 17 032 рубля 46 копеек.

Таким образом, поскольку предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ проценты, являются мерой гражданско-правовой ответственности, они подлежат взысканию, даже в случае, если какой-либо размер процентов не установлен договором.

Представленный истцом расчёт процентов ответчиком не оспорен, свой контррасчёт ответчик не представил.

В соответствии со статьёй 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

Расходы ФИО1 на юридические услуги адвоката Шистерова А.В. на сумму 5 000 рублей подтверждены квитанцией № 34 от 20 августа 2018 года, согласно которого адвокатом оказана услуга по составлению искового заявления ( л.д. 14 ).

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 20 октября 2005 года № 355-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требования статьи 17 ( часть 3 ) Конституции Российской Федерации.

При этом, разумные пределы расходов являются оценочным понятием, чёткие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел законом не предусматриваются. Размер подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя суд определяет в каждом конкретном случае с учётом характера заявленного спора, степени сложности дела, рыночной стоимости оказанных услуг, затраченного представителем на ведение дела времени, квалификации представителя, соразмерности защищаемого права и суммы вознаграждения, а также иных факторов и обстоятельств дела.

Таким образом, основным критерием размера оплаты труда представителя согласно статье 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, является разумность суммы оплаты, которая предполагает, что размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объёмом защищаемого права.

Кроме того, как следует из определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2004 года № 454-О, вынося мотивированное решение о размере сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с неё расходов.

Ответчик ФИО2, не заявил возражений и не представил доказательств чрезмерности взыскиваемых с него истцом расходов, поэтому суд не вправе произвольно уменьшить их размер.

На основании изложенного, принимая во внимание, объём выполненной представителем истца работы, с учётом принципа разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы на оплату юридических услуг в сумме 5 000 рублей.

В соответствии со статьёй 98 ГПК РФ госпошлина в сумме 3 240 рублей 66 копеек, уплаченная истцом при подаче иска в суд, подлежит взысканию в его пользу с ответчика ( л.д. 6 ).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 85 000 рублей в счёт задолженности по договору купли-продажи трактора ТДТ-55 от 05 октября 2015 года, проценты, за период с 15 ноября 2015 года до 20 августа 2018 года в сумме 17 032 рубля 46 копеек, расходы на оплату юридических услуг в сумме 5 000 рублей, расходы по оплате госпошлины, уплаченной при подаче иска в суд в сумме 3 240 рублей 66 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение месяца со дня вынесения путём подачи жалобы через Оричевский районный суд.

Председательствующий Земцов Н.В.