Решение № 2А-948/2019 2А-948/2019~М-691/2019 М-691/2019 от 27 мая 2019 г. по делу № 2А-948/2019

Дело № 2а-948/2019


Решение

Именем Российской Федерации

28 мая 2019 года г.Глазов

Глазовский районный суд Удмуртской республики в составе:

Председательствующего судьи Бекмансуровой З.М.

При секретаре Тугбаевой Н.В.

С участием административного истца ФИО1

Рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 о признании незаконными действия Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Удмуртской Республике в отказе оплаты адвокату вознаграждения за защиту обвиняемого по уголовному делу, возложении обязанности произвести оплату вознаграждения за защиту обвиняемого по уголовному делу,

Установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконными действия Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Удмуртской Республике в отказе оплаты адвокату вознаграждения за защиту обвиняемого по уголовному делу, возложении обязанности произвести оплату вознаграждения за защиту обвиняемого по уголовному делу.

Требования мотивированы тем, что ФИО1 является адвокатом адвокатского образования <данные изъяты> реестровый номер в региональном реестре адвокатов <данные изъяты>, удостоверение № выданное Управлением Министерства юстиции РФ по Удмуртской Республике от ДД.ММ.ГГГГ. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ адвокат ФИО1 осуществлял защиту обвиняемого ФИО30 по уголовному делу № по назначению следователя Глазовского МСО СУ СК РФ по УР ФИО31 в порядке <данные изъяты>. В проведенных следственных действиях в рамках данного уголовного дела адвокат участвовал три дня: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ с участием следователя Глазовского МСО СУ СК РФ по УР ФИО31.; ДД.ММ.ГГГГ с участием следователя МСО СК СУ РФ по УР ФИО33. Об оплате своих услуг в сумме 3381 руб. адвокат ФИО1 передал заявление в Глазовский МСО СУ СК РФ по УР. Оплата вознаграждения за ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ была произведена. Однако, за участие в следственных действиях ДД.ММ.ГГГГ оплату вознаграждения не произвели. На заявления истца об оплате вознаграждения руководитель Глазовского МСО СУ СК РФ по УР отказал, ссылаясь на участие адвоката в течение <данные изъяты> дней, которые были оплачены. Последний отказ в оплате вознаграждения адвокату был дан ДД.ММ.ГГГГ. Сумма вознаграждения за один день работы до обращения в суд с настоящим иском не выплачена. Данные действия Следственного управления Следственного комитета РФ по УР истец считает незаконными.

Настоящим иском поставлены требования:

1. признать незаконными действия Следственного управления Следственного комитета России по Удмуртской Республике, выразившиеся в отказе выплатить адвокату ФИО1 вознаграждение в сумме 1127,00 руб. за защиту обвиняемого ФИО30 по уголовному делу <данные изъяты>.

2. Обязать Следственное управление Следственного комитета России по Удмуртской Республике устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца путем возложения на него обязанности перечислить задолженность по оплате труда адвоката ФИО1 в размере 1127,00 руб. на расчетный счет адвокатского образования КА «<данные изъяты>» (<данные изъяты>

Кроме того, просил взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб.

В судебном заседании административный истец ФИО1 указал, что по назначению он осуществлял защиту обвиняемого ФИО30. по уголовному делу № в течение трех дней ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. Им было написано заявление в Глазовское МСО СУ СК РФ по УР об оплате вознаграждения за указанные дни в размере 3381 руб. За <данные изъяты> дня - ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, оплату вознаграждения в размере 2254 руб. ему произвели. За работу ДД.ММ.ГГГГ ему вознаграждение не выплатили. В данный день он был вызван следователем Глазовского МСО СУ СК РФ по УР для проведения следственных действий с обвиняемым ФИО30. для предъявления обвинения, которые проводились в ФКУ СИЗО № 2 УФСИН РФ по УР. В ходе данных действий проводилось ознакомление с материалами дела, им было заявлено ходатайство о назначении почерковедческой экспертизы. В составленных следователем процессуальных документах ДД.ММ.ГГГГ он расписывался. На момент рассмотрения дела оплата вознаграждения за ДД.ММ.ГГГГ административным ответчиком произведена. Однако, считает необходимым дать оценку действиям административного ответчика в длительном не исполнении обязанности по оплате вознаграждения адвокату. Кроме того, указал на то, что им понесены расходы по плате госпошлины в размере 300 руб., которые ему не возмещены. О своем нарушенном праве узнал после получения в конце ДД.ММ.ГГГГ письменного ответчика начальника Глазовского МСО СУСК РФ по УР от ДД.ММ.ГГГГ. Надеялся на то, что следственный орган самостоятельно выплатит вознаграждение за ДД.ММ.ГГГГ, но после получения бухгалтерского отчета о всех поступивших оплатах, окончательно для себя понял, что его права нарушены.

В судебное заседание административный ответчик Следственное управление Следственного комитета России по Удмуртской Республике своего представителя не направил, будучи извещенным о месте и времени рассмотрения дела. Отзыв на исковое заявление не направил.

Выслушав административного истца, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод, в том числе, путем обжалования в суд решений и действий (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц (части 1 и 2 статьи 46).

Часть 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации закрепляет право граждан, организаций, иных лиц обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти или местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных или муниципальных служащего, если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном этим кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений органов государственной власти, иных государственных органов, должностных лиц.

Конкретизируя указанную правовую норму, Верховный Суд Российской Федерации в абзаце 4 пункта 1 постановления Пленума от 27.09.2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» разъяснил, что к административным делам, рассматриваемым по правилам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20 Федерального закона от 31.05.2002 года № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» формами адвокатских образований являются: адвокатский кабинет, коллегия адвокатов, адвокатское бюро и юридическая консультация.

В силу положений пункта 8 статьи 25 Федерального закона от 31.05.2002 года № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», части 5 статьи 50 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации труд адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, оплачивается за счет средств федерального бюджета, а размер и порядок вознаграждения в этих случаях устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 декабря 2012 года № 1240 утверждено Положение о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации, согласно которому выплата вознаграждения адвокату осуществляется на основании постановления дознавателя, следователя, прокурора, судьи или определения суда, вынесенного по результатам рассмотрения письменного заявления указанных лиц или их представителей, составленного в произвольной форме, с приложением в случаях, предусмотренных пунктами 5, 9, 12 - 18, 22, 23 и 24 данного Положения, соответствующих документов, за счет средств, предусмотренных федеральным бюджетом на указанные цели федеральным судам общей юрисдикции, государственным органам, наделенным полномочиями по производству дознания и предварительного следствия, после исполнения подотчетными лицами своих процессуальных обязанностей (абзац первый пункта 25); решение уполномоченного государственного органа, указанное в пункте 25 этого Положения, заверенное печатью этого органа, направляется в соответствующую финансовую службу (орган, подразделение органа) для выплаты денежных сумм подотчетным лицам или их представителям по месту ее нахождения или посредством перечисления указанных в решении денежных сумм на текущий (расчетный) счет подотчетного лица по его ходатайству (абзац первый пункта 28).

К действиям органов государственной власти, органов местного самоуправления, их должностных лиц, государственных или муниципальных служащих по смыслу ст. 218 КАС РФ относится властное волеизъявление названных органов и лиц, которое не облечено в форму решения, но повлекло нарушение прав и свобод граждан и организаций или создало препятствия к их осуществлению.

ФИО1 обжалует действия государственного органа Следственного управления Следственного комитета России по Удмуртской Республике, выразившиеся в части невыплаты денежного вознаграждения работы адвоката за осуществление защиты обвиняемого на предварительном следствии за один день, размер которого определен в установленном законом порядке.

Поскольку вопрос о размере суммы вознаграждения адвокату разрешен в предусмотренном законом порядке, однако в его выплате ФИО1 отказано государственным органом, который по отношению к административному истцу, как адвокату, реализует публично-властные полномочия, то избранный ФИО1 способ защиты нарушенного права путем административного судопроизводства суд признает правильным.

ФИО1 является адвокатом Адвокатского образования Коллегии адвокатов города Глазова Удмуртской Республики «<данные изъяты>».

Административный истец утверждал о том, что осуществлял защиту обвиняемого ФИО30. по уголовному делу № обвиняемому по <данные изъяты> на предварительном следствии, находившегося в производстве следователей Глазовского МСО СУ СК России по Удмуртской Республике в течение трех дней ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ адвокат ФИО1 обратился к следователю Глазовского МСО СУ СК РФ по УР ФИО31. с письменным заявлением о вынесении постановления об оплате услуг адвоката Адвокатского образования Коллегии адвокатов г.Глазова УР «<данные изъяты>» ФИО1 за защиту на предварительном следствии ФИО30 обвиняемого по <данные изъяты> из расчета 1127 руб. за один день участия, <данные изъяты> Уральского коэффициента в количестве <данные изъяты> дней затраченных на защиту в сумме 2254 руб. (ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ)

Административный истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ он дополнительно обращался в следователю Глазовского МСО СУ СК РФ по УР ФИО33 с заявлением об оплате услуг адвоката Адвокатского образования Коллегии адвокатов г.Глазова УР <данные изъяты>» ФИО1 за защиту на предварительном следствии ФИО30., обвиняемого по <данные изъяты> из расчета 1127 руб. за один день участия, <данные изъяты> Уральского коэффициента в количестве 1 дня затраченных на защиту в сумме 1127 руб. (ДД.ММ.ГГГГ)

Административным истцом представлены его письменные обращения:

- в адрес начальника Глазовского МСО Следственного управления Следственного комитета России по УР от ДД.ММ.ГГГГ об оплате его услуг, как адвоката, осуществившего защиту обвиняемого ФИО30 в течение <данные изъяты> дней на предварительном следствии в сумме 3381 руб.;

-в адрес руководителя Следственного управления Следственного комитета России по Удмуртской Республике от ДД.ММ.ГГГГ об оплате его услуг, как адвоката, осуществившего защиту обвиняемого ФИО30 в течение <данные изъяты> дней (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ) на предварительном следствии в сумме 3381 руб.;

-в адрес руководителя Следственного управления Следственного комитета России по Удмуртской Республике от ДД.ММ.ГГГГ об оплате его услуг, как адвоката, осуществившего защиту обвиняемого ФИО30 в течение <данные изъяты> дня (ДД.ММ.ГГГГ) на предварительном следствии в сумме 1127 руб.;

-в адрес руководителя Глазовского МСО Следственного управления Следственного комитета России по УР от ДД.ММ.ГГГГ об оплате его услуг, как адвоката, осуществившего защиту обвиняемого ФИО30 в течение одного дня (ДД.ММ.ГГГГ) на предварительном следствии в сумме 1127 руб.

Согласно данных бухгалтерского учета Адвокатского образования коллегии адвокатов города Глазова Удмуртской Республики «Кодекс» карточки учета за ДД.ММ.ГГГГ, проведена операция ДД.ММ.ГГГГ по перечислению СУ СК России по УР адвокату ФИО1 денежной суммы 2254 руб.

Руководитель Глазовского Глазовского МСО Следственного управления Следственного комитета России по УР ФИО46. в письменном ответе от ДД.ММ.ГГГГ указал, что по уголовному делу № по обвинению ФИО30. в совершении преступлений, предусмотренных <данные изъяты> адвокат ФИО1 принимал участие <данные изъяты> дня, оплата за которые, произведена ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме платежным поручении ем № от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководитель Глазовского Глазовского МСО Следственного управления Следственного комитета России по УР ФИО46. в письменном ответе от ДД.ММ.ГГГГ года, дополнительно к ранее данному ответу от ДД.ММ.ГГГГ, указал следственные действия по уголовному делу ДД.ММ.ГГГГ следователем Глазовского МСО Следственного управления Следственного комитета России по УР ФИО31 не проводились. Посещение адвокатом ФКУ СИЗО №2 УФСМН России по Удмуртской Республике обвиняемого ФИО30 ДД.ММ.ГГГГ для написания им ходатайства следователю не являются процессуальными издержками и оплате не подлежат.

Заместителем руководитель Глазовского Глазовского МСО Следственного управления Следственного комитета России по УР ФИО33 в письменном ответе от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительно к ранее данному ответу от ДД.ММ.ГГГГ, указано, что оплата услуг адвоката ФИО1 по уголовному делу № осуществлена в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Следственные и процессуальные действия по уголовному делу ДД.ММ.ГГГГ следователем Глазовского МСО Следственного управления Следственного комитета России по УР ФИО31 не проводились, в с вязи с чем в указанный день адвокатом юридическая помощь ФИО30 в рамках предварительного следствия по уголовному делу не оказывалась.

Заместителем руководитель Глазовского Глазовского МСО Следственного управления Следственного комитета России по УР ФИО33 в письменном виде от ДД.ММ.ГГГГ дан ответ адвокату ФИО1, по содержанию аналогичный письменному ответу от ДД.ММ.ГГГГ, которым фактически отказано в выплате вознаграждения за <данные изъяты> день.

Справкой ФКУ №2 УФСМН России по Удмуртской Республике от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что адвокат ФИО1 вместе со следователями Глазовского МСО Следственного управления Следственного комитета России по УР посещали обвиняемого ФИО30. в следующие дни: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Со стороны административного ответчика возражений по осуществлению защиты адвокатом Кустовым В.В обвиняемого ФИО30 на предварительном следствии ДД.ММ.ГГГГ не поступило.

Напротив, в ходе рассмотрения дела в суд представлено постановление от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное руководителем Глазовского Глазовского МСО Следственного управления Следственного комитета России по УР ФИО46 об оплате адвокату Адвокатского образования Коллегии адвокатов г.Глазова УР «<данные изъяты> ФИО1 за участие в уголовном судопроизводстве по назначению за оказание обвиняемому ФИО30 юридической помощи при осуществлении его права на защиту из средств бюджета Российской Федерации сумму в размере 1127 руб. В постановлении указано, что оплата произведена за один день ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого было оформлено ходатайство о назначении почерковедческой экспертизы по уголовному делу. Данные расходы признаны процессуальными издержками.

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ Следственного управления Следственного комитета России по УР на счет Адвокатского образования Коллегии адвокатов г.Глазова УР «<данные изъяты>» перечислена денежная сумма в размере 1127 руб.

На период рассмотрения настоящего дела уголовное дело № в отношении ФИО30 поступило в Глазовский районный суд Удмуртской Республики, в рамках судебного разбирательства проводится судебная экспертиза, уголовное дело находится в экспертном учреждении.

Согласно ч. 1 ст. 131 УПК РФ процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства. В части 2 данной статьи указано, что к процессуальным издержкам относятся, в том числе суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

Исходя из положений ч. 3 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату, участвующему в уголовном деле по назначению дознавателя, выплачиваются по постановлению дознавателя.

Исходя из положений п. 29 Положения о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства РФ от 01.12.2012 года № 1240, денежные суммы, причитающиеся адвокату, участвующему в деле по назначению дознавателя, следователя или суда, перечисляются на текущий (расчетный) счет адвокатского образования в течение 30 дней со дня получения финансовой службой решения уполномоченного государственного органа.

Денежные суммы, причитающиеся адвокату, участвующему в деле по назначению дознавателя, следователя или суда, перечисляются на текущий (расчетный) счет адвокатского образования в течение 30 дней со дня получения указанного в пункте 25 настоящего Положения решения уполномоченного государственного органа.

Таким образом, суд находит установленным, что адвокат ФИО1 осуществлял защиту интересов обвиняемого ФИО30. по уголовному делу № по назначению. Адвокат ФИО1 в ходе предварительного расследования данного дела участвовал в следственных и процессуальных действиях ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Оплату адвокату вознаграждения за защиту обвиняемого по уголовному делу за два дня ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ произвели в ДД.ММ.ГГГГ, что спорной не является.

Суд находит достоверно установленным оказание юридической помощи адвокатом ФИО1 обвиняемому ФИО30 при проведения следственных действий ДД.ММ.ГГГГ в ФКУ СИЗО-2 совместно со следователем Глазовского МСО СУ СК России по УР, что подтверждается справкой ФКУ СИЗО-2 и постановлением об оплате процессуальных издержек от ДД.ММ.ГГГГ.

В то время как адвокатом была выполнена работа по осуществлению юридической помощи обвиняемому по назначению ДД.ММ.ГГГГ, оплату адвокату вознаграждения за защиту обвиняемого по уголовному делу за этот день произвели только в ходе рассмотрения настоящего дела – ДД.ММ.ГГГГ.

Именно действие должностных лиц Следственного комитета Следственного управления России по Удмуртской Республике облеченное в форму ответа на письменное обращение, которым было отказано в выплате оплаты адвокату вознаграждения за защиту обвиняемого по уголовному делу по назначению повлекло нарушение прав и свобод административного истца в части неполучения оплаты за его труд, которое гарантировано государством.

Как указано в ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Пунктом 1 части 3 статьи 227 вышеназванного Кодекса предусмотрено, что в резолютивной части решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) должны содержаться указание на признание оспоренных решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, на удовлетворение заявленного требования полностью или в части со ссылками на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), и на существо оспоренных решения, действия (бездействия). В случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом.

По смыслу ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными необходимо наличие в совокупности двух условий: нарушение оспариваемым решением, действием (бездействием) прав, свобод и законных интересов административного истца, а также не соответствие закону или иному нормативному правовому акту.

Действия следственного органа выразившееся в отказе в производстве оплаты вознаграждения адвоката за ДД.ММ.ГГГГ год, суд находит незаконными, несоответствующими требованиям ст. 50, 131 УПК РФ, Постановлению Правительства Российской Федерации от 01 декабря 2012 года № 1240. А также отказ в оплате вознаграждения нарушило права ФИО1 на своевременное и полное получение суммы вознаграждения за осуществление им защиты на стадии предварительного следствия интересов обвиняемого ФИО30 гарантированного законом.

Принимая во внимание, что в ходе рассмотрения дела следственный орган самостоятельно произвел оплату адвокату вознаграждения за защиту обвиняемого по уголовному делу по назначению за ДД.ММ.ГГГГ, суд не усматривает необходимости обязания административного ответчика произвести его выплату.

Согласно части 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства РФ если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Частями 5 - 7 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства РФ установлено, что пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании (ч. 5).

Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом (ч. 7).

Согласно ч. 8 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В силу прямого указания, содержащегося в частях 5 и 7 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд обязан выяснить в предварительном судебном заседании или судебном заседании причины пропуска установленного срока обращения, поскольку он восстанавливается в случае установления уважительных причин этого.

Определение момента начала течения сроков для обращения в суд предполагает для суда необходимость при рассмотрении поданного заявления принять во внимание все значимые для правильного решения дела фактические обстоятельства, позволяющие доподлинно установить момент, когда заинтересованному лицу стало известно о нарушении его прав и законных интересов, оценивая имеющиеся в деле доказательства на предмет относимости, допустимости и достоверности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.

Административный истец ФИО1 указал, что письменный ответ от ДД.ММ.ГГГГ был направлен Глазовским МСО СУ СК РФ по Удмуртской Республике по почте простым письмом по адресу Коллегии адвокатов «<данные изъяты><адрес>. Данную корреспонденцию принесли им в коллегию после всех январских праздников, передали ему в конце ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, истец указал, что из предоставленных в ДД.ММ.ГГГГ сведений бухгалтера увидел, что оплату за спорный день ответчик ему не произвел. При этом, указал, что в течение всего периода времени с ним велись переговоры об оплате следственным органом вознаграждения за спорный день.

В подтверждении своих доводов истцом представлен почтовый конверт, получателем которого указан адвокат ФИО1, адрес отправления: <адрес> отправителем указан: Глазовское МСО СУ СК РФ по Удмуртской республике, <адрес>. Согласно почтового штемпеля письмо принято почтовым учреждением ДД.ММ.ГГГГ, поступило в почтовое отделение по мету нахождения получателя ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ по электронной почте на адрес ФИО1 были направлены данные бухгалтерского учета по поступившим денежным средствам по вознаграждению адвоката за период ДД.ММ.ГГГГ.

Давая оценку о соблюдении срока обращения административного истца в суд с настоящим заявлениям, суд исходит из того, то о своем нарушенном праве ФИО1 узнал после получения письменного ответа от административного ответчика, указывая дату его получения концом ДД.ММ.ГГГГ. Относимых и допустимых доказательств по получению административным истцом письменного ответа от ДД.ММ.ГГГГ в иной период, административным ответчиком не представлено. Поскольку, иных доказательств позволяющих доподлинно установить момент, когда ФИО1 стало известно о нарушении его прав и законных интересов не представлено, суд принимает за основу показания административного истца о получении им почтовой корреспонденции с обжалуемым ответом административного ответчика в конце ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, принять довод административного истца о том, что после получения ДД.ММ.ГГГГ от бухгалтера коллегии адвокатов «Кодекс» сведений бухгалтерской отчетности узнал о своем нарушенном праве, суд не может принять во внимание. Так, в письменном ответе руководитель Глазовского МСО СУ СК РФ по УР содержался отказ в выплате вознаграждения за оказание юридической помощи обвиняемому за ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, ожидание проведения оплаты вознаграждения в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ суд находит неразумным.

Поскольку решение состоялось в пользу административного истца, в силу ст. 111 КАС РФ, суд присуждает административному ответчику возместит административному истцу возместить расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб.

Учитывая вышеизложенное, суд находит административный иск ФИО1 подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст. 177,180 КАС РФ, суд

Решил:

административное исковое заявление ФИО1 о признании незаконными действия Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Удмуртской Республике в отказе оплаты адвокату вознаграждения за защиту обвиняемого по уголовному делу удовлетворить.

Признать незаконными действия Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Удмуртской Республике в отказе оплаты адвокату ФИО1 вознаграждения за защиту обвиняемого ФИО30 по уголовному делу № за ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать со Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Удмуртской Республике в пользу ФИО1 госпошлину в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме, через Глазовский районный суд Удмуртской Республики.

Судья З.М.Бекмансурова

Решение в окончательной форме составлено 17 июня 2019 года.