Решение № 2А-511/2020 от 16 апреля 2020 г. по делу № 2А-1705/2019

Дело № 2а-511/2020


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 апреля 2020 года Каменский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Матвиенко Д.Н.,

при секретаре Иванюте И.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Каменскому городскому прокурору, прокуратуре Ростовской области о признании незаконным представления об устранении нарушений законодательства о здравоохранении

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным представления Каменского городского прокурора Ростовской области об устранении нарушений законодательства о здравоохранении № от 05.08.2019, вынесенного в отношении Главы администрации г. Каменск-Шахтинского Ростовской области.

В обоснование заявленных требований указано, что во исполнение задания прокуратуры Ростовской области № от 25.01.2019 проведена проверка исполнения законодательства здравоохранения о деятельности патологоанатомического отделения МБУЗ «Центральная городская больница» г. Каменск-Шахтинского.

В ходе проверки выявлены многочисленные нарушения действующего законодательства о здравоохранении, допущенные главным врачом муниципального бюджетного учреждения МБУЗ «Центральная городская больница» г.Каменск-Шахтинского - ФИО1

По результатам выдано представление № от 05.08.2019, согласно которому необходимо устранить нарушения законодательства о здравоохранении, рассмотреть вопрос о привлечении к дисциплинарной ответственности виновных лиц, допустивших выявленные нарушения законодательства.

Административный истец полагает представление № от 05.08.2019 незаконным, подлежащим отмене, нарушающим его права, предоставленные ст. 37 Конституции Российской Федерации.

В обоснование своей позиции административный истец указал, что данные требования, содержащиеся в п. 2 и п. 4 предписания прокурора, не соответствуют положениям Закона о прокуратуре.

Считает, утверждения Каменского городского прокурора о якобы имевших место многочисленных нарушений действующего законодательства о здравоохранении, допущенных административным истцом в процессе возмездного оказания услуг и выдачи «медицинских заключений о смерти» создают реальную угрозу наложения на него дисциплинарного взыскания нарушая права, предоставленные ему ст. 37 Конституции Российской Федерации, и вынуждает обратиться за судебной защитой.

Кроме того статьей 192 Трудовым кодексом Российской Федерации определено, что за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить определённые дисциплинарные взыскания.

Приведённое правовое регулирование позволяет утверждать, что применение к работнику мер дисциплинарной ответственности является правом, а не обязанностью работодателя, производится в законодательно установленном порядке, а содержащееся в оспариваемом представлении императивное требование о привлечении к дисциплинарной ответственности виновных лиц, допустивших выявленные нарушения законодательства с представлением копий приказов о наказании (п. 2 и п. 4 представления), противоречит еденным нормам Закона «О прокуратуре Российской Федерации» и Трудового кодекса Российской Федерации.

В связи, с чем просил признать незаконным представление Каменского городского прокурора от 05.08.2019 № об устранении нарушений законодательства о здравоохранении в части рассмотрения вопроса о привлечении к дисциплинарной ответственности виновных лиц, допустивших выявленные нарушения законодательства и обязать Каменского городского прокурора исключить из оспариваемого представления п. 2 и п. 4 оспариваемого представления.

Исполняющий обязанности Каменского городского прокурора Гусев Р.П. направил в адрес суда возражение, в котором просил в удовлетворении административного иска отказать по следующим причинам.

Представление внесено в адрес Главы администрации г.Каменск-Шахтинского для принятия мер по устранению выявленных в ходе проверки нарушений законодательства о здравоохранении. В адрес ФИО1 указанный документ не направлялся, по состоянию на дату внесения представления 05.08.2019 ФИО1 отстранен от должности главного врача МБУЗ «ЦГБ» г. Каменск-Шахтинский, административные функции не выполнял, меры по устранению нарушений были приняты и.о. главного врача ФИО7

Кроме того, ФИО1 не указано, чем именно п. 2 и п. 4 обжалуемого представления противоречат действующему законодательству, нарушают его права и законное интересы.

Вместе с тем, в Представлении подробно отражено, чем нарушены положения нормативно-правовых актов в области здравоохранения.

В соответствии с п. 22 медицинское свидетельство о смерти учетной формы 106/у-08 должно быть подписано врачом, установившим смерть, а также руководителем медицинской организации.

В письме от 19.01.2009 № «О порядке выдачи и заполнения медицинских свидетельств о рождении и смерти» Минздравсоцразвития РФ в п. 8 установлено, что запрещается оформление медицинского свидетельства заочно, без личного установления врачом (фельдшером, акушеркой) факта смерти.

Медицинское свидетельство может быть заполнено врачом, установившим смерть при отсутствии подозрения на насильственную смерть только на основании осмотра трупа, если умерший наблюдался, лечился по поводу известного заболевания.

В соответствии с п. 6. при производстве вскрытий в централизованных патологоанатомических отделениях оформляется выписка из протокола (карты) патологоанатомического исследования, которая передается в медицинскую организацию, где произошла смерть. Медицинское свидетельство выдается данной медицинской организацией, при этом раздел «причины смерти» заполняется в соответствии с заключением врача-патологоанатома.

Согласно п. 9 медицинское свидетельство подписывает руководитель медицинской организации, в которой произошла смерть или проводилось вскрытие. Заверяется Медицинское свидетельство круглой печатью медицинской организации или частнопрактикующего врача.

Руководитель медицинской организации обеспечивает контроль достоверности выдаваемых Медицинских свидетельств, своевременности их заполнения и представления в трехдневный срок в органы ЗАГС для государственной регистрации смерти, если захоронение производит медицинская организация.

В соответствии с п. 20 при заполнении Медицинского свидетельства: в пункте 17 «Причины смерти установлены» делается запись о том, кем были установлены причины: врачом, только установившим смерть, лечащим врачом, фельдшером (акушеркой), патологоанатомом или судебно-медицинским экспертом.

Деятельность врачей - патологоанатомов регламентирована приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 6 июня 2013 № 354н «О порядке проведения патологоанатомических вскрытий».

На основании п.6 приказа №н в случае наступления смерти вне медицинской организации направление на патологоанатомическое вскрытие тел умерших организует врач (фельдшер) медицинской организации, в которой умерший получал первичную медико-санитарную помощь, либо медицинской организации, осуществляющей медицинское обслуживание территории, где констатирована смерть.

Исходя из положений приказа №н, в соответствии с п. 31 заключение о причине смерти и диагнозе заболевания по результатам патологоанатомического вскрытия отражается в учетной форме № 106/у-08 «Медицинское свидетельство о смерти» или в учетной форме № 106-2/у-08 «Медицинское свидетельство о перинатальной смерти», которые утверждены приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 26 декабря 2008 г. № 782н.

Приказом Минтруда России от 14.03.2018 № 131н «Об утверждении профессионального стандарта «Врач-патологоанатом» установлены требования и осуществляемые трудовые функции к профессии «Врач-патологоанатом». Данный нормативно-правовой акт не предусматривает в разделе трудовые функции заполнение медицинских свидетельств о смерти в случаях, когда вскрытие не доводилось.

Вопреки положениям, установленным п. 2 ч. 3 ст. 67 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» от 21.11.2011 № 323-ФЗ, приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 26 декабря 2008 г. № 782н, приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 02.05.2012г. № 441н «Об утверждении Порядка выдачи медицинскими организациями справок и медицинских заключений» ФИО1 издал устное распоряжение о запрете выдачи медицинских заключений о смерти учетной формы № 106/у-08 участковыми – врачами-терапевтами, и вопреки требованием вышеназванных положений законодательства распорядился передать полномочия по выдаче медицинских заключений о смерти заведующему патологоанатомическим отделением и врачу – патологоанатому МБУЗ «ЦГБ», осуществлявшим выдачу медицинских свидетельств о смерти формы № 106/у-08, в случаях, когда вскрытие не проводилось, без объективного установления заключительного клинического диагноза заболевания, приведшего к смерти и непосредственной причины смерти.

Фактическая реализация распоряжения главного врача привела к нарушению п. 2 ч.3 ст. 67 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» от 21.11.2011 № 323-ФЗ, рекомендаций по порядку выдачи и заполнения учетной формы № 106/у-08 «Медицинское свидетельство о смерти», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ, согласно которым медицинское свидетельство может быть заполнено врачом, установившим смерть при отсутствии подозрения на насильственную смерть только на основании осмотра трупа, если умерший наблюдался, лечился по поводу известного заболевания.

Заведующий патологоанатомическим отделением ЦГБ города ФИО9 и врач-патологоанатом патологоанатомического отделения ФИО10, в период с 01.09.2018 по 25.12.2018 производили выдачу медицинских свидетельств о смерти в отношении умерших лиц, без объектного установления заключительного клинического диагноза заболевания, приведшего к смерти и непосредственной причины смерти в случаях, когда вскрытие не проводилось, в отсутствие медицинской документации умерших граждан, а также в отношении граждан, умерших вне стационара, на дому.

Вышеизложенные факты свидетельствуют о невозможности установления истинных причин смерти без проведения вскрытия в связи с отсутствием объективной информации о заболеваниях, ставших причиной смерти, в медицинской документации умерших.

Кроме того, форма медицинского свидетельства о смерти учетной формы № 106/у-08 устанавливает обязанность по проверке подлинности данных, внесенных врачом установившим причину смерти, руководителем медицинской организации, следовательно, главный врач ЦГБ ФИО1 владел ситуацией о незаконной выдаче медицинских свидетельств о смерти.

В ходе проверки выявлены многочисленные нарушения действующего законодательства о здравоохранении при заключении договоров на оказание платных медицинских услуг и их исполнении. Установлено, что в нарушение ст. 84 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», Правил предоставления медицинскими организациями платных медицинских услуг, утвержденных постановлением Правительства РФ от 4 октября 2012 г. МБУЗ «ЦГБ» г. Каменска-Шахтинского заключены договоры на хранение трупов и подготовку тел умерших к выдаче в патологоанатомическом отделении с ФИО17 ООО «Ангел», ООО «Ритуал - Сервис», ФИО18, на основании которых организована деятельность по хранению трупов без заключения договора или дополнительного соглашения в отношении каждого потребителя слуг, в отсутствие сведений о согласии законных представителей, с нарушением установленной формы и порядка заключения договора. В договоры включены мероприятия по подготовке к выдаче тел умерших, не включенные в перечень платных медицинских услуг, предоставляемых ЦГБ, утвержденных приказом отдела по физической культуре, спорту, вопросам здравоохранения и молодежной политике администрации г. Каменск-Шахтинский № от 26.12.2018.

В судебное заседание административные ответчик и его представители не явились, о дате и времени судебного заседания извещены. Суд считает возможным рассмотреть административные исковые требования в отсутствие административных ответчиков и их представителей.

Представителем городского прокурора и прокуратуры Ростовской области ФИО13 в адрес суда направлено возражение, в котором он указал, что ФИО1 и его представителем – адвокатом Зеленкиным Ю.И. не учтено, что привлечение к дисциплинарной ответственности входит в компетенцию работодателя. Представление рассмотрено представителями администрации г. Каменск-Шахтинский, МБУЗ «ЦГБ» г. Каменск - Шахтинский с участием помощника городского прокурора, что отражено в ответе администрации г. Каменск-Шахтинский от 03.09.2019 № на представление. Сведения о привлечении к дисциплинарной ответственности ФИО1 в соответствии с указанным представлением отсутствуют, в дальнейшем в Каменскую городскую прокуратуру не поступали. Вышеуказанный факт подтверждает незаконную и необоснованную подачу административного искового заявления ФИО1

Административный истец в судебное заседание не явился. Направил в адрес суда ходатайство об отложении рассмотрения дела. Уважительных доводов о невозможности рассмотрения дела в его отсутствие и необходимости отложения слушания дела суду не представил. В связи с чем, суд считает возможным в удовлетворении ходатайства отказать и рассмотреть дело в отсутствие административного истца по основаниям ч.7 ст. 150 КАС РФ.

Представитель административного истца - адвокат Зеленкин Ю.И. направил в адрес суда ходатайство об отложении рассмотрения дела. Уважительных доводов о невозможности рассмотрения дела в его отсутствие и необходимости отложения слушания дела суду не представил. В связи с чем, суд считает возможным в удовлетворении ходатайства отказать и рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца по основаниям ч.7 ст. 150 КАС РФ.

Представитель административного истца - адвокат Зеленкин Ю.И. направил в адрес суда пояснения, где указал следующее.

Нельзя признать обоснованными утверждения ответчика о неправомерности действий истца якобы по запрету «выдачи медицинских заключений о смерти учётной формы № 106/у-08 участковыми врачами-терапевтами» вопреки указанным в представлении нормативно правовым актам.

Такое утверждение ответчика противоречит материалам дела, согласно которым за проверенный ответчиком период деятельности патологоанатомического отделения МБУЗ «ЦГБ» у всех лиц на момент смерти был установлен заключительный клинический диагноз, явившийся основной причиной смерти. И, поскольку ответчик не представил доказательств о выдаче с 01.09.2018 по 31.12.2018 участковыми врачами-терапевтами направлений на патологоанатомическое вскрытие умершим на дому лицам, то дальнейшие действия МБУЗ «ЦГБ» по удостоверению факта смерти для государственной регистрации в органах записи актов гражданского состояния и последующего захоронения тела, осуществлялись в соответствии с приказом № 541н от 23 июля 2010 г. «Об утверждении единого квалификационного справочника должностей руководителей, специалистов и служащих, раздел квалификационные характеристики должностей работников в сфере здравоохранения» (далее приказ № 541н), № 143-ФЗ "Об актах гражданского состояния", Письмом Минздравсоцразвития Российской Федерации от 19 января 2009 года № 14-6/10/2- 178 "О порядке выдачи и заполнения медицинских свидетельств о рождении и смерти", Рекомендациями по порядку выдачи и заполнения учетной формы № 3 0б/у-08 "Медицинское свидетельство о смерти", утвержденной Приказом Минздравсоцразвития России от 26 декабря 2008 года № 782н, законодательством "О погребении и похоронном деле", Гражданским кодексом Российской Федерации.

Основанием для государственной регистрации смерти является документ о смерти, выданный медицинской организацией либо индивидуальным предпринимателем, осуществляющим медицинскую деятельность. Форма указанного документа и порядок его выдачи устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения (ст. 64 ФЗ "Об актах гражданского состояния").

В случае если руководитель медицинской организации вменил в обязанности фельдшера функции лечащего врача, направление может выдать фельдшер. В данном случае, ответчиком не предоставлено доказательств о том, что лицам, умершим на дому в период с 01.09.2018 по 31.12.2018, выдавалось направление на патологоанатомическою вскрытие либо на судебно-медицинское исследование, а наличие установленного клиницистами заключительного клинического диагноза, позволило врачам патологоанатомам заполнить медицинские свидетельства о смерти учётной формы №106/у-08 в соответствии с действующим законодательством о здравоохранении. Все выданные за указанный выше период медицинские свидетельства о смерти были оформлены на номерном бланке в виде учётной формы, утверждённой Приказом Минздравсоцразвития РФ от 26.12.2008 года N 782н, порядок их заполнения и выдачи соответствует письму Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 19.01.2009 N 14-6/10/2-178. Заболевания, приведшие к смерти, указаны в соответствии с требованиями нормативных документов, документ выдан лицу, которому законом предоставлено право на его получение. К тому же, сведения, внесённые врачами патологоанатомами ФИО2 и ФИО3 в медицинские свидетельства о смерти учётной формы № 106/у-08 в период с 01.09.2018 по 25.12.2018 полностью согласуются с действующим законодательством о здравоохранении и не противоречат данным медицинских документов умерших на дому лиц. Это подтверждается сведениями об оказании медицинской помощи застрахованным лицам, в том числе кардиологического отделения ГБУ РО «Госпиталь для ветеранов войны» и регионального сегмента единой государственной информационной системы в здравоохранении.

Кроме того, Закон N 323-ФЗ во взаимосвязи с областным законом об охране здоровья жителей Ростовской области и требованиями нормативных актов о лицензировании медицинской деятельности, наделяет МБУЗ «ЦГБ» правом, но не вменяет в обязанность, оказания платных как медицинских, так и немедицинских услуг по желанию граждан, на иных условиях, чем предусмотрено программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, территориальными программами государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи или целевыми программами. При этом ответчик не предоставил доказательств нарушения МБУЗ «ЦГБ» договорных обязательств, либо доказательств ошибочного установления объективной причины смерти в медицинском свидетельстве о смерти учётной формы № 106/у-08.

Считает, что в процессе заполнения и выдачи медицинских свидетельств о смерти учётной формы № 106/у-08 в период с 01.09.2018 по 25.12.2018, а также при хранении трупов с подготовкой тел умерших к выдаче в патологоанатомическом отделении МБУЗ «ЦГБ» не допущены нарушения законодательства о здравоохранении.

Представитель административного истца считает, что удовлетворение заявленных требований позволит устранить условия для незаконной деятельности органов местного самоуправления и ликвидирует возникшую угрозу необоснованного наказания истца и нарушения права, предоставленного ему ст. 37 Конституции Российской Федерации.

Представитель заинтересованного лица по делу отдела по физической культуре, спорту, вопросам здравоохранения и молодежной политике Администрации города Каменск-Шахтинский в суд не явился, отзыв на административное исковое заявление не направил. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Рассмотрев административное дело, суд приходит к следующим выводам.

В силу пункта 2 статьи 1 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" (далее - Федеральный закон "О прокуратуре") в целях обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства прокуратура Российской Федерации осуществляет надзор за исполнением законов федеральными органами исполнительной власти, Следственным комитетом Российской Федерации, представительными (законодательными) и исполнительными органами субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, субъектами осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций, а также за соответствием законам издаваемых ими правовых актов.

Согласно абзацу 3 пункта 3 статьи 22 Федерального закона "О прокуратуре" прокурор или его заместитель в случае установления факта нарушения закона органами и должностными лицами, указанными в пункте 1 статьи 21 того же Федерального закона, вносит представление об устранении нарушений закона.

Пунктом 1 статьи 24 Федерального закона "О прокуратуре" установлено, что представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению. В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме.

При этом принимается во внимание, что по смыслу приведенных правовых норм и с учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 18 июля 2017 г. N 1742-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина К. на нарушение его конституционных прав пунктом 2 статьи 21, пунктом 3 статьи 22 и пунктом 1 статьи 24 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" во взаимосвязи со статьей 6 Гражданского кодекса Российской Федерации" при осуществлении надзора за исполнением законов органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы (пункт 2 статьи 21 Федерального закона "О прокуратуре"), само по себе представление прокурора силой принудительного исполнения не обладает, поскольку преследует цель понудить указанные в пункте 1 статьи 21 данного Федерального закона органы и должностных лиц устранить допущенные нарушения закона прежде всего в добровольном порядке.

Как следует из материалов административного дела, во исполнение задания прокуратуры Ростовской области № от 25.01.2019 проведена проверка исполнения законодательства здравоохранения о деятельности патолого-анатомического отделения МБУЗ «Центральная городская больница» г. Каменск-Шахтинского.

В ходе проверки выявлены многочисленные нарушения действующего законодательства о здравоохранении, допущенные главным врачом муниципального бюджетного учреждения МБУЗ «Центральная городская больница» г.Каменск-Шахтинского - ФИО1

Действия прокурора по внесению по итогам проведенной проверки представления об устранении нарушений закона в части рассмотрения вопроса о привлечении к дисциплинарной ответственности виновных лиц, допустивших выявленные нарушения законодательства с приложением копий приказов о привлечении к дисциплинарной ответственности, и обязать Каменского городского прокурора исключить из оспариваемого представления п. 2 и п. 4, требующие рассмотрения вопроса о привлечении к дисциплинарной ответственности виновных лиц, допустивших выявленные нарушения законодательства, оспорены административным истцом.

Представлением установлено, что главный врач МБУЗ «Центральная городская больница» г. Каменска-Шахтинского ФИО1 в нарушение п. 2 ч. 3 ст. 67 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» от 21.11.2011 № 323-ФЗ, приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 26 декабря 2008 г. № 782н, приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 02.05.2012г. № 441н «Об утверждении Порядка выдачи медицинскими организациями справок и медицинских заключений» издал устное распоряжение о запрете выдачи медицинских заключений о смерти учетной формы № 106/у-08 участковыми – врачами-терапевтами, и вопреки требованиям вышеназванных положений законодательства распорядился передать полномочия по выдаче медицинских заключений о смерти заведующему патологоанатомическим отделением ЦГБ и врачу - патологоанатому, осуществлявшим выдачу медицинских свидетельств о смерти формы № 106/у-08, в случаях, когда вскрытие не проводилось, без объективного установления заключительного клинического диагноза заболевания, приведшего к смерти и непосредственной причины смерти.

Фактическая реализация распоряжения главного врача привела к нарушению п. 2 ч.3 ст. 67 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» от 21.11.2011 № 323-ФЗ, рекомендаций по порядку выдачи и заполнения учетной формы № 106/у-08 «Медицинское свидетельство о смерти», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ, согласно которым медицинское свидетельство может быть заполнено врачом, установившим смерть при отсутствии подозрения на насильственную смерть только на основании осмотра трупа, если умерший наблюдался, лечился по поводу известного заболевания, а также положения п. 7 приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 02.05.2012 г. № 441н в котором установлено что, справки выдаются лечащим врачом или другими врачами-специалистами, принимающими непосредственное участие в медицинском обследовании и лечении гражданина, на основании записей в медицинской документации гражданина либо по результатам медицинского обследования в случаях, если проведение такого обследования необходимо.

Также представлением установлено, что при проверке прокуратурой выявлены многочисленные факты выдачи медицинских свидетельств о смерти формы №106/у-08 без проведения вскрытия и установления объективных причин смерти, в том числе в отсутствие соответствующей медицинской документации, свидетельствующей о состоянии здоровья умершего за последнее время и болезнях, которые могли стать причиной смерти.

В ходе проверки выявлены многочисленные нарушения действующего законодательства о здравоохранении при заключении договоров на оказание платных медицинских услуг и их исполнении. Установлено, что в нарушение ст. 84 ФЗ № 323, Правил предоставления медицинскими организациями платных медицинских услуг, утвержденных постановлением Правительства РФ oт 4 октября 2012 г. МБУЗ «ЦГБ» г. Каменска-Шахтинского заключены договоры на хранение трупов и подготовку тел умерших к выдаче в патологоанатомическом отделении с субъектами предпринимательской деятельности указанными в представлении, на основании которых организована деятельность по хранению трупов без заключения договора или дополнительного соглашения в отношении каждого потребителя слуг, в отсутствие сведений о согласии законных представителей, с нарушением установленной формы и порядка заключения договора. В договоры включены мероприятия по подготовке к выдаче тел умерших, не включенные в перечень платных медицинских услуг, предоставляемых ЦГБ, утвержденных приказом отдела по физической культуре, спорту, вопросам здравоохранения и молодежной политике администрации г. Каменск-Шахтинский № от 26.12.2018.

Согласно материалам дела представление рассмотрено представителями администрации г. Каменск-Шахтинский, МБУЗ «ЦГБ» г. Каменск-Шахтинский с участием помощника городского прокурора. Сведения о привлечении к дисциплинарной ответственности ФИО1 в соответствии с указанным представлением отсутствуют, в дальнейшем в Каменскую городскую прокуратуру не поступали.

Как указано в ответе заместителя главы Администрации города по социальным вопросам все указанные в представлении нарушения и замечания приняты к сведению. Приняты меры по устранению нарушений, а также условий и причин, им способствующих, а именно:

- деятельность терапевтов поликлиники МБУЗ «ЦГБ» по выдаче медицинских свидетельств о смерти, заполнении учетной формы 106/у-08 приведена в соответствие с действующими нормативно-правовыми актами и порядками, в том числе приказами МЗ РФ № 354н от 06.06.2013 и № 782н от 26.12.2008;

- привлечены к дисциплинарной ответственности лица, допустившие выявленные нарушения: согласно приказу МБУЗ «ЦГБ» от 21.08.2019 № «О применении дисциплинарного взыскания» заведующему патологоанатомическим отделением ФИО9 и врачу патологоанатому ФИО10 объявлены выговоры, заместителю главного бухгалтера ФИО15 объявлено замечание;

- по вопросу расторжения договоров с ООО «Ангел» от 09.01.2019 № и ООО «Ритуал-Сервис» от 09.01.2019 № сообщаем, что указанные договоры расторгнуты с 01.08.2019;

- отработан порядок взаимодействия пари организации работы по выдаче медицинских свидетельств о смерти;

- по вопросу вынесения дисциплинарного взыскания ФИО1 сообщаем, что данный работник находится в трудовом отпуске до 07.09.2019 и будет привлечен к дисциплинарной ответственности после выхода из отпуска (л.д. 92-93).

Как следует из материалов дела административным истцом не представлено доказательств подтверждающих привлечение работодателем его к дисциплинарной ответственности в связи с поступившим представлением в адрес Главы администрации г. Каменск-Шахтинского.

Суду также не представлено доказательств того, что Главой администрации г. Каменска-Шахтинского обжаловано внесенное в его адрес представление Каменского городского прокурора от 05.08.2019 №.

Требование о безусловном исполнении представления прокурора реализуется путем специальных процедур - вынесения самим прокурором постановления о возбуждении производства об административном правонарушении либо путем обращения в суд.

Как следует из материалов дела Каменский городской прокурор по результатам рассмотрения представления в суд с обращением либо с постановлением о возбуждении производства об административном правонарушении не обращался.

Само по себе представление прокурора, направленное на понуждение указанных в нем лиц устранить допущенные нарушения закона, прежде всего в добровольном порядке, не может рассматриваться как нарушающее права и законные интересы органа или должностного лица, в адрес которого оно вынесено.

При этом право прокурора требовать привлечения лиц, нарушающих закон, к установленной законом ответственности основано на положениях пункта 2 статьи 22 Федерального закона "О прокуратуре".

Таким образом, суд приходит к выводу о правомерности действий Каменского городского прокурора прокуратуры Ростовской области по внесению, в пределах предоставленных ему полномочий и с соблюдением установленной законом процедуры, представления об устранении нарушений закона.

Несогласие административного истца с изложением пункта 2 и пункта 4 оспариваемого представления по причине возможного наложения на него дисциплинарного взыскания основан на предположении и нечем не подтвержден.

Кроме того, согласно приведенной выше правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации представление прокурора не имеет абсолютного характера, не обладает силой принудительного исполнения, а лишь преследует целью обратить внимание обладающего соответствующими полномочиями должностного лица на выявленные прокурором нарушения закона, а также предложение устранить допущенные нарушения, прежде всего в добровольном порядке.

Этой правовой позиции соответствует и пункт 2 оспоренного административным истцом представления, в котором не содержится императивного требования о необходимости привлечения конкретных лиц к ответственности, а указывается лишь на возможность реализации права на привлечение виновных в нарушении закона лиц к дисциплинарной ответственности в установленном в законе порядке.

Представление прокурора является определенным, содержит конкретные сведения об устранении нарушений законодательства о здравоохранении. Представление не содержит неясности, не позволяющие определить пределы, в которых его следует исполнить. Внесение такого представления не противоречит требованиям действующего законодательства и не нарушает права и законные интересы административного истца.

Доводы ФИО4 о противоречии выводов о нарушении законодательства, отраженных в представлении, положениям п. 19 приказа №, приказа Минздрава РФ №541Н от 23.07.2010, приказа № и иным нормативно-правовым актам ничем не обоснованы и не подтверждены.

В связи с изложенным в удовлетворении заявленных требований ФИО1 необходимо отказать.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Каменскому городскому прокурору, прокуратуре Ростовской области о признании незаконным представления об устранении нарушений законодательства о здравоохранении - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Каменский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий:

Решение в окончательной форме принято 24.04.2020 года.