Решение № 2-1690/2020 2-1690/2020~М-1560/2020 М-1560/2020 от 11 октября 2020 г. по делу № 2-1690/2020

Дело № 2-1690/20 УИД 76RS0022-01-2020-001855-68 м.р. 12.10.2020


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 сентября 2020 года

Заволжский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Вороновой А.Н.,

при секретаре Одинцовой В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО Микрофинансовая компания «КарМани» к С. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на имущество,

у с т а н о в и л:

ООО Микрофинансовая компания «КарМани» обратилось в суд к С. с указанным иском. В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «КарМани» /кредитор/ и С. /заемщик/ заключен договор микрозайма №, по которому ответчику выдан кредит на сумму 137000 руб. сроком на 48 месяцев. В обеспечение исполнения договора микрозайма между сторонами ДД.ММ.ГГГГ заключен договор залога транспортного средства Peugeot 308 VIN № Ответчиком обязательства по договору микрозайма не исполняются, в связи с чем образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 220322,33 руб. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору микрозайма в размере 220322,33 руб., в том числе 135941,54 руб. – сумма основного долга, 79805,51 руб. – проценты за пользование суммой микрозайма, 4575,28 руб. – неустойка; проценты за пользование суммой займа по дату фактического исполнения обязательства; обратить взыскание на предмет залога, взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 11403,22 руб. Истец просил дело рассмотреть в отсутствие представителя.

В судебном заседании ответчик С. не оспаривала факт заключения договора микрозайма, получения денежных средств по договору, указала, что автомобиль находится в состоянии, не пригодном для эксплуатации, размер процентов завышен.

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «КарМани» /кредитор/ и С. /заемщик/ заключен договор микрозайма №, по условиям которого ответчику выдан кредит на сумму 137000 руб. сроком на 48 месяцев с процентной ставкой 93% годовых, на следующих условиях погашения: ежемесячно в размере 10915 руб., последний платеж - в сумме 10866,73 руб.

Согласно п. 6 договора, заемщик обязан вернуть кредитору полученный микрозайм в полном объеме и уплатить кредитору проценты за пользование микрозаймом в порядке и сроки в соответствии с графиком платежей.

В случае неисполнения заемщиком обязательств по возврату кредитору микрозайма в размере, указанном в п.1 договора, заемщик помимо микрозайма и начисленных на него процентов, уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых за каждый календарный день ненадлежащего исполнения обязательств. Начисление неустойки начинается с даты, следующей за датой очередного неисполненного в срок платежа (просрочки платежа) (п. 12 договора).

В соответствии с п. 9 договора заемщик обязан заключить договор залога транспортного средства, как способ обеспечения обязательств по настоящему договору в срок, не позднее даты заключения настоящего договора.

В обеспечение исполнения ответчиком обязательств по договору микрозайма между ООО МФК «КарМани» /залогодержатель/ и С. /залогодатель/ заключен договор залога транспортного средства Peugeot 308 №.

ООО МФК «КарМани» свои обязательства по договору микрозайма выполнило в полном объеме надлежащим образом, перечислив ответчику ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 137000 руб.

Заемщик свои обязательства по договору микрозайма исполняет ненадлежащим образом, платежи в погашение задолженности по договору от С. не поступают. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 220322,33 руб., в том числе 135941,54 руб. – сумма основного долга, 79805,51 руб. – проценты за пользование суммой микрозайма, 4575,28 руб. – неустойка. Возражений, иного расчета размера задолженности ответчиком не представлено.

Требование о погашении задолженности, направленное истцом в адрес ответчика, оставлено без удовлетворения.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Учитывая изложенное, суд считает, что требование истца о взыскании задолженности по договору микрозайма и процентов по дату фактического исполнения обязательства подлежит удовлетворению в полном объеме.

Наличие у ответчика полиса страхования от несчастных случаев и финансовых рисков по договору микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ не освобождает С. от обязанности по погашению задолженности по договору микрозайма, кроме того, выгодоприобретаталем в части страхования финансовых рисков является заемщик.

Доводы ответчика о том, что спорное транспортное средство находится в неисправном состоянии, также не могут служить основанием для отказа в удовлетворении требований.

Оснований для уменьшения размера процентов по договору не имеется, поскольку проценты по договору не являются мерой ответственности за нарушение обязательства по возврату суммы займа и не подлежат уменьшению на основании ст.333 ГК РФ.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству /залогодержатель/ имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества /предмета залога/ преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество /залогодателя/.

В силу ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии со ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацем вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания /п.3 ст.340 ГК РФ/.

Учитывая изложенное, неисполнение ответчиком обязательств по договору микрозайма, суд приходит к выводу о том, что истец имеет право обращения взыскания на предмет залога.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна представить доказательства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. Ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих об исполнении обязательств по договору микрозайма перед истцом.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 11403,22 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.56, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать со С. в пользу ООО МФК «КарМани» задолженность по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 220322,33 руб., в том числе 135941,54 руб. – сумма основного долга, 79805,51 руб. – проценты за пользование суммой микрозайма, 4575,28 руб. – неустойка; расходы по оплате государственной пошлины в размере 11403,22 руб., всего 231 725 руб. 55 коп.

Взыскать со С. в пользу ООО МФК «КарМани» проценты за пользование суммой микрозайма по ставке 93% годовых, начисляемых на сумму остатка основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения основного долга.

Обратить взыскание на транспортное средство Peugeot 308 VIN <***>.

Решение суда может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Ярославский областной суд через Заволжский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.Н. Воронова