Апелляционное определение № 33А-1628/2026 от 12 апреля 2026 г.

9а-МОН-4/2026 33а-1628/2026

судья Кириллин С.П.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Якутск 13 апреля 2026 года

Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Протодьяконова В.С., рассмотрев частную жалобу представителя заявителя на определение Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 20 марта 2026 года о возвращении административного искового заявления АО ПО «Якутцемент» к судебному приставу-исполнителю Управления по исполнению особых исполнительных производств ФИО1 о признании незаконным и отмене постановления,

установил:

АО ПО «Якутцемент» (далее - Общество) обратилось в суд с административным иском о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ФИО1 № ... от 13 марта 2026 года о наложении ареста на денежные средства Общества, находящиеся на счетах в ПАО Сбербанк и Банк ГПБ (АО), и просило обязать ответчика устранить допущенное нарушение прав, свобод и законных интересов путём отмены оспариваемого постановления.

Определением Хангаласского районного суда административный иск возвращён без рассмотрения.

В частной жалобе представителем Общества ФИО2 ставится вопрос об отмене определения. В обоснование указано, что местом исполнения обязанностей ведущего судебного пристава-исполнителя ФИО1 является юридический адрес должника в лице Общества, который находится на территории Хангаласского района Республики Саха (Якутия), в связи с чем административный иск по альтернативной подсудности, по выбору административного истца, подсуден районному суду.

Оснований для рассмотрения частной жалобы с вызовом лиц, участвующих в деле, предусмотренных Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), судом апелляционной инстанции не установлено, в соответствии с частью 2 названной статьи рассмотрение частной жалобы осуществлено без проведения судебного заседания и без вызова лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со статьёй 22 КАС РФ административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделённой отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подаётся в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности (часть 1).

В случае, если место нахождения органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделённой отдельными государственными или иными публичными полномочиями, не совпадает с территорией, на которую распространяются их полномочия или на которой исполняет свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий, административное исковое заявление подаётся в суд того района, на территорию которого распространяются полномочия указанных органов, организации или на территории которого исполняет свои обязанности соответствующее должностное лицо, государственный или муниципальный служащий (часть 2).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» в случае, если полномочия органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделённой отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего распространяются на несколько районов, административное исковое заявление подаётся в суд того района, на территории которого возникли или могут возникнуть правовые последствия оспариваемых административным истцом действий (бездействия) либо на территории которого исполняется оспариваемое решение (часть 2 статьи 22 КАС РФ).

Согласно части 3 статьи 24 КАС РФ административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, организаций, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц (за исключением судебных приставов-исполнителей), государственных и муниципальных служащих может подаваться также в суд по месту жительства гражданина, являющегося административным истцом, а в случаях, предусмотренных КАС РФ, - по адресу организации, являющейся административным истцом.

В соответствии с частью 3 статьи 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьёй 33 настоящего Федерального закона.

Как установлено частью 2 статьи 33 вышеназванного закона, если должником является организация, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются по её юридическому адресу, местонахождению её имущества или по юридическому адресу её представительства или филиала.

Таким образом, правовое значение по спорному вопросу имеет определение территории, на которой исполняет свои обязанности судебный пристав-исполнитель, а не место нахождения службы судебных приставов.

Пунктом 2 части 1 статьи 129 КАС РФ установлено, что судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если дело неподсудно данному суду.

Судом установлено, что исполнительное производство № ...-ИП от 05 марта 2026 года было возбуждено судебным приставом-исполнителем Управления по исполнению особых исполнительных производств Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов, подразделение которого расположено по адресу: <...>.

Возвращая административный иск, суд первой инстанции исходил из того, что административный иск об оспаривании решения Федеральной службы судебных приставов, принятого в автоматическом режиме, подаётся в суд по месту совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо по месту ведения исполнительного производства, по которому принято оспариваемое решение (часть 1.1 статьи 22 КАС РФ), и пришёл к выводу о том, что иск Общества на действия судебного пристава-исполнителя, подан с нарушением подсудности, поскольку должен быть подан по месту нахождения соответствующего территориального органа ФССП.

Между тем, поскольку исполнительные действия в отношении Общества совершаются по месту нахождения Общества в посёлке Мохсоголлох Хангаласского района, на который распространяется компетенция судебного пристава-исполнителя, разрешение возникшего спора подсудно Хангаласскому районному суду Республики Саха (Якутия).

При таких обстоятельствах определение суда не может быть признано законным, подлежит отмене, а материал - направлению в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии административного искового заявления к производству суда.

Руководствуясь статьями 311, 315, 316 КАС РФ,

определила:

определение Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 20 марта 2026 года отменить, материал возвратить в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии административного искового заявления АО ПО «Якутцемент» к судебному приставу-исполнителю Управления по исполнению особых исполнительных производств ФИО1 к производству суда.

Настоящее определение может быть обжаловано в кассационном порядке через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его вынесения в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий