Решение № 2-3272/2020 2-3272/2020~М-1771/2020 М-1771/2020 от 13 мая 2020 г. по делу № 2-3272/2020




дело ...

16RS0...-02


РЕШЕНИЕ


именем Российской Федерации

14 мая 2020 года г. Набережные Челны РТ

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Виноградовой О.А.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» в лице государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:


ОАО АКБ «Пробизнесбанк» (далееистец) обратился в суд с иском кФИО1(далее ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору. Решением Арбитражного суда ... от ... по делу ... ОАО АКБ «Пробизнесбанк» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложенына Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

В обоснование иска указано, что ... между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор ...ф на сумму 30000 рублей со сроком погашения до ..., согласно условиям кредитного договора размер процентной ставки за пользование кредитом составляет 36% годовых. Также в соответствии с условиями кредитного договора в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, в том числе по возврату суммы кредита и/или уплаты начисленных процентов, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 20% годовых, при этом проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются начиная с 90 дня (включительно) до даты полного погашения просроченной задолженности устанавливается в размере 0,1 % в день от суммы просроченной задолженности, при этом проценты за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются.

Ответчик свои обязательства надлежащим образом по кредитному договору не исполнял, в связи с этим у ответчика образовалась задолженность в сумме70 957 рублей 90 копеек, из которых 26 352 рубля60 копеек - задолженность по основному долгу, 26 656 рублей 53 копейки - задолженность по процентам за пользование кредитом, 17 948 рублей 77 копеек – штрафные санкции. Истец просит взыскать с ответчика в пользу истца указанную задолженность, расходы по уплате госпошлины в размере 2328 рублей 74 копейки.

Представитель истца ОАО «Пробизнесбанк» в судебное заседание не явился, извещен, просит рассмотреть дело без его участия, поступило заявление об уточнении исковых требований, где просит взыскать с ответчика образовавшуюся задолженность в сумме 89893 рубля 49копеек, из которых 26729 рублей 49 копеек - задолженность по основному долгу, 39171 рубль 77 копеек - задолженность по процентам за пользование кредитом, 23991 рубль 75 копеек – штрафные санкции... уточнение иска направлено ответчику ФИО1 по почте ... Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

ФИО7 в судебное заедание не явилась, просила рассмотреть дело без ее участия, в иске отказать, применить последствия пропуска истцом срока исковой давности.

Просила передать гражданское дело на рассмотрение в Бугульминский городской суд, так как ответчик зарегистрирована и проживает в ....

Суд отказал в передаче дела по подсудности, так как стороны при заключении кредитного договора оговорили подсудность ... и в соответствии со статьей 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации изменили территориальную подсудность дела и определили в пункте 18 договора, что споры по договору, включая связанные со взысканием задолженности по договору, подлежат рассмотрению Набережночелнинским городским судом РТ.

Исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

На основании статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с частью 2 статьи 850 Гражданского кодекса Российской Федерации права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

На основании части 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу абзаца 1 пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с частью 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с частью 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с частью 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

По делу установлено.

Между истцом и ответчиком ... был заключен кредитный договор ...ф на сумму 30000 рублей сроком погашения до ..., согласно условиям кредитного договора размер процентной ставки за пользование кредитом составляет 22,41% годовых при условии безналичного использования. В случае, если денежные средства с карты клиент снимает наличными ил переводит на счет «до востребования» или любой иной счет, ставка процента составляет 51,1 % годовых. Также в соответствии с условиями кредитного договора в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, в том числе по возврату суммы кредита и/или уплаты начисленных процентов, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 20% годовых, при этом проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются начиная с 90 дня (включительно) до даты полного погашения просроченной задолженности устанавливается в размере 0,1% в день от суммы просроченной задолженности при этом проценты за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются ...

Банк исполнил свои обязательство по кредитному договору, ответчик получил денежные средства в размере 30000 рублей путем снятия кредитных средств, что видно из выписки по счету ...

Ответчик свои обязательства надлежащим образом по кредитному договору не исполнил, в связи с этим у ответчика образовалась задолженность по состоянию на ... в сумме 89893 рубля 49копеек, из которых 26729 рублей 49 копеек - задолженность по основному долгу, 39171 рубль 77 копеек - задолженность по процентам за пользование кредитом, 23991 рубль 75 копеек – штрафные санкции...

В своих расчетах задолженности по процентам кредита истец добровольно применяет ставку 36% годовых вместо 51,1% годовых (согласно выписке из лицевого счета клиент произвел снятие наличных), в связи с чем оснований для самостоятельного расчета по ставке 51,1% в силу ст. 196 ГПК РФ суд не усматривает, и указанный расчёт признает арифметически верным, при этом учитывает также, что он ответчиком не оспорен и какой-либо иной расчет им не представлен.

Определением от ... мирового судьи судебного участка ... по судебному района ... РТ ФИО5 отменен судебный приказ ... от ... ...

Требование о досрочном возврате кредита и уплате процентов оставлено ответчиком без удовлетворения ...

В связи с этим, у истца возникло право требования с ответчика исполнения обязательств по кредитному договору в судебном порядке.

Решением Арбитражного суда ... от ... по делу ... ОАО АКБ «Пробизнесбанк» признан несостоятельным (банкротом), в его отношении открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Суд соглашается с расчетом суммы иска в части взыскания суммы задолженности в виде основного долга и процентов в главном.

Ответчик в судебном заседании заявил о пропуске трехлетнего срока исковой давности, просил применить последствия пропуска срока давности.

В силу части 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Определением от ... мирового судье судебного участка ... по судебному района ... РТ ФИО6 отменен судебный приказ ... от ... ...

Ответчиком в судебном заседании заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Как видно из материалов дела, до подачи иска Банк обращался с заявлением о вынесении судебного приказа, при этом заявление направлено, как видно по штемпелю на конверте, .... Далее был выдан судебный приказ, который определением от ... отменен по заявлению ответчика. После этого в пределах шестимесячного срока Банк обратился с исковым заявлением ....

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию сумма в пределах трехлетнего срока до момента подачи заявления о вынесении судебного приказа, то есть за период с ....

Как видно из расчета суммы задолженности ... ответчик осуществила погашение задолженности последний раз ..., при этом задолженность по процентам и основному долгу стала равной нулю, что касается начисленных неустоек, то они начислены в пределах срока исковой давности, то есть после ....

Учитывая подачу заявления о выдаче судебного приказа ..., истец не пропустил срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности.

Вместе с тем, неустойка рассчитана исходя из двойной ставки рефинансирования (ключевой ставки), и суд ввиду явной несоразмерности неустойки применяет к ее расчету положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, при применении данной нормы суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (Определение Конституционного Суда РФ от ... N 263-О).

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Суд, в том числе с учетом ходатайства ответчика, снижает неустойку до рассчитанной исходя из однократной ставки рефинансирования (ключевой ставки), что будет составлять 11 995 рублей 88 копеек, и не нарушит прав истца.

Также, в силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит удовлетворению требование в части взыскания с ответчика расходов по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:


исковое заявлениеоткрытого акционерного общества акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» в лице государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 взыскании задолженности по кредитному договору– удовлетворить частично.

Взыскать сФИО2 пользуоткрытого акционерного общества акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» в лице государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договоруот... ...: основной долг в сумме26 729 (двадцать шесть тысяч семьсот двадцать девять) рублей 49 копеек, проценты за пользование кредитом в сумме 39 171 (тридцать девять тысяч сто семьдесят один) рубль 77копеек, штрафные санкции в сумме 11 995 (одиннадцать тысяч девятьсот девяносто пять) рублей 88 копеек, расходыистца по оплате госпошлины в сумме2328 (две тысячи триста двадцать восемь) рублей 74 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья «подпись» Виноградова О.А.



Суд:

Набережночелнинский городской суд (Республика Татарстан ) (подробнее)

Истцы:

ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" (подробнее)

Судьи дела:

Виноградова О.А. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор
Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ

Исковая давность, по срокам давности
Судебная практика по применению норм ст. 200, 202, 204, 205 ГК РФ

Уменьшение неустойки
Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ