Определение № 33А-83/2017 от 2 марта 2017 г. по делу № 33А-83/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

суда апелляционной инстанции



№ 33а-83/2017
03 марта 2017 года
город Новосибирск
Западно-Сибирский окружной военный суд в составе: председательствующего – председателя судебного состава Актаева Г.В., судей Иванова В.В. и Тарабакина А.В.,

при секретаре судебного заседания Лапатиной В.Н.,

с участием административного истца ФИО1, его представителя ФИО2, представителя административных ответчиков ФИО3,

прокурора – заместителя начальника отдела военной прокуратуры Центрального военного округа подполковника юстиции ФИО4

при рассмотрении в открытом судебном заседании административного дела по апелляционной жалобе представителя административного истца ФИО2 на решение Барнаульского гарнизонного военного суда от 01 декабря 2016 года, которым отказано в удовлетворении административного искового заявления ФИО2, поданного в интересах ФИО1, об оспаривании состоявшегося в отношении него приказа начальника Пограничного управления Федеральной службы безопасности Российской Федерации (далее - Управление) об увольнении с военной службы,

УСТАНОВИЛ:

прапорщик запаса ФИО1 проходил военную службу по контракту, заключенному им до достижения предельного возраста пребывания на военной службе (до 02 июня 2016 года) в Управлении в должности радиста группы дежурной службы, ....................

Приказом начальника Управления от 30 мая 2016 г. №** ФИО1 уволен с военной службы по истечении срока контракта о прохождении военной службы, то есть по подпункту «б» пункта 1 статьи 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» от 28 марта 1998 г. №53-ФЗ и исключен из списков личного состава Управления с 07 июня того же года.

Посчитав свои права нарушенными, ФИО1 через своего представителя ФИО2 обратился в Барнаульский гарнизонный военный суд с административным иском, в котором оспорил правомерность состоявшегося приказа начальника Управления в части прекращения с ним военно-административных правоотношений, просил возложить обязанность на названное воинское должностное лицо восстановить его на военной службе в прежней должности путем отмены упомянутого приказа об увольнении в полном объёме (л.д. 1-4).

Приводимые в обоснование незаконности упомянутого приказа доводы явно свидетельствуют о несогласии с ним истца как в части увольнения, так и в части исключения из списков личного состава воинской части, в том смысле, в котором эти понятия раскрываются в статье 34 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16 сентября 1999 г. №1237 (далее - Положение).

Заявленные требования уточнены представителем истца 27 октября 2016 г., в соответствии с ними ФИО2 продолжал настаивать на отмене приказа от 30 мая 2016 г. №** как незаконно изданного (л.д. 94-95).

Обжалованным судебным актом отказано в удовлетворении требования о признании незаконным приказа только в части увольнения ФИО1 с военной службы.

Вместе с тем, проверка законности приказа №** в части исключения ФИО1 из списков личного состава Управления, на которой в том числе настаивал Дениченко, судом осуществлена не была, решение по указанному требованию не принято.

В соответствии с частью 1 статьи 178, пунктом 1 части 6 статьи 180 и частью 2 статьи 227 КАС РФ на суд возлагается обязанность принять решение по всем заявленным административным истцом требованиям путём отражения в судебном акте исчерпывающих выводов по каждому из них.

Таким образом, не постановив решения по одному из требований ФИО1, гарнизонный военный суд не выполнил предписания закона.

В то же время согласно пункту 1 части 1 статьи 183 КАС РФ, если какое-либо требование, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, осталось неразрешённым, а судебный акт не вступил в законную силу, суд его принявший, по заявлениям указанных лиц или по своей инициативе может исправить обозначенный недостаток посредством вынесения дополнительного решения.

Приходя к такому выводу, окружной военный суд исходит из содержания положений пункта 2 статьи 23 Федерального закона от 27 мая 1998 г. № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» и пункта 22 статьи 34 Положения, согласно которым восстановление на военной службе гражданина в соответствии с решением суда производится путем отмены приказа об увольнении военнослужащего с военной службы.

Из дела видно, что незаконность приказа -лс в части исключения ФИО1 из списков личного состава Управления его представитель связывает с пребыванием последнего на излечении, о чем в ходе разбирательства дела стороны давали объяснения, представляли доказательства (л.д. 67 - 69, 78-79).

Не влияет на указанное обстоятельство отказ суда первой инстанции в принятии уточненного искового заявления от 09 ноября 2016 г., согласно которому сформулировано самостоятельным требование о признании незаконным исключения ФИО1 из списков личного состава Управления, поскольку такое требование фактически уже содержалось в первоначальном иске (л.д. 69, 142-146).

Исходя из положений статьи 183 КАС РФ вопросы, связанные с принятием дополнительного решения, рассматривается в судебном заседании с извещением лиц, участвующих в деле.

При таких обстоятельствах апелляционное обращение не может быть рассмотрено по существу до разрешения приведённых вопросов в установленном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь частью 4 статьи 2, статьей 307 и пунктом 5 статьи 309 КАС РФ, окружной военный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу представителя административного истца ФИО2 на решение Барнаульского гарнизонного военного суда от 1 декабря 2016 года оставить без рассмотрения по существу.

Дело вместе с указанным обращением возвратить в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьёй 183 КАС РФ.

Председательствующий по делу Г.В. Актаев