Решение № 2-3602/2023 2-3602/2023~М-2382/2023 М-2382/2023 от 21 сентября 2023 г. по делу № 2-3602/2023

Дело № 2-3602/2023

УИД: 42RS0009-01-2023-004644-78


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кемерово «22» сентября 2023 года

Центральный районный суд г. Кемерово в составе:

председательствующего судьи Пахирко Р.А.,

при секретаре Южалине Г.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в суд к ФИО1 о расторжении кредитного договора.

Требования мотивированы тем, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора ### от **.**.**** (далее по тексту - Кредитный договор) выдало кредит ФИО1 (далее - Ответчик, Заемщик) в сумме ... рублей на срок ... мес. под ...% годовых.

Обязательства по оплате задолженности не исполнялись. В связи с просрочкой платежей ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1

Решением Центрального районного суда г. Кемерово от **.**.**** по делу ### постановлено: Требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору ### от **.**.**** - удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору ### от **.**.**** по состоянию на **.**.**** в размере ... руб., из которой: просроченный основной долг - ... руб.; просроченные проценты - ... руб.; неустойка за просроченный основной долг ... руб.; неустойка за просроченные проценты - ... руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере ... руб., всего ... руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам от **.**.**** решение Центрального районного суда г. Кемерово от **.**.**** изменено в части взыскания неустойки, судебных расходов. С ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» взыскана неустойка за просроченный основной долг в размере ... руб., неустойка за просроченные проценты в размере ... рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере .... Из резолютивной части решения, исключено указание на общий размер взысканной денежной суммы. Решение суда от вступило в законную силу.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом. После получения решения суда банк обнаружил, что мотивированная часть не содержит выводов суда о расторжении кредитного договора от **.**.**** ### заключенного между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1.

В соответствии с пп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Согласно абз. 2 п. 2 ст. 450 ГК РФ существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В силу ч. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

На основании изложенного, истец просит расторгнуть кредитный договор ### от **.**.****, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1; взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» с ФИО1 расходы по оплате госпошлины в сумме 6 000 рублей.

Истец ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание явку предтавителя не обеспечил, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив письменные материалы дела, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемшику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев установленных законом или предусмотренных договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Как установлено решением Центрального районного суда г. Кемерово от **.**.**** по делу ### между ПАО «Сбербанк России» в лице Кемеровского отделения ### и ФИО1 был заключен кредитный договор ###.

Во исполнении п. 1, 2, 4 Индивидуальных условий кредитор предоставил заемщику кредит в сумме ... рублей под ... % годовых на срок ... мес. Заемщик обязался возвратить кредитору полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом, в размере, в сроки и на условиях договора.

Обязательства по кредитному договору ПАО «Сбербанк России» исполнены надлежащим образом и в полном объеме

В свою очередь, заемщик ФИО1 взятые на себя по договору обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом, надлежащим образом не исполняет; ежемесячные платежи в погашение задолженности по кредиту, в сроки и на условиях кредитного договора, не вносит.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ банк имеет право потребовать досрочного возврата кредита, процентов за пользование кредитом и неустоек, предусмотренных кредитным договором в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заёмщиком обязательств по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом.

B соответствии с п. 4.2.3. Общих условий, истец направил ФИО1 требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Однако, в добровольном порядке, требование банка заемщиком не исполнено.

Решением Центрального районного суда г. Кемерово от **.**.**** по делу ### Требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору ### от **.**.**** - удовлетворены. С ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» взыскана задолженность по кредитному договору ### от **.**.**** по состоянию на **.**.**** в размере ...., из которой: просроченный основной долг - ... руб.; просроченные проценты - ... руб.; неустойка за просроченный основной долг ... руб.; неустойка за просроченные проценты - ... руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере ... руб., всего ... руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам **.**.**** решение Центрального районного суда г. Кемерово от **.**.**** изменено в части взыскания неустойки, судебных расходов. С ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» взыскана неустойка за просроченный основной долг в размере ... руб., неустойка за просроченные проценты в размере ... рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере .... Из резолютивной части решения, исключено указание на общий размер взысканной денежной суммы. Решение суда от вступило в законную силу **.**.****

**.**.**** ПАО «Сбербанк России» в адрес ФИО1 направлено требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора, однако требование (претезия) оставлена без ответа.

В соответствии с пп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Согласно абз. 2 п. 2 ст. 450 ГК РФ существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу ч. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

При таких обстоятельствах, оценивая собранные по делу доказательства, суд считает, что требования истца о расторжении кредитного договора ### от **.**.****, заключенного между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 подлежат удовлетворению, поскольку ответчиком допущено его существенное нарушение, ответ на требование (претензию) о расторжении договора ответчиком проигнорировано.

В соответствии с положенями ст. 88, 98 ГПК РФ с учетом существа постановленного судом решения с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рублей, факт несения которых подтвержден платежным поручением ###.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор ### от **.**.****, заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1, **.**.**** года рождения.

Взыскать с ФИО1, **.**.**** года рождения в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд подачей апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Кемерово в течение месяца с момента изготовления решения в мотивированной форме.

Судья Р.А. Пахирко

В мотивированной форме решение изготовлено 29.09.2023.