Решение № 12-45/2017 от 26 апреля 2017 г. по делу № 12-45/2017

Дело №12-45/17


РЕШЕНИЕ

ст-ца Северская Краснодарского края 27 апреля 2017 года

Судья Северского районного суда Краснодарского края Щелочков Н.Н.,

при секретаре Попандопуло Н.С.,

с участием

лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1,

представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю ФИО2, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ч.3 ст.8.8 КоАП РФ,

установил:

Постановлением главного государственного инспектора Северского района по использованию и охране земель Малеванной А.Н. от 06.03.2017 года № 5 ФИО1 привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 8.8 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 20000 рублей.

ФИО1 обратилась в суд с жалобой на данное постановление. В обоснование жалобы указано, что лицом, составившим протокол об административном правонарушении и вынесшим постановление по делу об административном правонарушении, не в полном объеме исследованы обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также, причины и условия совершения административного правонарушения. С момента приобретения земельного участка и до назначения административного наказания, она вела строительство в соответствии со своими финансовыми возможностями, а именно завезла на участок строительные материалы, подвела электричество к земельному участку, у нее имеются правоустанавливающие документы, регулярно производит уборку территории и скос травы на земельном участке. Таким образом, всесторонне и объективно не исследованы все обстоятельства по делу, что повлекло за собой принятие незаконного и необоснованного решения. Просит отменить постановление о назначении административного наказания от 06.03.2017 года по делу №5 производство по делу прекратить.

В судебном заседании ФИО1 настаивала на удовлетворении жалобы, повторила доводы, изложенные в жалобе, просила постановление отменить, производство прекратить.

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю ФИО2, в судебном заседании пояснила, что просит отказать в удовлетворении жалобы по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Свидетель м.д.в.., суду сообщил, что ФИО1 приобрела у него в 2016 году бетонные квадратные столбы с отверстиями, в количестве 14 штук на общую сумму 7000 рублей, для строительства фундамента жилого дома.

Обсудив жалобу, выслушав участников процесса, свидетеля, исследовав материалы дела, материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что государственным инспектором по использованию и охране земель, ФИО2 01.03.2017 года составлен акт проверки объекта земельных отношений №20, в котором указано, что ФИО1 не использует более трех лет принадлежащий ей на праве собственности земельный участок (договор дарения земельного участка от 17.05.2010г.) площадью 966 кв.м., с кадастровым номером № категория земель: земли населенных пунктов, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>, в нарушение требований ст. 42 Земельного кодекса РФ и ст.284 ГК РФ, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 8.8 КоАП РФ (л.д.7).

По данному факту 01.03.2017 года государственным инспектором по использованию и охране земель, ФИО2 в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении по ч.3 ст.8.8 КоАП РФ (л.д.5).

Постановлением главного государственного инспектора Северского района по использованию и охране земель Малеванной А.Н. от 06.03.2017 года № 5 ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, выразившегося в неиспользовании земельного участка, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст.8.8 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 20000 рублей.

В соответствии с ч.3 ст.8.8 КоАП РФ неиспользование земельного участка, предназначенного для жилищного или иного строительства, садоводства, огородничества, в указанных целях в случае, если обязанность по использованию такого земельного участка в течение установленного срока предусмотрена законом, - влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 1 до 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее двадцати тысяч рублей; на должностных лиц - от 1,5 до 2 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от 3 до 5 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее четырехсот тысяч рублей, а в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до семисот тысяч рублей.

Объективная сторона данного административного правонарушения предусматривает неосуществление землепользования в соответствии с правовым режимом (установленной категорией земель и разрешенным использованием в сроки установленные федеральным законом).

Привлекая к административной ответственности ФИО1, должностное лицо пришло к выводу о том, что ею нарушены положения ст.42 ЗК РФ и ст.284 ГК РФ.

Согласно ст.42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны:

использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту;

своевременно приступать к использованию земельных участков в случаях, если сроки освоения земельных участков предусмотрены договорами.

В силу ст.284 ГК РФ земельный участок может быть изъят у собственника в случаях, когда участок предназначен для сельскохозяйственного производства либо жилищного или иного строительства и не используется для соответствующей цели в течение трех лет, если более длительный срок не установлен законом. В этот период не включается время, необходимое для освоения участка, а также время, в течение которого участок не мог быть использован по целевому назначению из-за стихийных бедствий или ввиду иных обстоятельств, исключающих такое использование.

Вместе с тем, из договора энергоснабжения следует, что 27.04.2015 года между ФИО1 и «Гарантирующим поставщиком» в лице начальника Северского производственного участка Краснодарского филиала ОАО «Кубанская энергосберегающая компания» г.а.ю.. заключен договор на отпуск электрической энергии на бытовые нужды (л.д.22-27).

В письменных возражениях представитель административного органа указывает, что вышеуказанный договор не является правоустанавливающим документом, а лишь подтверждает потребление электроэнергии при использовании земельного участка.

Из пояснений допрошенного в судебном заседании свидетеля м.д.в.., следует, что ФИО1 приобрела у него в 2016 году бетонные квадратные столбы с отверстиями для строительства фундамента.

Кроме того, в акте (лд.7) указано, что на момент проверки установлено, что участок не огорожен, строительство не ведется, но на нем находятся строительные материалы, столбы для фундамента, к участку подведены линии электропередач.

Из объяснений ФИО1 следует, что она производит уборку территории своего участка, осуществляет скос травы, ведет строительство в соответствии со своими финансовыми возможностями.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что заявитель, совершая указанные выше действия, использует земельный участок по его целевому назначению, а именно производит работы направленные на осуществление индивидуального жилищного строительства.

К доводам представителя административного органа о том, что вина ФИО1 подтверждается ответом Управления архитектуры МО Севрский район и администрации Азовского сельского поселения Северского района в соответствии с которым ФИО1, не обращалась за выдачей ей разрешения на строительство объекта капитального строительства, суд относится критически поскольку, из смысла ст.51 ГК РФ, обращение за выдачей разрешения на строительство объекта капитального строительства является правом, а не обязанностью собственника земельного участка.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Статья 26.1 КоАП РФ, предусматривает обстоятельства, подлежащие выяснению при рассмотрении дела об административном правонарушении, к которым относит, также виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В судебном заседании установлено, что в нарушение требований ст.26.1 КоАП РФ, должностным лицом службы государственной регистрации, кадастра и картографии не в полном объеме исследованы обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также, причины и условия совершения административного правонарушения, не доказана вина ФИО1 в не использовании земельного участка по целевому назначению в соответствии с его разрешенным использованием, что свидетельствует об отсутствии в её действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.8.8. КоАП РФ.

Таким образом, у суда не имеется правовых оснований для вывода о том, что ФИО1 не использует земельный участок по целевому назначению.

Следовательно, в действиях ФИО1 не усматривается состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч.3 ст.8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах, жалоба подлежит удовлетворению, постановление - отмене, а производство по делу об административном правонарушении прекращению.

Руководствуясь ст.30.7-30.9 КоАП РФ,

решил:

Постановление главного государственного инспектора Северского района по использованию и охране земель Малеванной А.Н. от 06.03.2017 года № 5 о привлечении билюшевой е.в. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.8.8 КоАП РФ, отменить, производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Северский районный суд в течение 10 дней со дня вынесения или получения копии.

Судья Северского

районного суда Краснодарского края Н.Н. Щелочков