Решение № 2А-1702/2024 2А-1702/2024~М-1408/2024 М-1408/2024 от 22 июля 2024 г. по делу № 2А-1702/2024

Дело № 2а-1702/2024

86RS0005-01-2024-002653-38


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июля 2024 года г. Сургут

Сургутский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Тюленева В.В., при секретаре Садардинове Р.А., с участием представителя административного истца ФИО4, представителей административных ответчиков ФИО5, ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО2 к призывной комиссии Сургутскиого района, военному комиссариату города Сургута и Сургутского района, ФКУ Военный комиссариат ХМАО-Югры, администрации Сургутского района о признании незаконным решения призывной комиссии, возложении обязанности рассмотреть заявление о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с указанным административным иском, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ им было подано заявление о замене военной службы на альтернативную, в связи с тем, что военная служба противоречит его совести и убеждениям.

ДД.ММ.ГГГГ состоялась призывная комиссия о рассмотрению данного заявления. В удовлетворении данного заявления административному истцу было отказано, а также была выдан повестка на ДД.ММ.ГГГГ год для отправки к месту военной службы.

Административный истец считает, что данный отказ незаконный, так как ФИО2 в своем заявлении на заседании призывной комиссии обосновал свой выбор, изложил причины и обстоятельства, побудившие его отказаться от военной службы и выбрать альтернативную службу, отказ призывной комиссии не мотивирован, не принято во внимание наличие религиозных взглядов административного истца.

На основании изложенного с учетом заявления об уточнении требований ФИО2 признать незаконным решение Призывной комиссии Муниципального района Сургутский район ХМАО-Югры, принятое ДД.ММ.ГГГГ о призыве ФИО2 на военную службу. Отменить решение Призывной комиссии Муниципального района Сургутский район ХМАО-Югры, принятое ДД.ММ.ГГГГ о призыве ФИО2 на военную службу. Обязать призывную комиссию Муниципального района Сургутский район ХМАО-Югры устранить нарушение прав свобод и законных интересов ФИО2 путем рассмотрения заявления ФИО2 о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой и вынести мотивированное решение.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО4 на удовлетворении исковых требований настоял.

Представитель административного ответчика военного комиссариата ХМАО-Югры ФИО5, в судебном заседании просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель административного ответчика администрации Сургутского района ФИО6 в судебном заседании просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель ответчика призывной комиссии муниципального образования городской округ город Сургут и Сургутского района в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени его проведения надлежащим образом.

Изучив и проанализировав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 59 Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации (часть 1); гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом (часть 2); гражданин Российской Федерации в случае, если его убеждениям или вероисповеданию противоречит несение военной службы, а также в иных установленных федеральным законом случаях имеет право на замену ее альтернативной гражданской службой (часть 3).

Отношения, связанные с реализацией гражданами Российской Федерации конституционного права на замену военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, регулирует Федеральный закон от 25 июля 2002 г. N 113-ФЗ "Об альтернативной гражданской службе".

Статьей 2 указанного Федерального закона установлено, что гражданин имеет право на замену военной службы по призыву альтернативной гражданской службой в случаях, если несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию; он относится к коренному малочисленному народу, ведет традиционный образ жизни, осуществляет традиционное хозяйствование и занимается традиционными промыслами.

Согласно абзацу шестому пункта 1 статьи 11 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 113-ФЗ "Об альтернативной гражданской службе" граждане, изъявившие желание заменить военную службу по призыву альтернативной гражданской службой, должны обосновать, что несение военной службы противоречит их убеждениям или вероисповеданию.

В заявлении о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой гражданин указывает причины и обстоятельства, побудившие его ходатайствовать об этом. К заявлению прилагаются автобиография и характеристика с места работы и (или) учебы гражданина (для работающих (работавших) и (или) обучающихся (обучавшихся)). К заявлению гражданин вправе приложить другие документы (пункт 2 статьи 11 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 113-ФЗ "Об альтернативной гражданской службе").

В пункте 4 статьи 12 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 113-ФЗ "Об альтернативной гражданской службе", устанавливающей порядок рассмотрения заявления гражданина о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, содержится также исчерпывающий перечень оснований к отказу в заявлении гражданина о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой. Предусмотрено, что призывная комиссия может отказать гражданину в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой в случаях, если характеризующие его документы и другие данные не соответствуют доводам гражданина о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию.

Так же, Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 24 июня 2014 г. N 1470-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина С.А. на нарушение его конституционных прав положениями статьи 2, пункта 1 статьи 11 и пункта 2 статьи 12 Федерального закона "Об альтернативной гражданской службе" изложил следующую правовую позицию: "Конституция Российской Федерации, гарантируя каждому свободу совести, свободу вероисповедания, включая право свободно выбирать, иметь и распространять религиозные и иные убеждения и действовать в соответствии с ними, а также устанавливая запрет на принуждение человека к отказу от его мнений и убеждений, закрепляет, что, в случае если убеждениям или вероисповеданию гражданина противоречит несение военной службы, он имеет право на замену ее альтернативной гражданской службой (статья 28; статья 29 часть 3; статья 59 часть 3).

По смыслу данных конституционных положений, право на замену военной службы альтернативной гражданской службой не означает, что гражданину предоставлено ничем не обусловленное право выбора между военной службой и альтернативной гражданской службой и что само по себе отрицательное представление гражданина о военной службе и его нежелание в связи с этим проходить военную службу дают ему право на ее замену альтернативной гражданской службой.

Из этого же в своей практике исходит и Европейский Суд по правам человека, по мнению которого лишь неприятие военной службы, мотивированное серьезным и непреодолимым конфликтом между обязанностью служить в армии и убеждениями лица или глубоко и искренне исповедуемыми религиозными или иными взглядами, составляет убеждение или взгляд достаточных серьезности, связности и значения для использования гарантий статьи 9 "Свобода мысли, совести и религии" Конвенции о защите прав человека и основных свобод (постановление от 7 июля 2011 года по делу "Баятян (Bayatyan) против Армении")."

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГг. ФИО2 освидетельствован всеми врачами- специалистами.

Врачом-хирургом в листе медицинского освидетельствования при отсутствии жалоб, в соответствии с Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ. № (далее- Положение о ВВЭ) определена категория годности на основании ст.68 «г» - «БЗ», то есть годен к военной службе с незначительными ограничениями.

Остальные врачи-специалисты, а именно: терапевт, психиатр, офтальмолог, отоларинголог, стоматолог, невролог, дерматовенеролог определили категорию годности к военной службе - «А», то есть годен.

ДД.ММ.ГГГГ гражданин явился на заседание призывной комиссии, для рассмотрения заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой.

ДД.ММ.ГГГГ в призывную комиссию Сургутского района поступило заявление от истца, о том, что он отказывается от заявления о предоставлении альтернативной гражданской службы и просит призвать его на военную службу по призыву.

В связи с поданным заявлением, заявление о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой на призывной комиссии Сургутского района не рассматривалось, решение (заключение) не выносилось.

Призывная комиссия Сургутского района приняла к сведению указанное заявление, приняла решение о призыве гражданина на военную службу и выдала повестку для отправки к месту прохождения военной службы на 04.07.2024г.

В соответствии с п.2.1 ст.25 №53-Ф3 «О воинской обязанности и военной службе» граждане, отказавшиеся от реализации своего права на освобождение от призыва на военную службу или права на отсрочку от призыва на военную службу, призываются на военную службу.

В связи с изложенным суд признает заявление ФИО2 немотивированным, изложенные в нем причины неубедительными.

При указанных обстоятельствах суд считает необходимым отказать в удовлетворении административного иска ФИО2

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО2 к призывной комиссии Сургутскиого района, военному комиссариату города Сургута и Сургутского района, ФКУ Военный комиссариат ХМАО-Югры, администрации Сургутского района о признании незаконным решения призывной комиссии, возложении обязанности рассмотреть заявление о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам суда Ханты- Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца через Сургутский районный суд.

Мотивированное решение суда ихготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий подпись Тюленев В.В.

КОПИЯ ВЕРНА

Судья Сургутского районного суда Тюленев В.В.