Решение № 02-1372/2025 02-1372/2025~М-0655/2025 2-1372/2025 М-0655/2025 от 15 апреля 2025 г. по делу № 02-1372/2025

УИД 77RS0003-02-2025-001229-48


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06.03.2025 г. Москва

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Макаричева С.М.,

при помощнике судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1372/2025 по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к наследнику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Требования иска мотивированы тем, что 11.05.2018 между ПАО «Сбербанк России» и фио заключен эмиссионный контракт <***> на предоставление возобновляемой кредитной линии посредствам выдачи кредитной карты Банка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Сумма кредитования составила сумма, проценты за пользование кредитом – 23,9% годовых. Заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования. 02.05.2024 заемщик умер, не возвратив сумму кредита. Истец просил взыскать задолженность по кредитному договору с наследника умершего фио – ФИО1

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явилась, против удовлетворения иска возражала по тем основаниям, что долг перед Банком полностью погашен, о чем представила справку об отсутствии задолженности.

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено при данной явке.

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статьям 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно п. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что 11.05.2018 между ПАО «Сбербанк России» фио заключен эмиссионный контракт <***> на предоставление возобновляемой кредитной линии посредствам выдачи кредитной карты банка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Сумма кредитования составила сумма, проценты за пользование кредитом - 23,9% годовых. Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме в соответствии с положениями статей 432, 435 и 438 ГК РФ.

Согласно представленному истом расчету, задолженность по кредитному договору <***> от 11.05.2018 составляет сумма, а именно: просроченный основной долг – сумма; начисленные проценты – сумма

02.05.2024 заемщик фио умер, его наследником, принявшими наследство, является дочь ФИО1.

Объем наследуемого имущества является достаточным для погашения задолженности по кредитному договору <***> от 11.05.2018

При таких обстоятельствах, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, проверив представленный истцом расчет и признавая его арифметически верным, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований и взыскании с ответчика, как с наследника умершего фио, в пользу истца суммы задолженности по кредитному договору <***> от 11.05.2018 в размере сумма

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца также подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

В процессе рассмотрения дела до вынесения судом решения ответчик перечислил на счет истца денежную сумму в размере сумма, что подтверждается справкой ПАО «Сбербанк России» от 03.02.2025 об отсутствии задолженности.

Установление судом того факта, что до вынесения судом решения ответчик перечислил на счет истца денежную сумму в счет погашения задолженности, не свидетельствует о необоснованности иска и не может служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований. Данное обстоятельство является основанием для указания судом о том, что решение суда надлежит считать исполненным в указанной части.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <***>) задолженность по эмиссионному контракту <***> от 11.05.2018 в общем размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Настоящее решение считать исполненным в части взыскания денежных средств по эмиссионному контракту <***> от 11.05.2018 в общем размере сумма на основании справки ПАО «Сбербанк России» от 03.02.2025 об отсутствии задолженности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Макаричев С.М.

Мотивированное решение суда изготовлено 16.04.2025