Решение № 2-2539/2019 2-2539/2019~М-2519/2019 М-2519/2019 от 21 ноября 2019 г. по делу № 2-2539/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21.11.2019 года г.Тула

Пролетарский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Николотовой Н.Н.,

при секретаре Силаковой С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пролетарского районного суда г. Тулы гражданское дело № 2-2539/2019 по иску прокурора Пролетарского района г. Тулы, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к ООО «Согласие» об обязании принять меры по уборке придомовой территории многоквартирного дома <адрес>,

установил:

прокурор Пролетарского района г. Тулы, действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к ООО «Согласие» об обязании принять меры по уборке придомовой территории многоквартирного дома <адрес>.

В обоснование заявленных требований указал, что прокуратурой Пролетарского района г.Тулы проведена проверка соблюдения норм жилищного законодательства при осуществлении деятельности по управлению многоквартирными домами. ООО «Согласие» осуществляет управление общим имуществом МКД <адрес>.

В ходе проверки установлен факт ненадлежащего исполнения управляющей организацией обязанности по управлению МКД, поскольку не выполнены работы по уборке придомовой территории от листьев, смета, мусора, что создает реальную угрозу жизни и здоровью граждан.

Помощник прокурора Пролетарского района г. Тулы Панченко Т.Ю. в судебном заседании исковые требования поддержала. Пояснила, что работы по уборке придомовой территории многоквартирного дома <адрес>, до настоящего времени ответчиком не выполнены. Просила установить срок, в течение которого необходимо устранить недостатки - не позднее 15 дней после вступления решения в законную силу.

Представитель ответчика ООО «Согласие» в суд не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, в представленном ходатайстве просит о рассмотрении дела в его отсутствие.

На основании ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Заслушав помощника прокурора, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Одним из способов управления многоквартирным домом, предусмотренных жилищным законодательством, является управление управляющей организацией.

Положениями ст.162 ЖК РФ предусмотрено, что договор управления многоквартирным домом заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания.

По договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В договоре управления многоквартирным домом должен быть указан, в том числе перечень услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, порядок изменения такого перечня, а также перечень коммунальных услуг, которые предоставляет управляющая организация.

В соответствии с п.16 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией - в соответствии с ч. 5 ст. 161 и ст. 162 ЖК РФ.

Пунктом 10 Правил предусмотрены требования к содержанию общего имущества. Общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества, соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

В соответствии с пп.«а» п.11 вышеуказанных Правил содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя: а) осмотр общего имущества; г) уборку и санитарно-гигиеническую очистку помещений общего пользования, а также земельного участка, входящего в состав общего имущества.

Судом установлено, что в управлении ООО «Согласие» находится многоквартирный дом <адрес>, что подтверждено соответствующим договором управления..

По договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность, в том числе, осуществлять работы: подметание придомовой территории с асфальтовым покрытием, уборку газонов от листьев, сучьев, мусора (пункт 3.2 Приложения № к Договору управления).

ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой Пролетарского района г.Тулы проведена проверка исполнения ООО «Согласие» жилищного законодательства при управлении многоквартирными домами управляющей организацией в г.Туле, что подтверждается соответствующим актом.

Из вышеуказанного акта следует, что управляющей организацией уборка придомовой территории указанного МКД от листьев, смета, мелкого бытового мусора не осуществлена.

При таких обстоятельствах суд считает установленным, что ООО «Согласие» не выполняет работы по уборке придомовой территории.

Ненадлежащее исполнение своих обязанностей ООО «Согласие» по содержанию общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, в части уборки придомовой территории МКД влечет ущемление жилищных прав граждан на благоприятные и безопасные условия проживания, которые должны обеспечиваться в рамках заключенных договоров управления многоквартирными домами.

Кроме того, учитывая, что выполнение указанных услуг многоквартирных домов входит в состав платы за содержание и ремонт жилья, имеет место непредоставление услуг в соответствии с заключенными договорами управления многоквартирных домов.

Оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ в совокупности с установленными по делу обстоятельствами, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 206 ГПК РФ в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. Решение суда, обязывающее организацию или коллегиальный орган совершить определенные действия (исполнить решение суда), не связанные с передачей имущества или денежных сумм, исполняется их руководителем в установленный срок.

С учетом установленных обстоятельств, принимая во внимание характер не исполненных обязанностей по управлению МКД, суд считает необходимым установить срок для исполнения обязанности – не позднее 15 дней после вступления решения в законную силу.

На основании изложенного, рассмотрев дело в пределах заявленных и поддержанных в судебном заседании требований, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

В силу подпункта 9 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются прокуроры - по заявлениям в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований.

Согласно части 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.2005 года N 25 "О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии" по вопросу применения части 1 статьи 103 ГПК РФ указано, что если истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, она взыскивается с ответчика в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований исходя из той суммы, которую должен был уплатить истец, если бы он не был освобожден от уплаты государственной пошлины.

В связи с этим при разрешении вопроса о размере государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика в случае удовлетворения иска прокурора, поданного в интересах других лиц, необходимо исходить из субъектного состава лиц, в интересах которых прокурором подано заявление в суд, на что также обоснованно указано в представлении прокурора.

Как следует из содержания искового заявления прокурора, он обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц с требованием неимущественного характера.

Поскольку прокурором было заявлено требование неимущественного характера и оно судом удовлетворено, взысканию с ответчика подлежит государственная пошлина в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

обязать ООО «Согласие» принять меры по уборке придомовой территории многоквартирного дома <адрес>, в течение 15 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ООО «Согласие» госпошлину в доход государства в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Пролетарский районный суд г. Тулы в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий Н.Н.Николотова