Решение № 2-134/2019 2-134/2019~М-99/2019 М-99/2019 от 9 августа 2019 г. по делу № 2-134/2019

Дело №2-134/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«10» августа 2019 года с.Гавриловка 2-я

Гавриловский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Лядова О.Л.,

с участием ответчика ФИО1,

при секретаре Буниной И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Тамбовского отделения №8594 к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по нему,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Тамбовского отделения №8594 (далее - ПАО «Сбербанк России») обратилось в суд с иском указав, что ДД.ММ.ГГГГ истец и ФИО1 заключили кредитный договор № (далее - Договор), в соответствии с которым Банк обязался выдать кредит в размере 568000руб на срок 60 месяцев с процентной ставкой 15,9% годовых, а ответчик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленных договором.

Выдача кредита произведена.

В связи с ненадлежащим исполнением ФИО1 обязательств по погашению кредита по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ его задолженность составила 514619,7руб, из которых: просроченный основной долг - 457406,01руб, просроченные проценты - 49830,98руб, неустойка за просроченные проценты - 2946,64руб, неустойка за просроченный основной долг - 4436,07руб.

ФИО1 направлены требования о досрочном возвращении банку всей суммы кредита, о расторжении Кредитного договора, которые оставлены без исполнения.

ПАО «Сбербанк России» просит расторгнуть Договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать в свою пользу с ФИО1 задолженность по этому договору в размере 514619,7руб и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8346,2руб.

Истец ПАО «Сбербанк России» о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, представитель истца в судебное заседание не явился, предоставил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск не признал и пояснил, что сомневается в заключении им спорного договора, имеет зарплатную карту «Сбербанк России», в приложениях к иску валютой договора указан RUR вместо RUB.

Выслушав ФИО1, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о Займе, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (ст.819 ГК РФ).

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (ч.2 п.1 ст.807 ГК РФ).

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п.1 ст.810 ГК РФ).

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен Договор № в соответствии с которым Банк обязался выдать потребительский кредит на индивидуальных условиях «Потребительского кредита» в размере 568000руб на срок 60 месяцев с процентной ставкой 15,9% годовых, а ответчик обязался надлежащим образом возвратить кредит и уплатить проценты за пользованием кредитом, в порядке и сроки, установленные Договором (<данные изъяты>).

Копию представленного суду Договора суд оценивает как допустимое доказательство, поскольку она имеет реквизиты надлежащего заверения (л.д.19), оснований, предусмотренных ч.2 ст.71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) для истребования подлинника Договора, судом не установлено.

В соответствии с п.п.1,2 ст.812 ГК РФ заемщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности). Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (ст.808), оспаривание займа по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения тяжелых обстоятельств, а также представителем заемщика в ущерб его интересам.

В силу положений ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом в соответствии с ч.2 ст.56 ГПК РФ распределено бремя доказывания, в том числе, предложено ответчику представить доказательства, подтверждающие безденежность займа.

Выдача кредита производится в безналичной форме путем перечисления суммы Кредита на счет дебетовой банковской карты №, открытый у Кредитора (п.17 Договора).

Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления кредита на счет кредитования (п.2.2 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит, далее - Общие условия, <данные изъяты>).

Факт перечисления истцом ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 кредитных денежных средств на его дебетовую банковскую карту (счет №, код валюты - 810 (Российский рубль) подтвержден копией лицевого счета, из которого также следует, что на данный счет зачисляется заработная плата, (<данные изъяты>).

Суд отклоняет доводы ФИО1 о том, что отсутствие мемориального ордера является доказательством неисполнения банком условий Договора о предоставлении кредита как не основанные на законе, поскольку в соответствии с п.2 Указания Банка России от 29.12.2008 №2161-У«О порядке составления и оформления мемориального ордера» использование мемориального ордера в качестве расчетного документа не допускается.

Доказательств о том, что предмет Договора в действительности не поступил в распоряжение ФИО1 или поступил не полностью, о заключении Договора под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения тяжелых обстоятельств, а также представителем заемщика в ущерб его интересам, ответчиком, в нарушении требований ст.56 ГПК РФ, суду не представлено.

Погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в размере 13782,49руб. Платежная дата соответствует дню фактического предоставления кредита (п.6 Договора).

Таким образом, погашение кредита должно осуществляться в размере 13782,49руб ежемесячно 28 числа каждого месяца.

Проценты за пользование кредитом установлены в 15,9% годовых (п.2 Договора).

Согласно п.12 Договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты нарушения обязательств по дату погашения просроченной задолженности.

Как следует из карточек движения средств по кредиту, после 09.11.2018 погашение кредита ФИО1 не производилось (<данные изъяты>).

Ч.2 ст.8 Закона РФ от 7.02.1992 №2300-I «О защите прав потребителей» указанная в п.1 настоящей статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

Указание истцом в карточках движения средств по кредиту вида валюты договора «RUR» суд оценивает как не имеющее юридического значения в установленных судом обстоятельствах, поскольку валютой предоставленного кредита в соответствии с п.2 Договора указаны «рубли», сумма кредита - пятьсот шестьдесят восемь тысяч рублей 00 копеек (п.1 Договора).

Судом принимается выполненный истцом расчет размера заложенности ФИО1 как соответствующий условиям договора, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 514619,7руб, из которых: просроченный основной долг - 457406,01руб, просроченные проценты - 49830,98руб, неустойка за просроченные проценты - 2946,64руб, неустойка за просроченный основной долг - 4436,07руб.

Доказательств, опровергающих доводы истца и размер задолженности по Договору, суду не представлено.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст.407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором (п.п.1,2 ст.450 ГК РФ).

Из содержания указанных выше норм в их взаимосвязи следует, что предъявление кредитором требования о досрочном возврате займа (кредита) влечет за собой изменение условия договора займа (кредита) о сроке исполнения обязательства. Взыскание суммы займа (кредита) вместе с причитающимися процентами на основании судебного решения в качестве основания для расторжения договора по общему правилу законом не предусмотрено.

Существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа (п.1 ст.451 ГК РФ).

Изменение обстоятельств признается существенным при одновременном наличии условий, содержащихся в перечне, приведенном в п.2 ст.451 ГК РФ и свидетельствующем о приоритете защиты стабильности исполнения договорных обязательств.

Кредитор вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные Договором, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по договору общей продолжительностью более 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней (п.4.2.3 Общих условий).

Требуя расторжения кредитного договора, истец указал на неоднократное нарушение сроков погашения основного долга и процентов за пользование кредитом

П.60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1.07.1996. №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных п.2 ст.452 ГК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ истцом направлено ФИО1 требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки по Договору № в котором предложено досрочно возвратить задолженность до ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>). Сведений об исполнении этого требования суду не представлено.

Факт неисполнения ФИО1 обязательств по погашению кредита и уплате процентов подтверждается карточками движения средств по кредиту, расчетом задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, требованием о досрочном возврате суммы кредита от ДД.ММ.ГГГГ и оценивается судом с учетом сроков и периода нарушения обязательств ФИО1 как существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, поскольку исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Проанализировав доказательства в их совокупности с учетом требований ст.67 ГПК РФ суд считает, что иск о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании с ФИО1 задолженности по нему подлежит удовлетворению в полном объеме как основанный на законе.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8346,2руб (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>).

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО «Сбербанк России» в лице Тамбовского отделения №8594.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Тамбовского отделения №8594 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 20.05.2019 в размере 514619,7руб, из которых: просроченный основной долг - 457406,01руб, просроченные проценты - 49830,98руб, неустойка за просроченные проценты - 2946,64руб, неустойка за просроченный основной долг - 4436,07руб, а также государственную пошлину в размере 8346,2руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке через Гавриловский районный суд Тамбовской области в Тамбовский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Судья: О.Л.Лядов

Мотивированное решение составлено 12.07.2019

Судья: О.Л.Лядов