Решение № 2-139/2019 2-139/2019(2-4533/2018;)~М-5115/2018 2-4533/2018 М-5115/2018 от 24 января 2019 г. по делу № 2-139/2019

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>

Индустриальный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Телиной С.А.,

представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Парака О.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Газпромбанк» к ФИО2, ФИО4, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о взыскании задолженности по договору целевого займа, процентов, пени, расходов по оплате государственной пошлины, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Газпромбанк» обратилось в суд с иском к Холод В.С., Холод Е.А. о взыскании солидарно задолженности по договору целевого займа ( на приобретение строящегося жилого помещения) № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1443521 рубль 29 копеек, из которых просроченный основной долг – 1227436 рублей 40 копеек, проценты на просроченный основной долг – 20978 рублей 15 копеек, пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита -189576 рублей 06 копеек, пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом -5530 рублей 68 копеек, расходы по уплате госпошлины в сумме 21418 рублей 00 копеек, процентов по Договору целевого займа ( на приобретение строящегося жилого помещения) № от ДД.ММ.ГГГГ по ставке 11 % годовых, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга, с ДД.ММ.ГГГГ по дату его полного погашения включительно, обращении взыскания на предмет залога <адрес>. <адрес>, принадлежащей на праве общей долевой собственности Холод В.С., Холод Е.А., ФИО3, путем продажи с публичных торгов с установлением продажной цены в размере 3188800 рублей 00 копеек, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Дальрегион-ипотека» и Холод В.С., Холод Е.А. заключен договор целевого займа( на приобретение строящегося жилого помещения) № в размере 1800000 рублей 00 копеек, сроком на 330 месяцев, считая с даты фактического предоставления займа. ДД.ММ.ГГГГ было заключено Дополнительное соглашение № к Кредитному договору. ДД.ММ.ГГГГ и Холод В.С., Холод Е.А., ФИО3 был заключен Договор об ипотеке <адрес><адрес><адрес><адрес>, переданную им в залог. АО «Газпромбанк» приобрел закладную на квартиру, составленную заемщиками по кредитному договору и выданную первоначальному залогодержателю. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ года, ответчиками допущены просрочки исполнения обязательств, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ долг по договору составляет 1443521 рубль 29 копеек, из которых просроченный основной долг – 1227436 рублей 40 копеек, проценты на просроченный основной долг – 20978 рублей 15 копеек, пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита -189576 рублей 06 копеек, пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом -5530 рублей 68 копеек. Согласно отчету НАО «Евроэксперт № от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость квартиры составляет 3986000 рублей 00 копеек. Таким образом начальная продажная стоимость квартиры следует установить в размере, равном 80% рыночной стоимости определенной в отчете оценщика, то есть 3188800 рублей 00 копеек. Просили требования удовлетворить.

ДД.ММ.ГГГГ по делу в качестве ответчика привлечен ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в лице законного представителя ФИО4.

В судебное заседание представитель истца ФИО1 заявленные требования поддержала в полном объеме, по обстоятельствам указанным в исковом заявлении. Просила требования удовлетворить.

В судебное заседание ответчик Холод Е.А., действуя в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО3, заявленные требования признала в полном объеме, просила снизить неустойку, в связи с тяжелым материальным положением.

В судебном заседании ответчик Холод В.С. не присутствовал, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствии не явившихся участников процесса в порядке ст.167 ГПК РФ.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с правилами п.2 ст.307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что оно в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Ст. 809 ГК РФ установлено, что займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенными договором.

В судебном заседании было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Дальрегион-ипотека» и Холод В.С., Холод Е.А. был заключён договор целевого займа (на приобретение строящегося жилого помещения) №. В соответствии с данным договором ответчикам был предоставлен заем в сумме 1800000 рублей, сроком на 330 месяцев, для целевого использования, а именно приобретения в долевую собственность по 1/3 доле Холод В.С., Холод Е.А., ФИО3 квартиры, расположенной в строящемся объекте: «Микрорайон в границах <адрес> – <адрес> – <адрес> – <адрес> в <адрес>. Квартал №. <адрес>, №, №, расположенного по строительному адресу: <адрес>. За пользование займом уплачивают проценты из расчета процентной ставки в размере: 13% годовых до последнего дня месяца, в котором была зарегистрирована ипотека квартиры, 11% годовых с первого дня месяца, следующего за месяцем, в котором была зарегистрирована ипотека квартиры, 12% годовых с первого дня месяца, следующего за месяцем, в котором была зарегистрирована ипотека. В соответствие с условиями договора погашение кредита производится Заемщиками ежемесячными аннуитетными платежами согласно утвержденному графику, являющемуся неотъемлемой частью договора.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АБ «ГПБ-ипотека», в лице генерального директора ЗАО «Дальрегион-ипотека» ФИО8 и Холод В.С., Холод Е.А., ФИО3 заключен договор об ипотеке квартиры, согласно которого в обеспечение надлежащего исполнения обязательств Холод В.С., Холод Е.А., по договору займа (на приобретение строящегося жилого помещения) № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному в городе Хабаровске между ЗАО «Дальрегион-ипотека», являющимся по договору Займа первоначальным займодавцем и заемщиками, залогодатели передают залогодержателю в залог квартиру по адресу: <адрес><адрес><адрес>, расположенной на 10 этаже 10 этажного дома, состоящей из 3 комнат, общей площадью <адрес>,3 кв.м., жилой площадью <адрес>,5 квадратных метра.

Истцом ответчикам заявленные заемные средства были предоставлены, что подтверждается представленным платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями.

АО «Газпромбанк» предоставил в суд достаточно доказательств о не надлежащем исполнении со стороны ответчиков обязанности по возврату полученного займа и процентов по данному займу.

В судебном заседании установлено, что в нарушение взятых на себя обязательств ответчики их не исполнили займ и проценты не вернули. По предоставленному расчету с февраля 2018 года платежи в счет погашения задолженности не поступали в полном объеме.

В соответствии с п. 4.4.1. договора целевого займа №, займодавец вправе требовать от полного досрочного исполнения обязательств по настоящему договору путем предъявления заемщикам письменного требования о досрочном возврате суммы займа, начисленных процентов за пользование займом и суммы пеней, при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна, при просрочке заемщиками осуществления очередного ежемесячного платежа по займу более чем за 30 календарных дней.

В соответствии с п. 4.4.2 договора целевого займа №, займодавец имеет право обратить взыскание на предмет ипотеки при не удовлетворении заемщиками требования займодавца о полном досрочном исполнении обязательств по настоящему договору в течение 30 календарных дней, считая с даты направления такого требования.

В соответствии с п. 5.2 договора целевого займа №, при нарушении сроков возврата займа заемщики уплачивают займодавцу неустойку в виде пени в размере 0,2% процента от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы займа за каждый календарный день просрочки. В соответствии с п. 5.3, при нарушении сроков уплаты начисленных по займу процентов заемщики уплачивают займодавцу неустойку в виде пени в размере 0,2% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов за каждый календарный день просрочки.

Учитывая, что заемщиками значительно нарушены условия договора, сроки погашения договорных обязательств, суд приходит к выводу, что сумма задолженности по основному долгу, процентам подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца, что не противоречит действующему законодательству.

Расчетом истца подтверждено, что у заемщиков имеется просроченная задолженность по договору займа на ДД.ММ.ГГГГ 1443521 рубль 29 копеек, из них: 1227436 рублей 40 копеек – основной долг, 00 рублей 00 копеек – проценты за пользование кредитом, 0 20978 рублей 15 копеек – проценты на просроченный основной долг, 189576 рублей 06 копеек – пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита, 5530 рублей 68 копеек – пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом.

Проверив предоставленный истцом расчет, суд считает необходимым его принять, поскольку истцом правильно рассчитаны период просрочки внесения платежей, сумма невнесенных денежных средств. Контррасчет ответчиками в суд не предоставлен. В этой связи, суд полагает обоснованными и законными требования истца о взыскании основного долга в сумме 1227436 рублей 40 копеек, начисленных процентов в размере 20978 рублей 15 копеек.

Суд, в соответствии со ст.333 ГК РФ учитывая возражения ответчиков относительно размера начисленной неустойки, полагает возможным уменьшить ее размер с 189576 рублей 06 копеек до 60000 рублей - пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита, с 5530 рублей 68 копеек до 4000 рублей 00 копеек - пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом.

Так же суд считает возможным удовлетворить требования истца о взыскании солидарно с ФИО2, ФИО4 в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) проценты по Договору целевого займа (на приобретение жилого помещения на вторичном рынке) № от ДД.ММ.ГГГГ по ставке 11 процентов годовых, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга, с ДД.ММ.ГГГГ по дату его полного погашения включительно.

Разрешая требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество квартиру, находящуюся по адресу: <адрес><адрес><адрес>, принадлежащую на праве общей долевой собственности: Холод В.С., Холод Е. А., ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 77 Федерального закона «Об ипотеке», если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, квартира, приобретенная с использованием кредитных средств банка, считается находящейся в залоге с момента государственной регистрации права собственности заемщика на квартиру.

Залогодержателем по данному залогу являлся банк, предоставивший кредит на приобретение квартиры, впоследствии передавший права залога истцу.

Из содержания положений норм специального Федерального закона « Об ипотеке (залоге недвижимости)», во взаимосвязи с положениями ч. 1 ст. 446 ГПК РФ, ст. 79 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", следует, что обращение взыскания на заложенную квартиру возможно как в случае, когда такая квартира заложена по договору об ипотеке (независимо от -того, на какие цели предоставлен заем (кредит), так и по ипотеке в силу закона; наличие у гражданина-должника жилого помещения, являющегося единственным пригодным для постоянного проживания помещением для него и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, не является препятствием для обращения на него взыскания, если соответствующее жилое помещение является предметом ипотеки (договорной или законной).

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество залогодателя.

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ и ст.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона – Залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны – залогодателя по решению суда.

В соответствии со ст. 51 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" и ст. 349 ГК РФ, взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда. Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

В соответствии с положением ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

На основании исследованного требования АО «Газпромбанк» об обращение взыскания не заложенное имущество суд признает законными и обоснованными.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Дальрегион-ипотека» и Холод В.С., Холод Е.А., ФИО3 заключен договор № о залоге имущественных прав (на вновь создаваемый объект недвижимого имущества), договор заключен в обеспечение надлежащего исполнения залогодателем своих обязательств перед залогодержателем по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. В залог передается принадлежащая на праве собственности залогодателя квартиру, расположенную в строящемся объекте: «Микрорайон в границах <адрес> – <адрес> – <адрес> – <адрес> в <адрес>. Квартал №. <адрес>, №, №», расположенного по строительному адресу: <адрес>.

Согласно выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, закладной от ДД.ММ.ГГГГ, Холод В.С., Холод Е.А., ФИО3 зарегистрировали в долевую собственность жилое помещение - <адрес><адрес> на основании договора участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ с использованием кредитных средств, залогодержателем является АО «ГПБ-ипотека».

Согласно п. 2 ст. 54 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению; способ реализации имущества, на которое обращается взыскание; начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.

Ч. 1 ст. 56 Федерального закона № 102-ФЗ предусматривает, что имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание, реализуется путем продажи с публичных торгов.

В соответствии с п. 1.6. Закладной, сторонами установлено, что оценочная стоимость предмета залога <адрес> определена в размере 3058770 рублей 00 копеек.

Согласно отчета НАО «Евроэксперт» № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость квартиры расположенной по адресу: <адрес><адрес><адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 3986000 рублей.

Согласно п. 4 ч.2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

Таким образом, начальная продажная цена имущества на публичных торгах <адрес> будет составлять 3188800 рублей 00 копеек.

Материалами дела установлено, что ответчикам направлялось требование о погашении задолженности. Однако, в установленный в уведомлении срок, требования банка не были исполнены.

При рассмотрении требований о взыскании понесенных расходов суд руководствуется положением ст. 88 ГПК РФ, которой установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Принимая во внимание, что указанные расходы находятся в причинно-следственной связи с рассматриваемыми требованиями, суд находит их подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, с ответчиков в пользу истца подлежат возмещению судебные расходы - государственная пошлина в сумме 21418 рублей 00 копеек.

На основании выше изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования акционерного общества «Газпромбанк» удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО4 в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) по Договору целевого займа (на приобретение строящегося жилого помещения) № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ просроченный основной долг в сумме 1227436 рублей 40 копеек, проценты на просроченный основной долг в сумме 20978 рублей 15 копеек, пеню за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита в сумме 60000 рублей 00 копеек, пеню за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом в сумме 4000 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 21418 рублей 00 копеек, а всего 1333832 рубля 55 копеек.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО4 в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) проценты по Договору целевого займа (на приобретение строящегося жилого помещения) № от ДД.ММ.ГГГГ по ставке 11% годовых, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного его погашения включительно.

Обратить взыскание на заложенное имущество – <адрес>, принадлежащую на праве долевой собственности ФИО2, ФИО4, ФИО3, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену квартиры в размере 3188800 рублей 00 копеек.

В остальной части иска «Газпромбанк» (Акционерное общество) отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок, со дня изготовления решения окончательной форме, в <адрес>вой суд путем подачи апелляционной жалобы Индустриальный районный суд <адрес>.

Судья: С.А. Телина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.