Решение № 12-3327/2025 21-12/2026 от 9 февраля 2026 г. по делу № 12-3327/2025

Судья Уйнукай С.Д. Дело № 12-3327/2025 (21-12/2026)


РЕШЕНИЕ

г. Кызыл 10 февраля 2026 года

Судья Верховного Суда Республики Тыва Железнякова С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу С. на постановление инспектора 2-ого взвода ОР ДПС Госавтоинспекции МВД по Республике Тыва от 29 октября 2025 года № и решение судьи Кызылского городского суда Республики Тыва от 29 декабря 2025 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении С.,

УСТАНОВИЛА:

постановлением инспектора 2-ого взвода ОР ДПС Госавтоинспекции МВД по Республике Тыва от 29 октября 2025 года № С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 250 рублей.

Решением судьи Кызылского городского суда Республики Тыва от 29 декабря 2025 года вышеуказанное постановление должностного лица оставлено без изменения.

Не согласившись с данным решением судьи, С. подала жалобу в Верховный Суд Республики Тыва, в которой указывает, что столкновение произошло по вине второго участника дорожно-транспортного происшествия, который двигался на дороге без включенных габаритных огней и светоотражающих знаков, предупреждающих о том, что перевозится груз (древесина), выступающий за габариты тележки. Обращает внимание на то, что транспортное средство Н. не поставлено на учет в ГИБДД, соответственно, не имеется государственных регистрационных знаков. В свою очередь, она двигалась в сторону города со скоростью 40-50 км/час, Правил дорожного движения не нарушала, в это время внезапно увидела тележку с грузом (древесиной), и предприняла всевозможные меры для предотвращения столкновения. Сотрудниками ДПС ей вменяется нарушение дистанции на дороге, однако, дорожно-транспортное происшествие произошло с транспортным средством, которое стояло на перекрестке без включенных габаритных огней.

В судебном заседании С. жалобу поддержала, просила решение судьи городского суда отменить.

Второй участник дорожно-транспортного происшествия – потерпевший Н. в судебном заседании просил постановление должностного лица оставить без изменения.

Выслушав участников производства по делу об административном правонарушении, судья Верховного Суда Республики Тыва приходит к следующему.

Частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со статьёй 25.2 КоАП РФ потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред. Потерпевший вправе знакомиться со всеми материалами дела об административном правонарушении, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью представителя, обжаловать постановление по данному делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с данным Кодексом (части 1 и 2).

В силу части 3 данной статьи дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В абзаце 2 пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» дано разъяснение, согласно которому, исходя из части 3 статьи 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях право потерпевшего на участие в деле об административном правонарушении должно быть обеспечено независимо от того, является ли наступление последствий признаком состава административного правонарушения.

В силу пунктов 2, 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении в числе прочего устанавливается факт явки лиц, участвующих в рассмотрении дела; выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке и причины их неявки, принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Как следует из материалов дела, 29 октября 2025 года в 18 час. 13 мин. у **, в нарушение пункта 9.10 Правил дорожного движения С., управляя транспортным средством марки «**», государственный регистрационный знак №, выбрала небезопасную дистанцию до впереди движущегося транспортного средства марки ** без государственного регистрационного знака, в результате чего совершила с ним столкновение.

Данные обстоятельства явились основанием для привлечения С. должностным лицом к административной ответственности по части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Между тем данные выводы судьи городского суда являются преждевременными.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязанность суда по созданию на всех стадиях административного судопроизводства равных условий для осуществления сторонами принадлежащих им процессуальных прав.

В силу части 3 статьи 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Из материалов дела следует, что судьей городского суда 29 декабря 2025 года жалоба С. была рассмотрена по существу без участия потерпевшего (второго участника дорожно-транспортного происшествия) Н.

Из решения судьи городского суда следует, что второй участник дорожно-транспортного происшествия Н. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дне, времени и месте рассмотрения дела.

Вместе с тем, сведений об извещении второго участника дорожно-транспортного происшествия Н. почтовой корреспонденцией или извещение иным способом, подтверждающим получение информации лицом, которому оно направлено, о дне, времени и месте рассмотрения дела, материалы дела не содержат.

Таким образом, в данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении судьей городского суда не соблюден, дело рассмотрено без участия потерпевшего Н. в отсутствие сведений о том, что он извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Рассмотрение судьей городского суда дела об административном правонарушении в отсутствие второго участника дорожно-транспортного происшествия Н., не извещенного надлежащим образом о судебном заседании, лишило его возможности воспользоваться предоставленными частью 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальными правами, в том числе, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, что повлияло на полноту, всесторонность и объективность установления обстоятельств дела и повлекло за собой существенное нарушение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, судьей городского суда при рассмотрении дела допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах решение судьи Кызылского городского суда Республики Тыва от 29 декабря 2025 года нельзя признать законным, оно подлежит отмене с направлением на новое рассмотрение в Кызылский городской суд Республики Тыва. При новом рассмотрении дела судье необходимо выяснить, что за отягчающее обстоятельство вменено С. в постановлении по делу об административном правонарушении и дать оценку этому обстоятельству.

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Республики Тыва

РЕШИЛА:

решение судьи Кызылского городского суда Республики Тыва от 29 декабря 2025 года отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении С. направить на новое рассмотрение в Кызылский городской суд Республики Тыва.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья С.А. Железнякова