Приговор № 1-87/2026 от 23 апреля 2026 г. по делу № 1-87/2026

УИД 36RS0009-01-2026-000368-09

№ 1-87/2026


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Богучар 24 апреля 2026 г.

Богучарский районный суд Воронежской области в составе председательствующего судьи Крамаревой М.А.,

при секретаре Иванове Н.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Богучарского района Воронежской области Тарасенко Н.С.,

защитника Бейдиной Л.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения – <адрес>, регистрации на территории РФ не имеющего, фактически проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Республики Туркменистан, имеющего высшее образование, женатого, временно не трудоустроенного, военнообязанного, ранее не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего право управления транспортными средствами, при следующих обстоятельствах:

В связи с тем, что у ФИО1 отсутствовало разрешение на право управления автомобилем категории «А,В», то в начале марта 2021 года, точная дата дознанием не установлена, решил приобрести заведомо поддельное водительское удостоверение <адрес> предоставляющее право управления транспортными средствами.

Осуществляя свой преступный умысел, направленный на использование заведомо поддельного удостоверения <адрес>, ФИО1, в начале марта 2021 года, точная дата и время дознанием не установлены, по средствам сети «Интернет» приобрел поддельное водительское удостоверение <адрес> с серийной нумерацией TM № категории «А,В,С» выданное 18.03.2021 года на имя Berdinyyazov Dayanchmyrat Atayevich, ДД.ММ.ГГГГ года рождения со своей фотографией.

Впоследствии ФИО1 решил использовать заведомо поддельное водительское удостоверение <адрес> с серийной нумерацией TM № категории «А,В,С» выданное 18.03.2021 года на имя Berdinyyazov Dayanchmyrat Atayevich, предоставляющее право управления транспортными средствами, для предъявления сотрудникам полиции.

27.02.2026 около 05 часов 00 минут на посту ДПС взвода роты ОБДПС ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>, дислоцируемом на 752 км автодороги М-4 «Дон» в Богучарском районе Воронежской области, в ходе проверки документов на право управления и пользования транспортным средством – автомобилем марки «Киа Рио» регистрационный знак № под управлением ФИО1, последний предъявил инспектору ДПС водительское удостоверение <адрес> с серийной нумерацией TM № категории «А,В,С» ДД.ММ.ГГГГ на имя Berdinyyazov Dayanchmyrat Atayevich, с признаками подделки.

Согласно справке об исследовании и заключению эксперта, бланк представленного на исследование водительского удостоверения <адрес> с серийной нумерацией TM № выданный 18.03.2021 года на имя Berdinyyazov Dayanchmyrat ДД.ММ.ГГГГ года рождения по способам воспроизведения изображений и элементам защиты не соответствует описанию защитного комплекса бланка водительского удостоверения, изготовленному предприятием, имеющим право на производство документов данной категории.

Подсудимый ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. В своем заявлении, адресованном суду, просил рассмотреть дело без его участия в общем порядке судебного разбирательства, виновным себя признал полностью, раскаялся в содеянном, поддержал показания, данные им в ходе дознания, не возражал против их оглашения в судебном заседании, не возражал против оглашения в судебном заседании показаний неявившихся свидетелей. Издержки по уголовному делу готов оплатить.

Согласно п. 4 ст. 247 УПК РФ, судебное разбирательство в отсутствие подсудимого может быть допущено в случае, если по уголовному делу о преступлении небольшой или средней тяжести подсудимый ходатайствует о рассмотрении данного уголовного дела в его отсутствие.

Заслушав мнение защитника и заключение прокурора, которые не возражают о рассмотрении дела без участия подсудимого, суд считает возможным рассмотреть данное уголовное дело в отсутствие подсудимого ФИО1

С согласия участников процесса в судебном заседании были оглашены показания подозреваемого ФИО1

Из оглашенных в судебном заседании показаний подозреваемого ФИО1, с участием защитника, в которых вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ он признал полностью, и по существу подозрения показал, что проживает по вышеуказанному адресу в учебном общежитие совместно со своей беременной женой. На учетах у врачей психиатра и нарколога он не состоял и не состоит. Русским языком владеет и в переводчике не нуждается. Так в 2018 году он окончил 11 классов школы №1 в <адрес>. Далее он в ноябре 2018 года приехал в Россию, чтобы продолжить учебу. Так он поступил в Южный федеральный университет на географический факультет. Таким образом в настоящее время у него высшее образование. Срочную службу в армии не проходил, так как не годен, но военный билет имеет. Контракт с МО РФ заключать не собирается, так как собирается возвращаться на родину после рождения ребенка, но с условиями был ознакомлен. Он имеет официальный брак с гражданкой Туркменистана — ФИО2 Джумагозел, с которой у них есть совместная дочь. С 2018 по 2023 год он обучался в институте и в Туркменистан не выезжал. После учебы его пребывание в России не закончилось, так как его жена тоже поступила в институт. Он не продлевал официально срок пребывания, потому что у него были проблемы с деньгами. Сейчас он и его жена находятся на иждивении у его родителей. Он никогда не обучался в автошколе, водительское удостоверение никогда не получал. Управлять автомобилем научился сам. Так в начале марта 2021 года, находясь в <адрес>, в сети интернет он нашел объявление, в котором было указано, что могут оказать помощь в получении водительского удостоверения. Позвонив по номеру телефона, который он нашел в сети «Интернет» в объявлении, заказал водительское удостоверение <адрес> на свое имя, за которые нужно было заплатить около 15 000 рублей. Он созвонился по номеру указанному в объявлении (в настоящий момент телефон и адрес сайта он не помнит), повторил свои личные данные и сообщил адрес, на который ему необходимо прислать водительское удостоверение. Он отправил через «Интернет» свое фото и свои данные ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Примерно, через пару дней, по адресу, который он указал на сайте, в почтовом ящике обнаружил конверт, в котором находилось водительское удостоверение на его имя, с его фотографией. После этого он начал пользоваться данным водительским удостоверением. Он понимал, что водительское удостоверение является поддельными, поскольку, данное водительское было выдано не предприятием, имеющим право на выпуск документов данной категории, а так же, что он никогда не проходил обучение в автошколе. Он со своим другом ФИО4 ФИО3 25.02.2026 года отправился в г.Москвана арендованной машине марки «Киа Рио» грз №. Пробыли они там один день. 26.02.2027 года он на автомобиле марки «Киа Рио» грз № выехал из <адрес> в <адрес> к своей жене. ДД.ММ.ГГГГ около 05 часов 00 минут его остановили сотрудники ДПС на посту ДПС <адрес> для проверки документов. После остановки транспортного средства он по требованию инспектора ДПС предъявил ему документы водительское удостоверение с серийной нумерацией TM № выданное 18.03.2021 года на имя Berdinyyazov Dayanchmyrat ДД.ММ.ГГГГ года рождения. При проверке документов сотрудник ДПС пояснил ему, что предъявленное им водительское удостоверение вызывает у него сомнение в подлинности. В присутствии понятых предъявленное им водительское удостоверение было у него изъято. На вопрос сотрудника ДПС, где он взял данное водительское удостоверение, он пояснил ему, что данное водительское удостоверение он приобрел через сеть «Интернет». После того как инспектор ДПС изъял у него водительское удостоверение с признаками подделки, он начал оформлять все документы на его имя указанное в его паспорте. После проведения исследования, ему стало известно, что данное водительское удостоверение с серийной нумерацией TM № выданное 18.03.2021 года на имя Berdinyyazov Dayanchmyrat Atayevich изготовлено не предприятием имеющим право на производство документов данной категории. После чего он был доставлен в ОМВД России по Богучарскому району для дальнейшего оформления всех документов. Свою вину в использовании заведомо поддельного водительского удостоверения он признает полностью, в содеянном чистосердечно раскаивается. /л.д.-15-17-/

Вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния помимо его признания, подтверждается следующими доказательствами по делу.

С согласия участников процесса в судебном заседании были оглашены показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4

Из показаний свидетеля Свидетель №4, оглашенных в судебном заседании, с согласия участников процесса следует, что от 27.02.2026 года, который показал, что он проживает по вышеуказанному адресу один. Он совместно со своим другом — ФИО1 25.02.2026 года отправились в г.Москва на арендованной машине марки «Киа Рио» грз С703НУ/761. Пробыли они там один день. 26.02.2026 года они на вышеуказанном автомобиле выехали из г.Москва обратно в г.ростов-на-Дону. Двигались они по автодороге М-4 «Дон». 27.02.2026 около 05 часов 00 минут наш автомобиль остановили сотрудники ДПС на посту ДПС г.Богучар Воронежской области для проверки документов. После остановки транспортного средства ФИО1 по требованию инспектора ДПС предъявил ему водительское удостоверение <адрес> с серийной нумерацией ТМ №, выданное 18.03.2021 года на имя Berdinyyazov Dayanchmyrat, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. При проверке документов сотрудник ДПС пояснил, что данное водительское удостоверение вызывает у него сомнение в подлинности. После чего сотрудник ДПС пригласил двух понятых, в присутствии которых изъял данное водительское удостоверение. На вопрос сотрудника ДПС, где ФИО1 приобрел данное водительское удостоверение, последний пояснил, что данное водительское удостоверение он приобрел в начале марта 2021 года через сеть «Интернет», при этом заплатив 15 000 рублей. После чего были составлены все процессуальные документы, а водительское удостоверение помещено в бумажный конверт, клапан которого оклеен бумажным ярлыком с пояснительным текстом, подписями участвующих лиц и оттиском печати «взвод роты ОБДПС ГУ МВД России по Воронежской области». О том, что у ФИО1 поддельное водительское удостоверение он не знал, он ему об этом не говорил. От сотрудника полиции, ведущего расследование ему стало известно, что в отношении ФИО1 возбуждено уголовное дело по ч.3 ст.327 УК РФ. /л.д.-25-26-/

Из показаний свидетеля Свидетель №1, оглашенных в судебном заседании, с согласия участников процесса следует, что с 20 часов 00 минут 26.02.2026 по 08 часов 00 минут 27.02 он, согласно графика дежурств, осуществлял службу по охране общественного порядка и безопасности дорожного движения на посту ДПС в Богучарском районе Воронежской области, дислоцируемом на 752 км автодороги М-4 «Дон». Около 05 часов 00 минут 27.02.26 им был остановлен автомобиль марки «Киа Рио» регистрационный знак № под управлением Бердиныязов Д. Данячмырата ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Он подошел к водительской двери и попросил водителя предоставить для проверки документы. Водитель передал ему для проверки водительское удостоверение <адрес> с серийной нумерацией «ТМ №» на имя Berdinyyazov Dayanchmyrat Atayevich, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. При визуальном осмотре у него возникло сомнение в подлинности данного водительского удостоверения. Поэтому он пригласил двух понятых, разъяснил им права и обязанности, после чего произвел изъятие вышеуказанного водительского удостоверения, о чем был составлен протокол изъятия. Далее водитель вышеуказанного автомобиля ФИО1 пояснил, что предъявленное им водительское удостоверение является поддельным. Он пояснил, что в начале марта 2021 года, он находясь в г.Ростов-на-Дону, используя сеть «Интернет» приобрел вышеуказанное водительское удостоверение, при этом заплатил денежные средства в размере 15 000 рублей. Изъятое водительское удостоверение было направлено для проведения экспертного исследования. Согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, бланк представленного на исследование водительского удостоверения <адрес> с серийной нумерацией TM № выданный 18.03.2021 года на имя Berdinyyazov Dayanchmyrat ДД.ММ.ГГГГ года рождения по способам воспроизведения изображений и элементам защиты не соответствует описанию защитного комплекса бланка водительского удостоверения, изготовленному предприятием, имеющим право на производство документов данной категории. По данному факту мной был собран материал предварительной проверки и передан в отдел МВД России по Богучарскому району Воронежской области для принятия решения. На данный момент от сотрудника, ведущего расследование по уголовному делу, ему стало известно, что в отношении ФИО1 возбуждено уголовное дело по ч.3 ст.327 УК РФ. /л.д.-19-20-/

Из показаний свидетеля Свидетель №2, оглашенных в судебном заседании, с согласия участников процесса следует, что он проживает по вышеуказанному адресу.ДД.ММ.ГГГГ он был приглашен сотрудниками ДПС на пост ДПС в Богучарском районе Воронежской области, дислоцируемый на 752 км. автодороги М-4 «Дон», в качестве понятого при изъятии водительского удостоверения <адрес> с серийной нумерацией «ТМ №» выданное 18.03.2021 года с признаками подделки. Перед изъятием ему и еще одному понятому были разъяснены права. Сотрудник ДПС пояснил, что водитель автомобиля «Киа Рио» г.р.з. №, как впоследствии стало известно — ФИО1, предъявил водительское удостоверение <адрес> с серийной нумерацией «ТМ №» на свое имя, вызвавшее у данного инспектора сомнение в подлинности. Инспектор ДПС задал ФИО1 вопрос об обстоятельствах приобретения данного водительского удостоверения. На этот вопрос ФИО1 пояснил, что данное водительское удостоверение он приобрел в начале марта 2021 года в <адрес> у неизвестного лица через сеть «Интернет» за 15 000 рублей. В его присутствии, а также в присутствии другого понятого вышеуказанное водительское удостоверение у водителя ФИО1 было изъято, упаковано в бумажный конверт, клапан которого заклеен бумагой белого цвета с пояснительным текстом и подписями участвующих лиц. После чего он уехал с поста ДПС. /л.д.-21-22-/

Из показаний свидетеля Свидетель №3, оглашенных в судебном заседании, с согласия участников процесса следует, что он проживает по вышеуказанному адресу.27.02.2026 года он был приглашен сотрудниками ДПС на пост ДПС в <адрес>, дислоцируемый на 752 км. автодороги М-4 «Дон», в качестве понятого при изъятии водительского удостоверения <адрес> с серийной нумерацией «ТМ №» выданное 18.03.2021 года с признаками подделки. Перед изъятием ему и еще одному понятому были разъяснены права. Сотрудник ДПС пояснил, что водитель автомобиля «Киа Рио» г.р.з. №, как впоследствии стало известно — ФИО1, предъявил водительское удостоверение <адрес> с серийной нумерацией «ТМ №» на свое имя, вызвавшее у данного инспектора сомнение в подлинности. Инспектор ДПС задал ФИО1 вопрос об обстоятельствах приобретения данного водительского удостоверения. На этот вопрос ФИО1 пояснил, что данное водительское удостоверение он приобрел в начале марта 2021 года в <адрес> у неизвестного лица через сеть «Интернет» за 15 000 рублей. В его присутствии, а также в присутствии другого понятого вышеуказанное водительское удостоверение у водителя ФИО1 было изъято, упаковано в бумажный конверт, клапан которого заклеен бумагой белого цвета с пояснительным текстом и подписями участвующих лиц. После чего он уехал с поста ДПС. /л.д.-23-24-/

Также вина подсудимого объективно подтверждается исследованными в ходе судебного разбирательства материалами дела:

- рапортом об обнаружении признаков преступления от 27.02.2026 ст.ИДПС взвода роты ОБДПС ГИБДД по Воронежской области ст.лейтенанта полиции Свидетель №1 об обнаружении и изъятии поддельного водительского удостоверения у ФИО1/л.д.-4-/

- протоколом изъятия вещей и документов № от 27.02.2026, которым было изъято водительское удостоверение <адрес> с серийной нумерацией «ТМ №», выданное 18.03.2021 года на имя Berdinyyazov Dayanchmyrat Atayevich, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с признаками подделки./л.д.-5-/

- справкой об исследовании №6 от 27.02.2026, бланк представленного на исследование водительского удостоверения <адрес> с серийной нумерацией TM № выданный 18.03.2021 года на имя Berdinyyazov Dayanchmyrat ДД.ММ.ГГГГ года рождения по способам воспроизведения изображений и элементам защиты не соответствует описанию защитного комплекса бланка водительского удостоверения, изготовленному предприятием, имеющим право на производство документов данной категории./л.д.-10-/

- протоколом осмотра водительского удостоверения <адрес> с серийной нумерацией TM № выданного 18.03.2021 года на имя Berdinyyazov Dayanchmyrat ДД.ММ.ГГГГ года рождения./л.д.-36-37-/

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств./л.д.-38-/

- заключением эксперта №17 от 03.03.2026, согласно которого, бланк представленного водительского удостоверения <адрес> с серийной нумерацией TM № выданный 18.03.2021 года на имя Berdinyyazov Dayanchmyrat ДД.ММ.ГГГГ года рождения по способам воспроизведения изображений и элементам защиты не соответствует описанию защитного комплекса бланка водительского удостоверения, изготовленному предприятием, имеющим право на производство документов данной категории./л.д.-33-34-/

Оценивая в соответствии со ст. 88 УПК РФ указанные выше доказательства, суд находит их относимыми, допустимыми и достоверными, так как они получены из предусмотренных законом источников с соблюдением общих правил собирания, а также правил проведения конкретных следственных действий, согласуются между собой, а в целом, достаточными для разрешения уголовного дела.

Исходя из изложенного, суд находит, что действия подсудимого ФИО7 квалифицируются по ч. 3 ст. 327 УК РФ, как использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего право управления транспортными средствами.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Согласно ст. 15 УК РФ преступление относится к категории небольшой тяжести.

Оценивая личность подсудимого, суд учитывает, что он вину ФИО1 полностью, по месту жительства характеризуется отрицательно, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, впервые привлекается к уголовной ответственности, является гражданином иностранного государства.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами, суд ФИО1 согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание подсудимым своей вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Таким образом, поскольку предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 327 УК РФ наказания не могут быть назначены ФИО1 как иностранному гражданину, суд при назначении ему наказания руководствуется положениями п. п. 26, 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» и полагает возможным назначить наказание в виде штрафа.

Согласно п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 (ред. от 18.12.2018) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", в том случае, когда осужденному в силу положений, установленных законом, не может быть назначен ни один из предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ видов наказаний, ему следует назначить любое более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией соответствующей статьи и ссылка на ст. 64 УК РФ в таком случае не требуется.

На основании изложенного с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода, суд полагает возможным назначить ФИО1 наказание в виде штрафа.

Судебные расходы по оплате вознаграждения адвоката Бейдина Л.Ф. суд полагает взыскать за счет средств федерального бюджета, с последующим взысканием с ФИО1

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1, виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей с зачислением на счет в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы штрафа, предусмотренными законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе (УФК по Воронежской области (ГУ МВД России по Воронежской области л/с <***>)

ИНН/КПП:<***>/366601001

Банк получателя: ОТДЕЛЕНИЕ ВОРОНЕЖ БАНКА РОССИИ//УФК по Воронежской области г. Воронеж

Единый казначейский счёт:40102810945370000023

Казначейский счёт: 03100643000000013100

БИК: 012007084

УИИ: 188 536 26 0100 6230033 1

КБК: 188 1 16 03132 01 9000 140 «Денежные взыскания (штрафы), назначенные по приговору суда; поступления в возмещение ущерба по приговору суда».)

Меру процессуального принуждения ФИО1 обязательство о явке, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественное доказательство по уголовному делу – водительское удостоверение <адрес> с серийной нумерацией «ТМ №», выданное 18.03.2021 года – уничтожить.

Судебные расходы по оплате вознаграждения адвокату Бейдина Л.Ф. взыскать с ФИО1 в пользу федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения через Богучарский районный суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии (в том числе с использованием видеоконференцсвязи) в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, заявив об этом в тот же срок.

Судья М.А. Крамарева