Решение № 2А-3882/2025 2А-3882/2025~М-650/2025 М-650/2025 от 6 августа 2025 г. по делу № 2А-3882/2025

№ 2а-3882/2025 УИД:52RS0001-02-2025-000859-46

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Нижний Новгород 07 августа 2025 года

Автозаводский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Аракелова Д.А.,

при секретаре Беловой Е.Ю.,

с участием: административного ответчика – ФИО1, его представителя – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению

Межрайонной ИФНС России № 18 по Нижегородской области к ФИО1

о взыскании обязательных платежей

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № 18 по Нижегородской области (далее – Инспекция, налоговый орган, административный истец) обратилась в суд с названным административным иском, в обоснование требований указала, что ФИО1 (далее – налогоплательщик, административный ответчик) имеет неисполненные налоговые обязательства в сумме 14016 руб. 61 коп. (с учетом уточнений и принятого судом частичного отказа от административного иска), эти обязательные платежи налогоплательщиком самостоятельно не уплачены, выставленное Инспекцией требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа не исполнено, судебный приказ, вынесенный по заявлению налогового органа отменен в связи с возражениями должника относительно его исполнения.

В судебном заседании административный ответчик ФИО1, его представитель ФИО2 исковые требования не признали, при этом наличие объектов налогообложения не оспаривают; ФИО1 показал, что действительно владеет транспортными средствами, раннее налоги оплачивал, в настоящее время доходов от этих транспортных средств не получает, считает налоги завышенными, считают, что обязанности оплачивать налоги через банки не имеют, а другого способа нет, сам налоговый орган платежи не принимает, кроме того полагают, что административное исковое заявление подлежащим оставлению без рассмотрения ввиду отсутствия полномочий на его подписание.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили, извещены. С учётом положений статей 150-152, 263 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дело рассматривается по существу в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав явившихся в судебное заседание лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

По общим правилам статей 357, 389400 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками транспортного, земельного налогов и налога на имущество признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 статьи 358 Кодекса установлено, что объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Объектом налогообложения, по общему правилу пункта 1 статьи 389 Налогового кодекса Российской Федерации признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования, на территории которого введен налог.

Из пункта 1 статьи 401 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования следующее имущество: 1) жилой дом; 2) квартира, комната; 3) гараж, машино-место; 4) единый недвижимый комплекс; 5) объект незавершенного строительства; 6) иные здание, строение, сооружение, помещение.

Порядок определения налоговой базы в отношении вышеуказанных объектов налогообложения определен в статьях 359, 389, 402 Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу положений статей 360, 393, 405 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым периодом признается календарный год.

По общему правилу налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

По делу установлено, что в течение налогового периода 2018-2021 года административным ответчик обладал объектами налогообложения и являлся плательщиком транспортного, земельного налогов, налога на имущество физических лиц.

Согласно пункту 2 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, обязанность по исчислению суммы налога может быть возложена на налоговый орган или налогового агента. В случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление. Налог, подлежащий уплате физическими лицами в отношении объектов недвижимого имущества и (или) транспортных средств, исчисляется налоговыми органами не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления.

В пункте 4 названной статьи в частности указано, что налоговое уведомление может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом или передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика. В случае направления налогового уведомления по почте заказным письмом налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Из материалов дела следует, что налогоплательщику были исчислены транспортный, земельный налог, налог на имущество физических лиц за налоговый период 2018-2021 года, направлено налоговое уведомление, которое в соответствии с пунктом 4 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации считается полученным налогоплательщиком.

В связи с неуплатой налога полностью в установленный налоговым законодательством срок на недоимку были начислены пени в соответствии со статьёй 75 Налогового кодекса Российской Федерации. В порядке статей 69 и 70 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщику было выставлены требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа № 30896 по состоянию на 16 июня 2021 года со сроком исполнения до 23 ноября 2021 года, № 54026 по состоянию на 23 июля 2023 года со сроком исполнения до 23 ноября 2021 года, № 92646 по состоянию на 16 декабря 2021 года со сроком исполнения до 08 февраля 2022 года, № 53746 по состоянию на 23 июля 2023 года со сроком исполнения до 11 сентября 2023 года. Доказательства исполнения требований об уплате налога, сбора, пени, штрафа в установленный законом срок в материалы дела не представлены.

В порядке статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с неисполнением требований, в пределах установленного этой статьей срока налоговый орган обратился к мировому судье с заявлениями о вынесении судебных приказов. После вынесения 07 декабря 2023 года судебного приказа №2а-4430/2023 от должника поступили возражения относительно его исполнения, судебный приказ был отменен определением от 15 октября 2024 года. После вынесения 29 апреля 2022 года судебного приказа № 2а-913/2022 и 7 декабря 2023 года судебного приказа №2а-4430/2023, от должника поступили возражения относительно их исполнения, судебные приказы были отменены определениями от 18 и 15 октября 2024 года соответственно. В пределах шестимесячного срока со дня вынесения мировым судьей определений об отмене судебного приказа налоговый орган предъявил в суд требования в порядке искового производства и просит взыскать образовавшуюся задолженность.

Суд находит, что заявленные требования подлежат удовлетворению полностью. По делу установлено, что пени начислены по основаниям и в порядке, установленным налоговым законодательством Российской Федерации, расчет пени проверен и признан правильным, доказательства уплаты предъявленных ко взысканию обязательных платежей налогоплательщиком не представлены, в соответствии со статьями 52, 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщику было направлено налоговое уведомление, выставлено требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа, предусмотренный статьёй 48 Налогового кодекса Российской Федерации порядок взыскания обязательных платежей с налогоплательщика – физического лица соблюден.

Само по себе несогласие административного ответчика с установленными законом налоговыми ставками, его отношение к способам оплаты налогов, не освобождает его как налогоплательщика от обязанности по уплате обязательных платежей.

Вопреки доводам административного ответчика и его представителя, от имени налогового органа административное исковое заявление подписано уполномоченным на то должностным лицом, право на подписание и подачу административного искового заявления специально оговорено в приложенной к административному иску доверенности, оснований для оставления административного искового заявления без рассмотрения не имеется.

По правилам части 1 статьи 111, части 1 статьи 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации государственная пошлина относится на административного ответчика и подлежит взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административный иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, место жительства - [Адрес],

14016 руб. 61 коп. пени.

Взыскать с ФИО1 4000 руб. 0 коп. государственной пошлины в доход федерального бюджета.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд г. Нижний Новгород в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья Д.А. Аракелов