Решение № 2-4105/2017 2-4105/2017~М-4113/2017 М-4113/2017 от 22 ноября 2017 г. по делу № 2-4105/2017

Дело № 2-4105/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 ноября 2017 года г. Уфа

Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Абдуллина Р.Р.,

при секретаре Глухове А.А.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2 (доверенность в деле),

представителя ответчика ООО «Центральное Страховое Общество» - ФИО3 (доверенность в деле),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Центральное Страховое Общество» о взыскании суммы страхового возмещения и ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Центральное Страховое Общество» о взыскании суммы страхового возмещения и ущерба, причиненного в результате ДТП, в обоснование заявленных требований указав на то, что 05 октября 2016 года по адресу: <адрес> произошло столкновение двух транспортных средств: Мазда 3 г.н №, под управлением водителя А.Э.Д., собственником является А.М.А, и Опель Астра г.н. №, под управлением водителя Ш.И.Н., собственником которой является ФИО1 Согласно справке о ДТП виновником была признана водитель А.Э.Д., управлявшая автомобилем Мазда 3 г.н №. В установленные законом сроки и порядки, истец уведомила страховую компанию о страховом событии. После обращения к ответчику с заявлением о прямом возмещении причиненного ущерба, истцу была перечислена денежная сумма в размере 57 400 рублей. Согласно экспертного заключения № стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 95 922,94 рублей. Стоимость услуг ООО «Престиж» за проведение экспертизы по рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту составила 5 000 рублей. Стоимость утраты товарной стоимости составила согласно отчету № 60У/2017 составила 17 672,00 рублей. Стоимость услуг ООО «Престиж» за проведение экспертизы по УТС составила 3 000 рублей. Итого разница составила (95922,94 + 17672) - 57400 = 56 194,94 рублей. Просила суд взыскать с ООО «ЦСО», сумму страховой выплаты в размере 38 522,94 рублей, взыскать с ООО «ЦСО», сумму утраты товарной стоимости в размере 17 642,00 рублей, взыскать ООО «ЦСО», неустойку за просрочку исполнения обязательства в размере 56 194,94 руб на день вынесения решения, взыскать с ООО «ЦСО», штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований, взыскать с ООО «ЦСО», 15 000 рублей за услуги представителя, взыскать с ООО «ЦСО», 8 000 рублей в счет возмещения расходов на проведения независимой экспертизы, взыскать с ООО «ЦСО», 1000 рублей в счет возмещения морального вреда, взыскать с ООО «ЦСО»,почтовые расходы в размере 67,50 рублей, взыскать с ООО «ЦСО», 300 рублей в счет возмещения расходов за ксерокопирования документов, взыскать с ООО «ЦСО», за отправку телеграммы в размере 293,58 рубля.

В судебном заседании представитель истца отказался от исковых требований в части взыскания неустойки в размере 56 194,94 руб. на день вынесения решения, штрафа в размере 50 % за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя, а также компенсации морального вреда в размере 1 000 руб.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований или отказаться от иска.

По требованиям представителя истца в части взыскания неустойки в размере 56 194,94 руб. на день вынесения решения, штрафа в размере 50 % за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя, а также компенсации морального вреда в размере 1 000 руб. судом принят отказ от иска, в связи с чем, в указанной части требований, производство по делу следует прекратить.

Представителю истца до принятия отказа от иска разъяснены последствия прекращения производства по делу, в связи с принятием отказа от иска, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, о чем представитель истца указал в протоколе судебного заседания.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, письменным заявлением просила рассмотреть гражданское дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Центральное Страховое Общество» в судебном заседании просил снизить услуги представителя, пояснил также согласно платежному поручению ими было оплачено страховое возмещение, утрата товарной стоимости, частично расходы на проведение экспертизы.

Выслушав представителей сторон, исследовав и оценив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона N 40-ФЗ от 25.04.2002 г. "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно подп. "в" ст. 7 указанного выше Федерального закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 400 тысяч рублей.

Пунктом 21 статьи 12 указанного Федерального закона установлено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05% от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом, обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, либо на ином законном основании. По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена".

Судом установлено, материалами дела подтверждено, что 05 октября 2016 года по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: Мазда 3 г.н №, под управлением водителя А.Э.Д., собственником является А.М.А, и Опель Астра г.н. №, под управлением водителя Ш.И.Н., собственником которой является ФИО1

В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца были причинены механические повреждения.

Согласно справке о ДТП виновником была признана водитель А.Э.Д., управлявшая автомобилем Мазда 3 г.н №.

В связи с наступлением страхового случая истец обратилась в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения, представив все необходимые документы.

Истцу была перечислена сумма страхового возмещения в размере 57 400 рублей, что подтверждается платежным поручением № 7774 от 18.09.2017 года.

Не согласившись с решением страховой компании Истец обратилась к независимому эксперту.

Согласно экспертного заключения № 59/2017 стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 95 922,94 рублей. Стоимость услуг ООО «Престиж» за проведение экспертизы по рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту составила 5 000 рублей.

Стоимость утраты товарной стоимости составила согласно отчету № 60У/2017. составила 17 672,00 рублей. Стоимость услуг ООО «Престиж» за проведение экспертизы по УТС составила 3 000 рублей.

Данное экспертное заключение, а также отчет эксперта судом изучены, являются логичными и обоснованными, не доверять заключению эксперта, у суда нет оснований, потому суд принимает данные заключения в качестве допустимого доказательства, свидетельствующего о размере причиненного истцу материального ущерба.

В соответствии со ст. 12 п. 2.1 п.п. «б» Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случае повреждения имущества потерпевшего – в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Согласно п. 63 п.п. «б» Постановление Правительства Российской Федерации от 07 мая 2003 года № 263 «Об утверждении Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 28.08.2006 года № 525, согласно которому внесены изменения в Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 г. N 263 «… в случае, если потерпевший в указанный срок самостоятельно организовал независимую экспертизу (оценку), страховщик использует ее результаты для принятия решения об осуществлении страховой выплаты».

Согласно п. 14 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой экспертизы (оценки) на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Условием для возмещения понесенных расходов является доказанность фактически произведенного ремонта имущества (например, восстановительного ремонта автомобиля), а также доказанность произведенных расходов, напрямую связанных с ремонтом или иным действием, связанным с приведением имущества в состояние, предшествующее причинению вреда.

Из вышеизложенного следует, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации.

Судом установлено, что страховое возмещение в размере 38 522, 94 руб., утрата товарной стоимости в размере 17 642 руб., также частично были оплачены расходы на проведение экспертизы в размере 3 526 рублей, согласно представленному платежному поручению.

Установлено, что в связи с обращением в суд с указанными требованиями, истцом понесены судебные издержки в размере 15 000 руб. на оплату юридических услуг, участие представителя в судебном заседании.

Статья 100 ГПК РФ предусматривает возмещение расходов на оплату услуг представителя.

Установление размера и порядка оплаты услуг представителя относится к сфере усмотрения доверителя и поверенного и определяется договором. Суд, в соответствии с действующим законодательством, не может вмешиваться в эту сферу, однако может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов. Неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложность процесса,

Взыскание расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требований статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 1 статьи 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Суд учитывает обстоятельства дела, а именно, сложность дела, длительность его разбирательства, объем оказанной представителем помощи, сложившийся в данной местности уровень оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в гражданском процессе и приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов на оплату услуг представителя в размере 9 000 руб.

Кроме того, согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу указанной нормы с ответчика ООО «Центральное Страховое Общество» в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 67, 50 руб., расходы по оплате копировальных услуг в размере 300 руб., а также расходы по отправке телеграммы в размере 293, 58 руб., подтвержденные материалами дела.

С ответчика в доход местного бюджета также подлежит взысканию госпошлина, от уплаты которой истец был освобожден.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска, в размере 400 рублей за требования имущественного характера.

Учитывая вышеизложенное, и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Центральное Страховое Общество» о взыскании суммы страхового возмещения и ущерба, причиненного в результате ДТП удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Центральное Страховое Общество» в пользу ФИО1 расходы по оплате услуг представителя в размере 9 000 рублей, расходы по проведению независимой экспертизы в размере 4 474 руб., почтовые расходы в размере 67,50 рублей, расходы по оплате копировальных услуг в размере 300 рублей, а также расходы за отправку телеграммы в размере 293,58 рубля.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Центральное Страховое Общество» государственную пошлину в размере 400 рублей в доход местного бюджета.

Гражданское дело по иску ФИО1 в части взыскания неустойки в размере 56 194,94 руб. на день вынесения решения, штрафа в размере 50 % за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя, а также компенсации морального вреда в размере 1 000 руб. прекратить в связи с отказом истца от иска в этой части.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Орджоникидзевский районный суд г. Уфы РБ, принявшего решение.

Судья Р.Р. Абдуллин