Решение № 2-380/2019 от 29 мая 2019 г. по делу № 2-865/2018~М-832/2018

К делу № 2-380/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 мая 2019 года ст. Тбилисская

Тбилисский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Жукова О.В.,

при секретаре Банниковой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о взыскании денежных сумм по договорам беспроцентного займа, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просил взыскать с ответчика ФИО1 в его пользу 5 312 000 рублей, где 4 250 000 рублей – сумма займа, 2 040 000 рублей – неустойка за просрочку возврата суммы займа с 21.09.2018 г. по 07.11.2018 г..

Свои требования истец мотивировала тем, что между Истцом ФИО2 и Ответчиком ФИО1 были заключены беспроцентные договоры займа денежных средств на сумму 4 250 000 рублей. По условиям указанных договоров займа Истец ФИО2 передал Ответчику ФИО1 денежный займа на общую сумму 4 250 000 (Четыре миллиона двести пятьдесят тысяч) рублей сроком до 20.09.2018 года, что подтверждается актами передачи денежных средств по договору займа и расписками Ответчика ФИО1. После получения суммы займа Ответчик ФИО1 всячески уклоняется от возврата взятых у Истца взаймы денежных средств, отказывается встречаться с Истцом для возврата долга. На дату обращения с настоящим иском в суд Ответчик не вернул Истцу сумму займа.

Истец в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом уведомленной о месте и времени рассмотрении дела, однако предоставил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Просил удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом уведомленным о месте и времени рассмотрении дела. О причинах своей неявки суду не сообщил. В ходе судебного заседания, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика, признав причину его неявки неуважительной.

Представители третьих лиц - АО «Сахарный завод Свобода», ООО «Белла», ООО «Северон», ООО «Сфера», ООО «Вартэкс», ООО «Мегаторг» в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом уведомленными о времени и месте рассмотрения дела.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу. Суд считает возможным в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке заочного судопроизводства.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, с учетом изложенного, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к убеждению о необходимости рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства и удовлетворения исковых требований, в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Статьей 808 ГК РФ предусмотрено, что договор займа между гражданами может быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика, удостоверяющая передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Как видно из материалов дела:

16 марта 2018 года ФИО2 и ФИО1 заключили договор беспроцентного займа, согласно условиям которого займодавец передает заемщику денежные средства в размере 1 200 000 рублей, а заемщик обязуется возвратить такую же сумму в срок до 20 сентября 2018 года. В случае просрочки возврата суммы займа заемщик обязан уплатить займодавцу пеню в размере 1% от неуплаченной суммы займа за каждый день прострочки. В подтверждение данного факта ФИО1 написал расписку о том, что он действительно получил от истца заем в размере 1 200 000 рублей и обязуется его возвратить до 20 сентября 2018 года. Кроме того стороны подписали акт передачи денежных средств по договору займа от 16.03.2018 г., согласно которому денежная сумма в размере 1 200 000 рублей по данному договору передана заемщику 16 марта 2018 г..

28 апреля 2018 года ФИО2 и ФИО1 заключили договор беспроцентного займа, согласно условиям которого займодавец передает заемщику денежные средства в размере 450 000 рублей, а заемщик обязуется возвратить такую же сумму в срок до 20 сентября 2018 года. В случае просрочки возврата суммы займа заемщик обязан уплатить займодавцу пеню в размере 1% от неуплаченной суммы займа за каждый день прострочки. В подтверждение данного факта ФИО1 написал расписку о том, что он действительно получил от истца заем в размере 450 000 рублей и обязуется его возвратить до 20 сентября 2018 года. Кроме того стороны подписали акт передачи денежных средств по договору займа от 28.04.2018 г., согласно которому денежная сумма в размере 450 000 рублей по данному договору передана заемщику 28.04.2018 г..

17 мая 2018 года ФИО2 и ФИО1 заключили договор беспроцентного займа, согласно условиям которого займодавец передает заемщику денежные средства в размере 250000 рублей, а заемщик обязуется возвратить такую же сумму в срок до 20 сентября 2018 года. В случае просрочки возврата суммы займа заемщик обязан уплатить займодавцу пеню в размере 1% от неуплаченной суммы займа за каждый день прострочки. В подтверждение данного факта ФИО1 написал расписку о том, что он действительно получил от истца заем в размере 250000 рублей и обязуется его возвратить до 20 сентября 2018 года. Кроме того стороны подписали акт передачи денежных средств по договору займа от 17.05.2018 г., согласно которому денежная сумма в размере 250000 рублей по данному договору передана заемщику 17.05.2018 г..

23 мая 2018 года ФИО2 и ФИО1 заключили договор беспроцентного займа, согласно условиям которого займодавец передает заемщику денежные средства в размере 250000 рублей, а заемщик обязуется возвратить такую же сумму в срок до 20 сентября 2018 года. В случае просрочки возврата суммы займа заемщик обязан уплатить займодавцу пеню в размере 1% от неуплаченной суммы займа за каждый день прострочки. В подтверждение данного факта ФИО1 написал расписку о том, что он действительно получил от истца заем в размере 250000 рублей и обязуется его возвратить до 20 сентября 2018 года. Кроме того стороны подписали акт передачи денежных средств по договору займа от 23.05.2018 г., согласно которому денежная сумма в размере 250000 рублей по данному договору передана заемщику 23.05.2018 г..

30 июля 2018 года ФИО2 и ФИО1 заключили договор беспроцентного займа, согласно условиям которого займодавец передает заемщику денежные средства в размере 1 500 000 рублей, а заемщик обязуется возвратить такую же сумму в срок до 20 сентября 2018 года. В случае просрочки возврата суммы займа заемщик обязан уплатить займодавцу пеню в размере 1% от неуплаченной суммы займа за каждый день прострочки. В подтверждение данного факта ФИО1 написал расписку о том, что он действительно получил от истца заем в размере 1 500 000 рублей и обязуется его возвратить до 20 сентября 2018 года. Кроме того стороны подписали акт передачи денежных средств по договору займа от 30.07.2018 г., согласно которому денежная сумма в размере 1 500 000 рублей по данному договору передана заемщику 30.07.2018 г..

28 августа 2018 года ФИО2 и ФИО1 заключили договор беспроцентного займа, согласно условиям которого займодавец передает заемщику денежные средства в размере 600 000 рублей, а заемщик обязуется возвратить такую же сумму в срок до 20 сентября 2018 года. В случае просрочки возврата суммы займа заемщик обязан уплатить займодавцу пеню в размере 1% от неуплаченной суммы займа за каждый день прострочки. В подтверждение данного факта ФИО1 написал расписку о том, что он действительно получил от истца заем в размере 600 000 рублей и обязуется его возвратить до 20 сентября 2018 года. Кроме того стороны подписали акт передачи денежных средств по договору займа от 28.08.2018 г., согласно которому денежная сумма в размере 600 000 рублей по данному договору передана заемщику 28.08.2018 г..

Условия и формы договоров денежного займа сторонами соблюдены и соответствуют требованиям статей 819 и 820 ГК РФ. Оснований для признания их не действительными у суда не имеется. Их законность ответчиком не оспаривается.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено в судебном заседании до настоящего времени ответчик ФИО1 денежные средства не возвратил, в связи с чем истец законным способом предъявляет требование о взыскании с ответчика сумму долга по договорам займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Истцом произведен расчет долга ответчика перед ним по денежным средствам. По требованиям истца, ответчик должен возвратить ему сумму основного долга в размере 4 250 000 рублей, и неустойку за просрочку возврата суммы займа, которая предусмотренного договорами беспроцентного займа в размере 2 040 000 рублей. Рассчитанная сумма истцом является верной. Расчет сумм произведен с учетом условий, указанных в договорах займа, с которыми согласился ответчик, получая денежные займы.

Представленный расчет в материалах дела у суда сомнения в его обоснованности и законности не вызывает, ответчиком не оспорен.

Обратных доказательств ответчик, в опровержении заявленных исковых требований истца, суду не представил.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждое лицо, участвующие в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Ответчиком же не представлено суду бесспорных неоспоримых доказательств возврата заемных денежных средств по договору беспроцентного займа.

В связи с вышеизложенным, суд считает возможным исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В порядке ст. 139, 140 ГПК РФ, при подготовке к рассмотрению дела, судьей был наложен запрет на отчуждение на принадлежащее ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, следующее движимое имущество:

- автомобиль LADA 212140 LADA 4X4, 2015 года выпуска, государственный регистрационный знак №, VIN №;

- автомобиль AUDI A6 ALLROAD QUATRO, 2007 года выпуска, VIN №.

Согласно ч. 1 ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

Обеспечительные меры в отношении указанного имущества были приняты судьей при подготовке к рассмотрению дела по ходатайству истца, однако согласно сообщения Начальника МРЭО ГИБДД (по обслуживанию Кавказского, Гулькевичского и Тбилисского районов) ГУ МВД России по Краснодарскому краю за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, транспортные средства не зарегистрированы.

Часть 1 ст. 35 Конституции РФ предусматривает, что право частной собственности охраняется законом. Часть 2 данной статьи гласит, что «Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами» (ст. 35, "Конституции Российской Федерации" (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ)).

Обеспечительные меры, в виде запрета на отчуждение имущества:

- автомобиль LADA 212140 LADA 4X4, 2015 года выпуска, государственный регистрационный знак №, VIN №;

- автомобиль AUDI A6 ALLROAD QUATRO, 2007 года выпуска, VIN №, следует отменить.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истцом была оплачена государственная пошлина в размере 60000 рублей.

На основании изложенного, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца государственную пошлину, рассчитанную по правилам ст. 333.19 Налогового Кодекса в размере 39 690 рублей 00 копеек, а излишне уплаченную истцом государственной пошлины в размере 20310 рублей, суд считает необходимым возвратить истцу.

Руководствуясь ст. 233-237 ГПК РФ, суд

З А О Ч Н О Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО2 к ФИО1 о взыскании денежных сумм по договорам беспроцентного займа удовлетворить в полном объеме

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 задолженность по договорам беспроцентного займа от 16.03.2018 г., 28.04.2018 г., 17.05.2018 г., 23.05.2018 г., 30.07.2018 г., 28.08.2018 г. в размере 4 250 000 (четыре миллиона двести пятьдесят тысяч) рублей, а также проценты за просрочку возврата суммы займа за период с 21.09.2018 г. по 07.11.2018 г. в виде пени в размере 2 040 000 (два миллиона сорок тысяч) рублей, а всего взыскать 6 290 000 (шесть миллионов двести девяносто тысяч) рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 судебные расходы, состоящие из государственной пошлины в размере 39 690 рублей.

Возвратить ФИО2 излишне уплаченную сумму государственной пошлины в размере 20 310 рублей.

Отменить обеспечительные меры, в виде запрета на отчуждение имущества:

- автомобиль LADA 212140 LADA 4X4, 2015 года выпуска, государственный регистрационный знак №, VIN №;

- автомобиль AUDI A6 ALLROAD QUATRO, 2007 года выпуска, VIN №.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий /подпись/

Копия верна: судья О.В. Жуков