Решение № 2-262/2017 2-262/2017(2-6374/2016;)~М-5294/2016 2-6374/2016 М-5294/2016 от 18 января 2017 г. по делу № 2-262/2017

Дело №

Мотивированное
решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

РЕШЕНИЕ (заочное)

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

<адрес> районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Пироговой М.Д.

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО5», Министерству по управлению государственным имуществом <адрес> о признании права собственности на объект недвижимого имущества,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 предъявил к ФИО6 (далее по тексту – ФИО7»), <адрес> иск о признании права собственности на гаражный бокс № (№), площадью 18,2 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

В обоснование иска указано, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ на основании решения общего собрания ФИО8 является членом ФИО9. Истцом полностью выплачен паевой взнос за гаражный бокс №, расположенный по адресу: <адрес> В ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> с заявлением о регистрации права собственности на вышеуказанный гаражный бокс, однако ему было отказано по причине отсутствия разрешительных документов для ввода объекта (№) в эксплуатацию. Земельный участок для целей возведения гаражей на 358 боксов был выделен Объединенному ФИО10» на законном основании, что подтверждается Актом № о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка для капитального строительства и дальнейшей эксплуатации. ФИО11 является правопреемником ФИО12 и соответственно сохраняет права пользования выделенным земельным участком. Постановлением Главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. № было утверждено расположение земельного участка выделенного под гаражные боксы для ФИО13 площадью 20 838 кв.м.. С момента предоставления ФИО14 данного земельного участка и по настоящее время никаких вопросов по его целевому использованию, границам участка у Администрации <адрес> не возникало. ФИО15, как и ФИО16», с заявлением об отказе от землепользования земельным участком в Администрацию <адрес> не обращались. При возведении гаражных боксов часть площади земельного участка ФИО17 была предназначена для отведения под вспомогательные цели, а именно: устройство стационарных площадок для целей технического осмотра и ремонта автотранспортных средств, мойки автотранспорта, участки для свала снега в зимний период и. т.д., устройства помещений для целей шиномонтажных работ и автосервиса которые не входили в число гаражных боксов. Впоследствии, членами кооператива было принято решение отказаться от выделения части участка кооператива под вспомогательные цели и увеличении количества гаражных боксов. Изменений в проектную документацию внесено не было, дополнительные боксы были возведены по аналогии с остальными, имеют ту же конфигурацию и размер, располагаются в пределах выделенного ФИО18 земельного участка. Согласно заключению ФИО19 № от ДД.ММ.ГГГГ техническое состояние несущих строительных конструкций сооружения в соответствии с СП 13-102-2003 и ГОСТ 53778-2010 оценивается как работоспособное, характеризуется отсутствием дефектов и повреждений, гаражный бокса № соответствует требованиям строительных норм и правил в части пожарной и санитарной безопасности; находятся в работоспособном состоянии и обладает достаточной надежностью, обеспечивающей долговременную и безопасную эксплуатацию по назначению. Строительство бокса осуществлялось кооперативом, строительной документации у ФИО1 на возведенный бокс не имеется, земельный участок под строительство гаражных боксов отведен ФИО20», поэтому ФИО1 не может оформить право собственности на гараж в административном порядке.

Истец ФИО1 в суд не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, направил своего представителя.

Представитель истца ФИО4 в судебном заседании просил произвести замену ненадлежащего ответчика ФИО22, на надлежащего – ФИО21. Требования поддержал по доводам и основаниям изложенным в иске. Против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, в протокольной форме, в порядке ст. 41 Гражданского процессуального кодекса РФ, произведена замена ненадлежащего ответчика ФИО23, на надлежащего – ФИО24.

Ответчики ФИО25», ФИО26 в суд не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, возражений на иск не представили.

В порядке подготовке судом к участию в деле привлечено третье лицо без самостоятельных требований относительно предмета спора Администрация <адрес>.

Третьи лица Администрация <адрес>, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в суд не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, возражений на иск не представили. Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> просило рассмотреть дело в его отсутствие.

С учетом мнения представителя истца, в соответствии с положениям статьей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке, в порядке заочного производства.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации Самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом установлено, что на основании Акта Исполнительного Комитета <адрес> городского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО27» был предоставлен в бессрочное пользование земельный участок для капитального строительства и дальнейшей эксплуатации площадью 1,7 га. + 0,1 га. = 1,8 га., за счет частичного изъятия земель санитарно-защитной зоны Завода резиновых технических изделий. Затем в акте произведена ДД.ММ.ГГГГ Регистрационная запись о том, что ДД.ММ.ГГГГ проектное задание и сметно – финансовый расчет утверждены и согласованы в «ГлавАПУ» <адрес> Горисполкома (заключение № от ДД.ММ.ГГГГ

На отведенном земельном участке ФИО28 осуществило строительство гаражных боксов, что сторонами не оспаривается.

В ДД.ММ.ГГГГ ФИО29 был реорганизован и из его состава выделен ФИО30», которому в соответствии с разделительным балансом от ДД.ММ.ГГГГ были переданы земельный участок, площадью 1,8 га под гаражными боксами, автосервисом и служебными помещениями, находящийся в бессрочном пользовании ФИО31» на основании вышеуказанных решений Исполкома.

В соответствии со ст. 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно ч. 4 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

Выпиской из решения общего собрания ФИО32», протокола от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что ФИО1 принят в члены гаражного кооператива и ему выделен гаражный бокс под №.

Справкой от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ полностью выплатил паевой взнос в размере <данные изъяты>. за гаражный бокс №, площадью 18,2 кв.м., расположенный в <адрес>.

Действовавшее на момент окончания строительства гаражного комплекса гражданское законодательство не связывало момент возникновения права собственности на вновь возведенное недвижимое имущество с его регистрацией. Соответственно, право собственности на построенные гаражные боксы возникло изначально у ФИО33» как осуществившего его строительство лица, а затем в результате реорганизации указанного лица и на основании разделительного баланса перешло к ФИО34 вместе с правом пользования земельным участком, отведенным для гаражного строительства, что не противоречит установленному ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации принципу единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.

Отсутствие регистрации права собственности на спорный объект за ФИО35 не свидетельствует о самовольности строительства.

Из схемы расположения земельного участка на кадастровом плане от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленной Главархитектурой Администрации <адрес> следует, что гаражный бокс № находится в пределах границ земельного участка, предоставленного ФИО36

В соответствии с техническим заключением ФИО37» № от ДД.ММ.ГГГГ 2016 г., техническое состояние несущих строительных конструкций сооружения в соответствии с СП 13-102-2003 и ГОСТ 53778-2010 оценивается как работоспособное, характеризуется отсутствием дефектов и повреждений, которые могут снизить несущую способность строительных конструкций, гаражный бокса № соответствует требованиям строительных норм и правил в части пожарной и санитарной безопасности и находится в работоспособном состоянии, обладает достаточной надежностью, обеспечивающей долговременную и безопасную эксплуатацию по назначению.

Не доверять указанному заключению у суда не имеется оснований, поскольку оно выполнено организацией, имеющей соответствующую квалификацию и лицензию.

При таких обстоятельствах имеются основания для удовлетворения требований о признании за ФИО1 права собственности на гаражный бокс № (№), площадью 18,2 кв.м., кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-196, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО38», Министерству по управлению государственным имуществом <адрес> о признании права собственности на объект недвижимого имущества, удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на гаражный бокс № (№), площадью 18,2 кв.м., кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес> в ФИО39

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в судебную коллегию по гражданским делам <адрес> областного суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления с подачей апелляционной жалобы через <адрес> районный суд <адрес>.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья