Решение № 12-593/2020 от 6 октября 2020 г. по делу № 5-478/2020

УИД 0

№ 12-593/2020


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

город Уфа 07 октября 2020 года

ул. Свердлова, д. 96

Судья Кировского районного суда города Уфы Соколова И. Л., при секретаре Хамидуллиной Д. Р.,

при участии защитника Синдеева В.В., на основании доверенности,

права и обязанности, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ч. 1 ст. 25.1, 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях разъяснены,

с участием должностного лица составившего протокол Инспектора ДПС ПДПС ГИБДД ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО2 – Уразметова В.Р. на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 8 по Кировскому району города Уфы Республики Башкортостан от 25 августа 2020 года,

установил:

Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 8 по Кировскому району города Уфы Республики Башкортостан от 25 августа 2020 года, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

В жалобе защитник просит отменить постановление мирового судьи, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств. В обоснование жалобы указывает, что дело рассмотрено с нарушением процессуального и материального законодательства, материал составлен и оформлен с нарушением законодательства. Материалы дела являются недопустимыми и соответственно не могли лечь в основу постановления о назначении административного наказания. Протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол об административном правонарушении составлены с грубейшими нарушениями, что является недопустимым и не может стать основанием для установления события правонарушения.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу ФИО2 извещен надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

Защитник Синдеев В.В. в судебном заседании доводы жалобы подержал, просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

Инспектор ДПС ПДПС ГИБДД ФИО1 суду пояснил, что ехали за машиной, остановили, сначала он говорил, что не пил, только квас, от него исходил резкий запах алкоголя. В присутствии двух понятых ему было предложено пройти освидетельствование на месте, он согласился. После было установлено состояние алкогольного опьянения, написал собственноручно «СОГЛАСЕН», ему предложили медосвидетельствование если он не согласен, на мед освидетельствование он отказался ехать, в присутствии двух понятых, написал в протоколе, что «виноват», после этого был составлен протокол по ст. 12.8 ч.1.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» сведения о прохождении дел в суде (назначено к слушаю с указанием даты, времени и места проведения судебного заседания, с учетом особенностей соответствующего судопроизводства) находятся в открытом доступе в сети Интернет.

Изучив и оценив материалы дела, выслушав участников, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее – ПДД РФ), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Из материалов дела следует, что 13 июня 2020 г. в 23 часов 20 мин. ФИО2 управлял автомобилем марки <адрес>, государственный регистрационный номер <адрес> двигаясь по ул. Испытателей, д. 21, г. Уфы, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, находился в состоянии алкогольного опьянения, в действиях которого не содержатся признаки уголовно - наказуемого деяния.

Отстранение от управления транспортным средством проводилось в соответствии с правилами указанного процессуального действия в присутствии двух понятых.

Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные данные полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние опьянения в соответствии с ч. 6 ст. 27.12. КоАП РФ.

Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 02 АС № 050810 от 13.06.2020 года следует, что освидетельствование ФИО2 проведено в соответствии с требованиями Правил. Прибор анализатор паров этанола Алкотектор Юпитер заводской номер 006289 которым осуществлялось освидетельствование ФИО2 поверен 05.11.2019 года, в установленные законом порядке и сроки. Согласно показаниям прибора алкотектора зафиксировано наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,523 мг/л выдыхаемого воздуха.

С результатом освидетельствования ФИО2 согласился.

Доводы защитника о том, что не доказан факт управления транспортным средством, протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол об административном правонарушении составлены с грубейшими нарушениями, нарушена процедура освидетельствования, опровергается фактическими материалами дела.

При таких обстоятельствах нет никаких оснований ставить под сомнение зафиксированное должностным лицом ГИБДД нарушение ПДД РФ.

Наличие у должностного лица властных полномочий по отношению к участникам дорожного движения само по себе не может ставить под сомнение законность и обоснованность принимаемых им действий по сбору доказательств и составлению процессуальных документов.

При изложенных выше обстоятельствах, действия ФИО2 были правильно квалифицированы мировым судьей.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел. Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией соответствующей статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 8 по Кировскому району города Уфы Республики Башкортостан от 25 августа 2020 года, которым ФИО2 признан виновным и привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, - оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения и его правомочны пересмотреть судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции и Верховного Суда Российской Федерации.

Данное решение в соответствии с Федеральным законом от 22.12.2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» подлежит опубликованию в сети Интернет.

Судья Соколова И. Л.