Постановление № 1-87/2025 от 8 июня 2025 г. по делу № 1-87/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

09 июня 2025 года г. Тула

Зареченский районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего судьи Задонского Г.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мосиной А.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Зареченского района г.Тулы Герасимовой М.Р.,

потерпевшего Потерпевший №1,

обвиняемого ФИО1,

защитника - адвоката Дяблова А.В.,

рассмотрев на стадии предварительного слушания в помещении суда материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 19 часов 45 минут 28 апреля 2025 года до 06 часов 00 минут 29 апреля 2025 года ФИО1 находился около подъезда № <адрес>, где у него возник умысел на тайное хищение имущества Потерпевший №1 Осуществляя свой преступный умысел, в период с 19 часов 45 минут 28 апреля 2025 года по 06 часов 00 минут 29 апреля 2025 года ФИО1 из корыстных побуждений, умышленно, тайно взял принадлежащий Потерпевший №1 велосипед марки «Conrad» модели «Warburg 24» стоимостью 8 236 рублей 27 копеек, с похищенным с места преступления скрылся, обратив его в свою пользу и распорядившись им по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере 8 236 рублей 27 копеек.

В ходе предварительного слушания потерпевший Потерпевший №1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым, поскольку причиненный ФИО1 материальный вред возмещен в полном объеме путем возвращения похищенного велосипеда и принесения извинений, которые он считает достаточными. При этом заявил, что никаких претензий к обвиняемому он не имеет.

Обвиняемый ФИО1 в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства о примирении, просил прекратить уголовное дело за примирением с потерпевшим, указав, что вину признает, полностью загладил причиненный вред, с потерпевшим примирился.

Защитник обвиняемого - адвокат Дяблов А.В. в судебном заседании просил удовлетворить заявленное ходатайство о примирении, указав на то, что его подзащитный впервые привлекается к уголовной ответственности, полностью загладил причиненный вред, принес извинения перед потерпевшим, раскаивается в содеянном.

Государственный обвинитель – помощник прокурора Зареченского районного суда г. Тулы Герасимова М.Р. в судебном заседании не возражала против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, указав, что все правовые основания для удовлетворения заявленного потерпевшим ходатайства соблюдены.

Обсудив доводы заявленного ходатайства, выслушав мнения лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 239 УПК РФ суд может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных ст. 25 УПК РФ по ходатайству потерпевшего.

В силу ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, впервые совершившего преступление, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

На основании ч. 2 ст. 27 УПК РФ прекращение уголовного преследования по основаниям, указанным в ст. 25 УПК РФ, не допускается, если обвиняемый против этого возражает.

Таким образом, примирение сторон является основанием для прекращения уголовного дела, поскольку ст. 76 УК РФ предусматривает возможность освобождения от уголовной ответственности лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред, на что ссылается ст. 25 УПК РФ. При этом характер и способ заглаживания причиненного вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим, поэтому примирение основывается на воле потерпевшего и отражается в его письменном заявлении, в связи с чем, уголовно-процессуальное законодательство не запрещает достижения примирения.

Как установлено судом, ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, которое в силу ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся, загладил причиненный потерпевшему вред, примирился с ним.

Судом также установлено, что ФИО1 ранее не судим, имеет постоянное место регистрации и жительства, официально трудоустроен, по месту жительства характеризуется положительно.

Проанализировав изложенное, а также конкретные обстоятельства инкриминируемого ФИО1 преступления, характер и степень его общественной опасности, которое отнесено законом к преступлению средней тяжести, совокупность данных о личности подсудимого, учитывая примирение подсудимого с потерпевшим, принесение ему извинений и полное возмещение причиненного вреда, суд полагает, что заявленное потерпевшим Потерпевший №1 ходатайство подлежит удовлетворению, а уголовное дело прекращению за примирением с потерпевшим.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 239, 254 УПК РФ, 76 УК РФ, суд

постановил:

ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в связи с примирением с обвиняемым ФИО1 удовлетворить.

Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

ФИО1 в силу ст. 76 УК РФ от уголовной ответственности освободить.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении постановления в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: велосипед марки «Conrad» модели «Warburg 24», принадлежащий Потерпевший №1 и хранящийся у него, по вступлении постановления в законную силу возвратить по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционных жалоб или апелляционного представления через Зареченский районный суд г. Тулы в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения.

Председательствующий/подпись/Г.Н.Задонский

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Справка: постановление вступило в законную силу «25» июня 2025 года.

<данные изъяты>

<данные изъяты>