Решение № 2-2732/2018 2-2732/2018 ~ М-1381/2018 М-1381/2018 от 15 мая 2018 г. по делу № 2-2732/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 мая 2018 года

Раменский городской суд Московской области в составе:

председательствующего федерального судьи Землемеровой О.И.

при секретаре Карелиной З.А..,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <номер> по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, -

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины. В обоснование иска указывает, что по договору цессии <номер>/Моск_Р от <дата>, заключенного между ПАО « Сбербанк России» и им по кредитному договору <номер> от <дата>, заключенному ФИО2 с ПАО « Сбербанк России» в полном объеме перешло к ФИО1 О состоявшейся уступке прав ФИО2 уведомлен <дата>. <дата>. был заключен кредитный договор <номер> между ПАО « Сбербанк России» и ФИО2 был выдан потребительский кредит в сумме 606 000 рублей под 25,40% годовых на срок 60 месяцев. В соответствии с п.3.1 и 3.2 общих условий кредитования ответчики приняли на себя обязательства ежемесячно погашать кредит в соответствии с графиком платежей и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом в соответствии с графиком платежей. Таким образом, по состоянию на <дата> задолженность ответчика по кредитному договору составляет 685132, 55руб. из которых: просроченный основной долг 530 450,10руб., проценты за кредит 152 485,75руб., неустойка по просроченному долгу 1827,56рублей, срочные проценты на просроченный основной долг 369,14 рублей.

В судебное заседание истец и его представитель не явились, просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен.

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства с вынесением по делу заочного решения.

Суд, выслушав истца, проверив материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению.

Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании, что по договору цессии <номер>/Моск_Р от <дата>, заключенного между ПАО « Сбербанк России» и истцом по кредитному договору <номер> от <дата>, заключенному ФИО2 с ПАО « Сбербанк России» в полном объеме перешло к ФИО1

О состоявшейся уступке прав ФИО2 уведомлен <дата>.

04.06.2013г. был заключен кредитный договор <номер> между ПАО « Сбербанк России» и ФИО2 был выдан потребительский кредит в сумме 606 000 рублей под 25,40% годовых на срок 60 месяцев.

В соответствии с п.3.1 и 3.2 общих условий кредитования ответчики приняли на себя обязательства ежемесячно погашать кредит в соответствии с графиком платежей и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом в соответствии с графиком платежей.

Таким образом, по состоянию на <дата> задолженность ответчика по кредитному договору составляет 685132, 55руб. из которых: просроченный основной долг 530 450,10руб., проценты за кредит 152 485,75руб., неустойка по просроченному долгу 1827,56рублей, срочные проценты на просроченный основной долг 369,14 рублей.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Проверив предоставленный расчет задолженности, суд находит его правильным.

На основании изложенного, суд пришел к выводу о том, что исковые требования о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору обоснованы и подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика следует взыскать расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины, в размере 10 051 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 307, 309,310, 810, 811, 819 ГК РФ, ст.ст. 196-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО1, задолженность по кредитному договору по состоянию на <дата> задолженность ответчика по кредитному договору составляет 685132, 55руб. из которых: просроченный основной долг 530 450,10руб., проценты за кредит 152 485,75руб., неустойка по просроченному долгу 1827,56рублей, срочные проценты на просроченный основной долг 369,14 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10 051 рублей.

Решение может быть отменено Раменским городским судом по заявлению ответчика в течение 7 дней со дня вручения копии настоящего решения, а также может быть обжаловано сторонами в течение месяца в апелляционном порядке в Московский областной суд через Раменский городской суд.

Федеральный судья

Решение в окончательной форме изготовлено <дата>.