Решение № 12-6/2017 от 26 февраля 2017 г. по делу № 12-6/2017

Дело 12-6/2017


РЕШЕНИЕ

п. Некрасовское 27 февраля 2017 года

Некрасовский районный суд Ярославской области в составе председательствующего судьи Шиховой Е.Ю., при секретаре Королевой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.39 КоАП РФ, принятое ДД.ММ.ГГГГ старшим госинспектором ФГБУ «Национальный парк «Плещеево озеро» в области охраны окружающей среды ФИО2, в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

у с т а н о в и л:

Постановлением старшего госинспектора ФГБУ «Национальный парк «Плещеево озеро» ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подвергнут административному наказанию по ст. 8.39 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>, на указанное постановление ФИО1 подал жалобу, просил постановление отменить, указав, что ДД.ММ.ГГГГ находился на работе, ДД.ММ.ГГГГ лодка Б. находилась у берега, мотор в поднятом положении, обозначения территории <данные изъяты> не имелось.

В судебное заседание ФИО1, должностное лицо старший госинспектора ФГБУ «Национальный парк «Плещеево озеро» ФИО2 не явились, извещены надлежащим образом, просили дело рассмотреть в их отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, считает необходимым постановление отменить и возвратить дело на новое рассмотрение должностному лицу, по следующим основаниям.

Как указано в постановлении правонарушение выразилось в том, что ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 допущено нарушение установленного режима или иных правил охраны и использования окружающей среды и природных ресурсов на территории <данные изъяты> а именно, в нарушение п.2 гл.2 Положения о <данные изъяты> утвержденного Приказом Министерства сельского хозяйства РФ № 1500 от 24 ноября 2003 года, пп. 15 ст. 65 Водного кодекса РФ, в акватории <адрес> (<данные изъяты> применялась лодка Б.

Исходя из положений ч.1 ст. 6.1 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

По смыслу п. 1 ст. 26.1 КоАП РФ наличие события вмененного правонарушения подлежит выяснению в производстве по делу об административном правонарушении и, в силу ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, отражается в протоколе об административном правонарушении.

Вместе с тем, вопрос о фактическом наличии в действиях лица события административного правонарушения подлежит разрешению уже при рассмотрении дела об административном правонарушении в порядке главы 29 КоАП РФ и должен найти свое мотивированное решение в постановлении по делу об административном правонарушении (ст. 29.10 КоАП РФ).

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений, как указано выше, в соответствии с п. 1 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении, кроме прочего, выяснению подлежит наличие события административного правонарушения, которое включает дату и время его совершения.

В материалах дела имеется протокол, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 допустил административное правонарушение, а именно, в нарушение п.2 гл.2 Положения о <данные изъяты>, утвержденного Приказом Министерства сельского хозяйства РФ № ДД.ММ.ГГГГ, пп.4 п. 15 ст. 65 Водного кодекса РФ, в акватории <данные изъяты> (<данные изъяты>) применялась лодка Б.

Тем самым, в рассматриваемом случае, в нарушение указанных норм закона, должностным лицом в ходе производства по делу об административном правонарушении в постановлении, не указаны и должным образом не мотивированы основания, по которым должностное лицо пришло к выводу о совершении правонарушения ДД.ММ.ГГГГ, данной календарной даты как ДД.ММ.ГГГГ не существует, что, по мнению суда, является существенным процессуальным нарушением.

При указанных обстоятельствах постановление подлежит отмене.

Поскольку на момент рассмотрения жалобы срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренный ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел не истек, в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 названного Кодекса постановление должностного лица подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение.

Иные доводы жалобы не могут быть предметом рассмотрения и оценки, поскольку в силу презумпции невиновности, закрепленной в статье 1.5 КоАП РФ, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. При этом, выявление допущенных процессуальных нарушений по делу является первичным. При отмене постановления по делу об административном правонарушении лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным.

Таким образом, поскольку при рассмотрении дела были выявлены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, влекущие отмену состоявшегося по делу постановления и возвращению дела на новое рассмотрение, иные доводы жалобы проверке и оценке в настоящее время не подлежат. Вопрос о наличии (отсутствии) оснований для привлечения к административной ответственности подлежит разрешению при новом рассмотрении дела должностным лицом на основании собранных доказательств и установленных обстоятельств.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.39 КоАП РФ, принятое ДД.ММ.ГГГГ старшим госинспектором ФГБУ «Национальный парк «Плещеево озеро» в области охраны окружающей среды ФИО2, в отношении ФИО1, отменить, направить дело на новое рассмотрение должностному лицу.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение 10 суток с момента получения.

Судья Е.Ю. Шихова