Решение № 2-1159/2018 2-1159/2018~М-1015/2018 М-1015/2018 от 18 июля 2018 г. по делу № 2-1159/2018

Дело № 2 – 1159/2018


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Междуреченский городской суд Кемеровской области

В составе председательствующего судьи Плюхиной О.А.,

при секретаре Еременко А.В.

с участием старшего помощника прокурора Майорова В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Междуреченске «19» июля 2018 года дело по иску ФИО1 к ПАО «Южный Кузбасс» о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в связи с профессиональным заболеванием,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском в соответствии со ст. 1100, 1101 ГК РФ, к ПАО «Южный Кузбасс» о взыскании компенсации морального вреда в размере 120 000 рублей, причиненного вследствие профессионального заболевания : <данные изъяты>, установленного актом № б/н о случае профессионального заболевания от ДД.ММ.ГГГГ г.

Требования мотивированы тем, что работая длительное время в подземных условиях на шахте по добыче угля «им. В.И. Ленина» ПАО «Южный Кузбасс» в соответствующих должностях и профессиях он подвергался воздействию вредных производственных факторов, превышающих предельно допустимый уровень, что привело к развитию профессионального заболевания.

ДД.ММ.ГГГГ был уволен в связи с несоответствием занимаемой должности по состоянию здоровья, в дальнейшем в подземных условиях не работал в связи с имеющимися к труду противопоказаниями.

Заключением МСЭ от ДД.ММ.ГГГГ. ему установлено <данные изъяты> утраты профессиональной трудоспособности ( л.д. 73) В 2001 г. заключением МСЭ установлено <данные изъяты> утраты и далее бессрочно( л.д. 74).

Заключением Клиники «НИИ КПГиПЗ» определено 77,8 % вины шахты им. «ФИО5» в развитии у ФИО1 профессионального заболевания.

Заключением врачебной экспертной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ установлено причинение истцу вреда здоровью в виде профессионального заболевания - <данные изъяты> ( л.д. 117).

В добровольном порядке ответчиком выплачена компенсация морального вреда в размере 2 000 рублей по приказу № от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 122).

Истец полагает несоразмерным размер выплаченной ему ответчиком суммы компенсации морального вреда степени его нравственных и физических страданий, испытываемых в результате причинения ему профессионального заболевания, ссылаясь на <данные изъяты> Из-за ухудшения состояния здоровья вследствие профессионального заболевания он лишен возможности вести активный образ жизни, испытывая дискомфорт в общении с окружающими его людьми.

В судебном заседании истец ФИО1, настаивая на иске, поддерживая изложенные в заявлении доводы, предоставил заявления о взыскании с ответчика издержек, связанных с рассмотрением настоящего дела: в размере 6 000 рублей на оплату услуг представителя, 3034,2 рублей за проведение экспертизы Клиникой «НИИ КПГиПЗ» (л.д. 95,96).

Представитель истца ФИО2, действующий в порядке ч.6 ст. 53 ГПК РФ, поддержал позицию истца в полном объеме.

Представитель ответчика ПАО «Южный Кузбасс» ФИО3, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 35), возражала против удовлетворения иска, предоставив письменные возражения (л.д. 118-120), полагая ответчика исполнившим обязательство по выплате истцу компенсации морального вреда с учетом действовавшей на период издания приказа от ДД.ММ.ГГГГ № статьи 25 "Правил возмещения работодателями вреда, причиненного работникам увечьем, профессиональным заболеванием либо иным повреждением здоровья, связанным с исполнением ими трудовых обязанностей", принятых 24 декабря 1992 г., введенных в действие с 1 декабря 1992 г. и действовавших до 6 января 2000 г.

Заслушав истца, представителей сторон, свидетелей ФИО8- супруг истца, ФИО9- сына истца, показавших о претерпевании им нравственных и физических страданий вследствие развившегося профессионального заболевания, лишившего его возможности ведения активного образа жизни, хорошего слуха ( л.д. 125-126), заслушав заключение помощника прокурора Майорова В.В., полагавшего заявленные требования законными и обоснованными, суд находит возможным частичное удовлетворение иска по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса РФ - Работник имеет право на рабочее место, соответствующее государственным нормативным требованиям охраны труда и условиям, предусмотренным коллективным договором, а также на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением им трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1099 ГК РФ - основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В силу ст. 1100 ГК РФ - компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно п. 2 ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Из материалов дела усматривается и судом установлено, что ФИО1 в период работы на «шахте им. В.И.Ленина», работая в профессии <данные изъяты> подвергался длительному воздействию вредных производственных факторов, обусловленных отсутствием безопасных режимов труда и отдыха, несоблюдением работодателем: технологических режимов эксплуатации технологического оборудования, приборов, рабочего инструментария, нарушением правил производственной санитарии при отсутствии вины Работника, в результате чего у истца развилось профессиональное заболевание - <данные изъяты> установленное Актом от ДД.ММ.ГГГГ о случае профессионального заболевания (л.д. 24–25), что также подтверждается извещением о хроническом профессиональном заболевании, профессиональным маршрутом (л.д. 18, 19–20).

По приказу от ДД.ММ.ГГГГ № ОАО «Шахта имени В.И. Ленина» обязалась выплачивать ежемесячно ФИО1 в возмещение вреда, причиненного здоровью, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. по 1 750.69 рублей ( л.д. 21).

Согласно приказу ОАО «Шахта им. В.И. Ленина» от ДД.ММ.ГГГГ. №, истцу назначена выплата в возмещение морального вреда, причиненного увеличением утраты проф. трудоспособности в размере 2 000 рублей ( л.д. 122).

Заключением МСЭ № от ДД.ММ.ГГГГ истцу установлена <данные изъяты> бессрочно (л.д. 22–23).

Из программы реабилитации пострадавшего в результате несчастного случая на производстве и профессионального заболевания к акту освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается диагностирование ФИО1 в связи с полученным им профессиональным заболеванием: <данные изъяты> показана дополнительная медицинская помощь (л.д. 26–27).

Заключением Клиники НИИ КПГиПЗ» определено 77,8 % вины шахты им. «В.И.Ленина» в развитии у ФИО1 профессионального заболевания ( л.д. 117).

Динамика протекания профессионального заболевания прослеживается из выписки из амбулаторной карты ФИО1, в которой отсутствует указание на улучшение состояние его здоровья (л.д. 105-112).

Оценивая собранные по делу доказательства, исходя из положений вышеприведенных норм права, учитывая правовую позицию Верховного Суда Российской Федерации, изложенную в Постановлении Президиума ВС РФ от 26.10.2016 г. № 6-ПВ16, п. 32 Постановления Пленума ВС РФ от 26.01.2010 г. «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», суд находит возможным взыскание в пользу истца компенсации морального вреда в размере, определяемом с учетом 77.8 % вины ПАО «Южный Кузбасс» в развитии у истца профессиональных заболеваний.

К данному выводу суд приходит, проанализировав установленные по делу обстоятельства причинения истцу, лишенному возможности ведения активного образа жизни, нуждающемуся в медикаментозном лечении, ограниченному в общении с окружающими, нравственных и физических страданий вследствие развития у него за длительный период работы на шахте по добыче угля «Им. В.И. Ленина» на подземных видах работ профессионального заболевания в результате воздействия на организм по вине ответчика вредных производственных факторов.

Исходя из длящегося характера отношений по причинению вреда здоровью ФИО1 вследствие профессионального заболевания, суд находит убедительными доводы представителя истца относительно несоразмерности установленного ему ответчиком размера компенсации морального вреда в сумме 2 000 рублей, выплаченной по приказу ОАО «шахта им. В.И. Ленина» от ДД.ММ.ГГГГ №, степени нравственных и физических страданий истца, доказательств улучшения здоровья которого суду не представлено, что наглядно подтверждается выпиской из амбулаторной карты последнего.

Обстоятельства претерпевания истцом нравственных и физических страданий вследствие профессионального заболевания также подтверждаются показаниями свидетелей ФИО8, ФИО9, не доверять которым у суда нет оснований вследствие близкого характера отношений свидетелей с истцом, непосредственно наблюдающих при общении с последним его страдания, а также- вследствие не представления доказательств заинтересованности свидетелей в исходе дела.

Таким образом, с учетом характера имеющегося у истца профессионального заболевания - двустороннего кохлеарного неврита умеренной степени, установления ему <данные изъяты> утраты профессиональной трудоспособности бессрочно, <данные изъяты>, 77,8 % вины ответчика в причинении профессионального заболевания, а также с учетом осуществленной истцу ответчиком выплаты в размере 2 000 рублей в возмещение морального вреда, суд определяет размер компенсации в следующем порядке :

154 242 руб. * 77,8 % - 2000 руб. = 118 000 руб., что, по мнению суда, отвечает принципам разумности и справедливости.

В процессе судебного разбирательства лицами, участвующими в деле, не оспаривалась вина ПАО «Южный Кузбасс» в размере 77,8 % в причинении истцу профессионального заболевания.

Удовлетворяя частично заявленные требования, суд в соответствии со ст. 94, 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации присуждает с ответчика в пользу истца соразмерно удовлетворенным требованиям 5 900 рублей на оплату услуг представителя, находя данный размер разумным, с учетом обстоятельств настоящего дела, объема проделанной представителем работы по оказанию истцу правовой помощи, 2 983,63 рублей за проведение экспертизы Клиникой «НИИ КПГиПЗ» по определению степени вины предприятия в развитии у истца профессионального заболевания.:

120 000/9 034,2

118 000/х. Х = 118000 * 9 034,2 : 120 000 = 8 883,63 ( 5 900 руб. + 2 983,63).

Несение истцом судебных расходов подтверждается представленными в материалы дела письменными доказательствами : договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ ( л. д. 96), выпиской из ЕГРЮЛ ( л.д. 89), доверенностью ( л.д. 85), актом выполненных работ к договору от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 102), квитанциями ( л.д. 100, 101, 103), копией чека № Чек- <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 104).

В порядке ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 700,00 рублей.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Южный Кузбасс» удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО «Южный Кузбасс» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 118 000 рублей вследствие профессионального заболевания, установленного ДД.ММ.ГГГГ, согласно Акту № б/н о случае профессионального заболевания от ДД.ММ.ГГГГ

Взыскать с ПАО «Южный Кузбасс» в пользу ФИО1 издержки, связанные с рассмотрением дела: в размере 5 900 рублей на оплату услуг представителя, 2 983,63 рублей за проведение медицинской экспертизы.

Взыскать с ПАО «Южный Кузбасс» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 700,00 рублей.

Отказать истцу в удовлетворении остальной части иска к ответчику.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение в окончательной форме составлено 24.07.2018 г.Судья: Плюхина О.А.