Решение № 2А-463/2017 2А-463/2017~М-4/2017 М-4/2017 от 25 января 2017 г. по делу № 2А-463/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

гор. Городец 26 января 2017 года

Городецкий городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Ситниковой Н.К., с участием административного ответчика ФИО1, при секретаре Саковой Н.С. рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению

ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Городецкого районного отдела Управления федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области ФИО1 об оспаривании решения судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Городецкого РОСП УФССП по Нижегородской области ФИО1 о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства от 07 декабря 2016 года и прекращении исполнительного производства № 68014/16/52027-ИП, указав в обоснование, что в производстве судебного пристава-исполнителя Городецкого районного отдела Управления федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области ФИО1 находится исполнительное производство №68014/16/52027-ИП о взыскании с него в пользу ООО «Мастив» суммы займа * рублей и госпошлины в размере * рублей, возбужденное на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №1 Городецкого района Нижегородской области №2-1800/2016 от 11 октября 2016 года. Однако по сведениям, полученным у мирового судьи судебного участка №1 Городецкого района Нижегородской области, такой судебный приказ им не издавался. Таким образом, административный истец полагает, что судебным приставом-исполнителем Городецкого РОСП УФССП по Нижегородской области ФИО1 незаконно 7 декабря 2016 года было возбуждено исполнительное производство. Кроме того, исполнительное производство возбуждено не по месту жительства должника и об указанном постановлении он узнал только 20 декабря 2016 года. Поэтому обратился в суд с административным иском об оспаривании вышеуказанного постановления и прекращении исполнительного производства.

Определением суда от 18 января 2017 года в качестве заинтересованного лица привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Городецкого РОСП УФССП по Нижегородской области ФИО1 административный иск не признала, пояснив, что на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №1 Городецкого района Нижегородской области №2-1800/2016 от 11 октября 2016 года и заявления представителя ООО «Мастив» П.А.С. было возбуждено исполнительное производство №68014/16/52027-ИП о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «Мастив» суммы займа * рублей и госпошлины в размере 5300 рублей. Впоследствии выяснилось, что было предъявлено взыскателями несколько поддельных судебных приказов, в том числе и этот. В настоящее время прокуратурой и следователями проводится проверка по этому факту. После установления факта предъявления поддельного судебного приказа, ею 18 января 2017 года вынесено постановление об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства, копия которого вручена ФИО2 Просит отказать ФИО2 в иске.

В судебное заседание не явились административный истец и представитель заинтересованного лица УФССП по Нижегородской области. О дате, времени и месте судебного заседания стороны извещены надлежащим образом.

Административное дело рассмотрено в отсутствие вышеуказанных не явившихся лиц.

Изучив доводы административного истца, изложенные в иске, выслушав в судебном заседании объяснения административного ответчика, и исследовав в совокупности письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных специальными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Требования об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей и иных должностных лиц Федеральной службы судебных приставов (далее - ФССП России) рассматриваются в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ.

Частями 9, 11 ст. 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 названного Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах:

1) законности;

2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения;

3) уважения чести и достоинства гражданина;

4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи;

5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с этим названным Законом (ст. 36) установлен двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, в течение которого содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены, а судебный пристав-исполнитель наделен рядом прав (ч. 6 ст. 33, ст. 64, ст. 65, ст. 67, ст. 68), которые в силу ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" (с изменениями) неразрывно связаны с возложенной на него законом обязанностью принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ст. 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 12, ст. 13 Закона N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан.

Согласно ст. 5 ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "О судебных приставах" и иными федеральными законами.

Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, определен нормами главы 7 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Права и обязанности судебных приставов-исполнителей, осуществляемые в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, установлены статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах".

Частью 1 ст. 12, статьей 13 Закона N 118-ФЗ "О судебных приставах" установлено, что судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 21 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В ходе рассмотрения данного дела установлено, что основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №1 Городецкого района Нижегородской области №2-1800/2016 от 11 октября 2016 года и заявления представителя ООО «Мастив» П.А.С. судебным приставом-исполнителем Городецкого РОСП УФССП по Нижегородской области ФИО1 было возбуждено исполнительное производство №68014/16/52027-ИП о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «Мастив» суммы займа * рублей и госпошлины в размере * рублей. В ходе исполнительного производства выяснилось, что взыскателями были предъявлены несколько поддельных судебных приказов. В настоящее время прокуратурой и следователями проводится проверка по этому факту. После установления факта предъявления поддельного судебного приказа, *** судебным приставом-исполнителем Городецкого РОСП УФССП по Нижегородской области ФИО1 было вынесено постановление об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства, копия которого вручена ФИО2 в этот же день.

Поскольку постановление о возбуждении исполнительного производства от 7 декабря 2016 года отменено самим же должностным лицом, то есть, на момент вынесения решения суда по данному делу отсутствует предмет обжалования, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требования о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Кроме того, возбуждение исполнительного производства само по себе законных прав административного истца не нарушает, так как не препятствует передаче исполнительного производства на исполнение в другое подразделение судебных приставов-исполнителей.

В соответствии со ст. 43 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство прекращается судом в случаях:

1) смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства;

2) утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий);

3) отказа взыскателя от получения вещи, изъятой у должника при исполнении исполнительного документа, содержащего требование о передаче ее взыскателю;

4) в иных случаях, когда федеральным законом предусмотрено прекращение исполнительного производства (ч. 1 ст. 43).

Исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случаях:

1) принятия судом акта о прекращении исполнения выданного им исполнительного документа;

2) принятия судом отказа взыскателя от взыскания;

3) утверждения судом мирового соглашения, соглашения о примирении между взыскателем и должником;

4) отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ;

5) отмены или признания недействительным исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство;

6) прекращения по основаниям и в порядке, которые установлены федеральным законом, исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица по делу об административном правонарушении судом, другим органом или должностным лицом, выдавшими исполнительный документ;

7) внесения записи об исключении юридического лица (взыскателя-организации или должника-организации) из единого государственного реестра юридических лиц;

8) если исполнительный документ содержит требование о возвращении незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребенка или об осуществлении в отношении такого ребенка прав доступа на основании международного договора Российской Федерации и ребенок достиг возраста, по достижении которого указанный международный договор не подлежит применению в отношении этого ребенка.

Таким образом, приведенная норма права содержит исчерпывающий перечень оснований, по которым может быть прекращено исполнительное производство судебным приставом - исполнителем.

Указанная норма права не содержит такого основания для прекращения исполнительного производства как признание судом незаконным действия судебного пристава - исполнителя по вынесению постановления о возбуждении исполнительного производства.

Таким образом, нет оснований для удовлетворения заявления ФИО2 о прекращении исполнительного производства.

В силу требований ч. 4 ст. 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Издержки, связанные с рассмотрением административного дела включают расходы на оплату услуг представителей (п. 4 ст. 106 КАС РФ).

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса. По делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям (ч. 1 ст. 111 КАС РФ).

Согласно ст. 112 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Если сторона, обязанная возместить расходы на оплату услуг представителя, освобождена от их возмещения, указанные расходы возмещаются за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета.

Кроме того, в п. 12, п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) (п. 12).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле (п. 13).

Поскольку в удовлетворении административного иска ФИО2 отказано, заявление ФИО2 о взыскании судебных расходов в размере * рублей по составлению иска, возражений и консультации не подлежат удовлетворению. Кроме того, заявление о взыскании судебных расходов ФИО2 не подписано.

Руководствуясь ст. ст. 178-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Городецкого ....... отдела Управления федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области ФИО1 об оспаривании решения судебного пристава-исполнителя отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Городецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Городецкого городского суда Н.К. Ситникова

Мотивированное решение изготовлено 31 января 2017 года

Судья Городецкого городского суда Н.К. Ситникова