Решение № 2-604/2018 2-604/2018~М-510/2018 М-510/2018 от 29 октября 2018 г. по делу № 2-604/2018

Дело №2-604/2018


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

К О Т О В С К И Й Р А Й О Н Н Ы Й С У Д

В О Л Г О Г Р А Д С К О Й О Б Л А С Т И

в составе председательствующего судьи Новиковой Н.А.

при секретаре Ромашовой Л.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Котово

30 октября 2018 г.

дело по иску заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава – исполнителя Котовского районного отдела судебных приставов УФССП по Волгоградской области ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок,

У С Т А Н О В И Л:

Заместитель начальника отдела – заместитель старшего судебного пристава – исполнителя Котовского районного отдела судебных приставов УФССП по Волгоградской области ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок.

Указывает, что на исполнении в Котовском РОСП УФССП по Волгоградской области находится сводное исполнительное производство №-СД взыскании с ФИО2 <данные изъяты> рублей 25 копеек в пользу Поволжского Банк ПАО «Сбербанк России».

В раках сводного исполнительного производства обращено взыскание на движимое имущество должника по адресу регистрации, общей стоимостью <данные изъяты> рублей, и его доходы в ООО «ИнжГеоСервис».

Основания полагать возможным исполнение требований исполнительных документов в разумный срок за счет обращения взыскания только на заработную плату должника в ООО «ИнжГеоСервис» отсутствуют.

Вместе с тем, у должника установлено зарегистрированное право на долю в размере 6/48 в праве собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, расположенный примерно 3км. по направлению на запад от ориентира здание почты <адрес>.

Право собственности должника на долю в земельном участке с кадастров номером № подтверждается свидетельством от ДД.ММ.ГГГГ -АА № о государственной регистрации права.

В соответствии с выпиской из ЕГРН кадастровая стоимость земельного участка №, предполагаемая в соответствии с действующим законодательством равной рыночной стоимости, составляет <данные изъяты> рублей.

Таким образом, кадастровая стоимость доли в размере 6/48 должника ФИО3 в земельном участке № составляет <данные изъяты> рублей

С учетом суммы задолженности должника в пользу кредитной организации, соразмерность стоимости имущества на которое обращается взыскание очевидна.

Просит обратить взыскание на долю в размере 6/48 должника ФИО2 в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером №.

Истец Заместитель начальника отдела – заместитель старшего судебного пристава – исполнителя Котовского районного отдела судебных приставов УФССП по Волгоградской области ФИО1 в судебном заседании поддержал заваленные требования и просит их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 был судом надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, но в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не известил.

Третье лицо ФИО4 по заявленным требованиям не возражает.

Третье лицо ФИО5 по заявленным требованиям не возражает.

Третьи лица Поволжский Банк ПАО «Сбербанк России», ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО7, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12 ФИО13 были судом надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, но в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не известили.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав истца, 3-х лиц, находит иск необоснованным и неподлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В силу п. 1 ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В силу ч. 1 ст. 69 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Исходя из положений ч. 3, ч. 4 ст. 69 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В судебном заседании установлено, что на исполнении в Котовском РОСП УФССП по Волгоградской области находится сводное исполнительное производство №-СД взыскании с ФИО2 <данные изъяты> рублей 25 копеек в пользу Поволжского Банк ПАО "Сбербанк России".

В раках сводного исполнительного производства обращено взыскание на движимое имущество должника по адресу регистрации, общей стоимостью <данные изъяты> рублей, и его доходы в ООО "ИнжГеоСервис".

Судом установлено, что ФИО2 является собственником 6/48 доли в праве собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, расположенный примерно 3км. по направлению на запад от ориентира здание почты <адрес>, что подтверждается свидетельством от ДД.ММ.ГГГГ -АА № о государственной регистрации права.

Ответчик ФИО2 уклоняется от исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно части 2 статьи 255 ГК РФ, если выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга. В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов (часть 3 статьи 255 ГК РФ).

Из смысла названных норм следует, что лица, имеющие преимущественное право на приобретение доли в праве общей собственности, не могут реализовать указанное право в случае продажи имущества на публичных торгах, поэтому проведение торгов допустимо при отказе собственника от приобретения доли в праве в течение месяца (пункт 2 статьи 250 ГК РФ). Иное означало бы нарушение гарантированного законом права лица, не отвечающего по обязательствам должника, на приобретение продаваемой доли в праве совместной собственности на недвижимое имущество в приоритетном порядке.

В силу положений пункта 2 статьи 1 ГК РФ гражданские права могут быть ограничены только на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Федеральный закон «Об исполнительном производстве» не содержит положений, ограничивающих право на преимущественное приобретение долей в праве собственности на имущество, принудительно реализуемых на торгах в рамках исполнительного производства. Реализация доли недвижимого имущества должника до проведения публичных торгов лицу, обладающему правом преимущественной покупки, не повлечет нарушение баланса интересов должника и взыскателей, учитывая, что реализация имущества будет производиться по рыночной цене, определенной в установленном законом порядке.

Таким образом, обращение взыскания на долю должника в праве общей собственности и проведение торгов в рамках исполнительного производства допускаются только в случае отказа остальных участников общей долевой собственности от приобретения доли должника. Доказательства соблюдения положений статьи 255 ГК РФ, устанавливающих порядок обращения взыскания на долю в общем имуществе, в деле отсутствуют.

По земельному участку, принадлежащему ответчику на праве долевой собственности, истцом не представлено доказательств рыночной стоимости данного имущества должника.

В силу требований статьи 4 Федерального закона от 02.10.2007 года N229-ФЗ «Об исполнительном производстве» одним из принципов исполнительного производства является принцип соотносимости объёма требований взыскателя и мер принудительного исполнения. Взыскание на имущество должника обращается в размере задолженности (статья 69 указанного Федерального закона).

В соответствии с частью 1 статьи 85 Федерального закона от 02.10.2007 года N229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

На основании пункта 1 части 2 статьи 85 Федерального закона N229-ФЗ судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки недвижимого имущества.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 39 Федерального закона N229-ФЗ исполнительное производство подлежит приостановлению судом полностью или частично в случае оспаривания результатов оценки арестованного имущества.

Из анализа указанных норм права следует, что при рассмотрении заявленных в рамках статьи 278 ГК РФ требований об обращении взыскания на имущество должника, одним из юридически значимых обстоятельств является установление соразмерности стоимости имущества, подлежащего обращению к взысканию, размеру имеющегося долга. При отсутствии сведений о рыночной стоимости имущества суд лишен возможности обеспечить баланс прав и законных интересов всех участников гражданского оборота.

Без определения рыночной стоимости земельного участка соразмерность стоимости данного участка размеру имеющегося долга носит предположительный характер и не может являться основанием для удовлетворения исковых требований.

Кроме того, в судебном заседании было установлено, что ответчик имеет место работы в ООО «ИнжГеоСервис» и из его заработной платы производятся удержания в пользу взыскателя. При наличии у ответчика ФИО2 постоянного места работы, ежемесячного дохода, доказательств невозможности исполнения судебных актов о взыскании денежной суммы в материалы дела не представлено.

Таким образом, по мнению суда, при указанных обстоятельствах требования истца к ответчику являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, в соответствии со статьёй 278 ГК РФ, руководствуясь статьями 56, 191-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В иске заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава – исполнителя Котовского районного отдела судебных приставов УФССП по Волгоградской области ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на долю в размере 6/48 в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером № - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Котовский районный суд.

СУДЬЯ Новикова Н.А.

Решение в окончательной форме изготовлено 04 ноября 2018 г.