Решение № 2-1843/2025 2-1843/2025~М-1501/2025 М-1501/2025 от 6 июля 2025 г. по делу № 2-1843/2025

Дело № 2-1843/2025

(УИД 73RS0004-01-2025-002765-96)


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ульяновск 24 июня 2025 года

Заволжский районный суд города Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Павлова Н.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шаталовой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Российского Союза Автостраховщиков к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

Российский Союз Автостраховщиков (далее – РСА) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения.

Требования мотивированы тем, что 26.01.2022 в г. Ульяновске около 23 час. 08 мин. в районе дома № 15 по ул. Пионерская произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобиля марки ВАЗ 217030 государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, и автомобиля марки Honda Civic, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2

В результате данного ДТП автомобиль Honda Civic получил механические повреждения.

ДТП произошло по вине водителя автомобиля ВАЗ 217030 государственный регистрационный знак <***>, ФИО1, гражданская ответственность которого застрахована в ООО «НСГ-«РОСЭНЕРГО» (с 30.01.2024 ООО «СИНЕРГИЯ»).

Приказом Банка России № ОД-2003 от 03.12.2020 у ООО «НСГ - «РОСЭНЕРГО» отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.

24.05.2019 между АО «АльфаСтрахование» и РСА заключен договор №-КВ оказания услуг по осуществлению страховой компанией компенсационных выплат и представлению страховой компанией интересов РСА в судах по спорам, связанным с компенсационными выплатами.

ФИО2 обратилась в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о компенсационной выплате, которое было удовлетворено. Платежными поручениями № от 20.04.2022, № от 27.05.2022 денежные средства в общем размере 400 000 руб. перечислены на счет ФИО2

19.05.2022 денежные средства в размере 64 300 руб. были перечислены РСА на счет АО «АльфаСтрахование».

23.08.2022 денежные средства в размере 335 700 руб. были перечислены РСА на счет АО «АльфаСтрахование».

03.07.2023 в адрес РСА поступила копия заявления Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» от 21.12.2021 в адрес Главного управления МВД России по Алтайскому краю, поданного до даты ДТП от 26.01.2022, по факту хищения бланка полиса ОСАГО серии ННН №.

Поскольку ответственность причинителя вреда ФИО1 не была застрахована, правовые основания для осуществления РСА компенсационной выплаты отсутствовали.

Просил взыскать с ФИО1 в пользу РСА неосновательное обогащение в размере 400 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 500 руб.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены АО «АльфаСтрахование», ФИО2, ФИО3, ФИО4

Представитель истца РСА ФИО5 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя РСА.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2, ФИО3, ФИО4, представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «СИНЕРГИЯ» ФИО6 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя ООО «СИНЕРГИЯ» и удовлетворить исковые требования в полном объеме. Указал, полис ОСАГО серии ННН № ООО «НСГ-«РОСЭНЕРГО» не выдавался, не подавались сведения о заключении вышеуказанного договора ОСАГО в Автоматизированную информационную систему ОСАГО. В связи с этим гражданская ответственность ответчика не была застрахована на момент ДТП.

Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Гражданским законодательством, в частности, ст. 12 Гражданского кодекса РФ, предусмотрены способы защиты гражданских прав, однако данный перечень не является исчерпывающим.

Возможность судебной защиты гражданских прав служит одной из гарантий их осуществления. Право на судебную защиту является правом, гарантированным ст. 46 Конституции РФ.

Ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ прямо указывает на то, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.

Данные правила применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2). Обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии определенных условий, которые составляют фактический состав, порождающий указанные правоотношения.

Условиями возникновения неосновательного обогащения являются следующие обстоятельства: имело ли место приобретение (сбережение) имущества, приобретение произведено за счет другого лица (за чужой счет), приобретение (сбережение) имущества не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть произошло неосновательно. При этом указанные обстоятельства должны иметь место в совокупности.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса РФ.

Подпунктом 4 статьи 1109 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Из приведенных норм материального права следует, что денежные средства и иное имущество не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, если будет установлено, что воля передавшего их лица осуществлена в отсутствие обязательства.

Как следует из материалов дела, 26.01.2022 в г. Ульяновске около 23 час. 08 мин. в районе дома № 15 по ул. Пионерская произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобиля марки ВАЗ 217030 государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО1, и автомобиля марки Honda Civic, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2 (л.д. 192-195).

В результате данного ДТП автомобиль Honda Civic, государственный регистрационный знак №, получил механические повреждения.

ДТП произошло по вине водителя автомобиля ВАЗ 217030 государственный регистрационный знак №, ФИО1, который представил страховой полис ОСАГО ННН №, выданный ООО «НСГ-«РОСЭНЕРГО» (л.д. 106).

ДД.ММ.ГГГГ между РСА и АО «АльфаСтрахование» заключен договор №-КВ оказания услуг по осуществлению страховой компанией компенсационных выплат и представлению страховой компанией интересов РСА в судах по спорам, связанным с компенсационными выплатами (л.д. 26-29).

Согласно п. 1.1 Раздела 1 договора РСА поручает, а компания обязуется от имени и за счет РСА в установленном в соответствии с Разделом 7 настоящего договора периоде оказания услуг рассматривать требования потерпевших или лиц, имеющих право на компенсационные выплаты, или доверенных указанных лиц, признанных таковыми в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации о компенсационных выплатах, осуществлять компенсационные выплаты, а также совершать иные юридические и фактические действия, определенные настоящим договором и связанные с осуществлением компенсационных выплат в счет возмещения вреда лицам, жизни, здоровью или имуществу которых был причинен вред при использовании транспортного средства в соответствии со статьями 18 и 19 Закона об ОСАГО.

ФИО2 обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением об осуществлении компенсационной выплаты, которое было удовлетворено (л.д. 45-47, 49-51, 82-83).

Платежными поручениями № от 20.04.2022, № от 27.05.2022 денежные средства в общем размере 400 000 руб. перечислены на счет ФИО2 (л.д. 44-48).

19.05.2022 денежные средства в размере 64 300 руб. были перечислены РСА на счет АО «АльфаСтрахование» (л.д. 52-53).

23.08.2022 денежные средства в размере 335 700 руб. были перечислены РСА на счет АО «АльфаСтрахование» (л.д. 63-64).

Обращаясь в суд с настоящим иском, РСА указало на неосновательное обогащение ответчика, возникшее вследствие того, что бланк страхового полиса ОСАГО ННН №, выданный ООО «НСГ-«РОСЭНЕРГО» предъявленный на месте ДТП его виновником ФИО1, был похищен. Поэтому правовых оснований для осуществления компенсационной выплаты у АО «АльфаСтрахование», действующего в интересах РСА, не имелось.

Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2020)" (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 ноября 2020 года) по смыслу положений подпункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, и т.п., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей, и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение. Закон устанавливает исключения из этого правила, а именно: излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки.

При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных денежных сумм.

Указанные нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении и недопустимости возврата определенных денежных сумм могут применяться и за пределами гражданско-правовой сферы (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 26 февраля 2018 года N 10-П).

На основании подпункта "б" пункта 2 статьи 18 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случае, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

В силу пункта 4 статьи 19 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", профессиональное объединение страховщиков рассматривает заявление лица, указанного в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, об осуществлении компенсационной выплаты и приложенные к нему документы в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня их получения. В течение указанного срока профессиональное объединение страховщиков обязано произвести компенсационную выплату такому лицу путем перечисления суммы компенсационной выплаты на его банковский счет или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

Как следует из статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и Правил ОСАГО, страховщик, а также профессиональное объединение страховщиков обязаны принять решение о выплате возмещения ущерба на основе доказательств наступления страхового случая и иных значимых для установления размера выплаты обстоятельств.

АО «АльфаСтрахование» в добровольном порядке произвело ФИО2 компенсационную выплату и не было лишено возможности достоверно установить факт наличия договора ФИО1, а также факт уплаты им страховой премии по договору.

У АО «АльфаСтрахование», действующего в интересах РСА, имелось достаточно времени для проверки действительности предъявленного страхового полиса ОСАГО ННН №. Заявление ФИО2 в АО «АльфаСтрахование» о компенсационной выплате было подано 14.03.2022. При этом АО «АльфаСтрахование» признало наступление страхового случая по результатам рассмотрения заявления ФИО2 Первое решение о компенсационной выплате было принято 19.04.2022, то есть спустя месяц после обращения ФИО2, а второе решение о компенсационной выплате было принято 26.05.2022, то есть спустя более чем 2 месяца после обращения ФИО2

Таким образом, при должной степени заботливости и осмотрительности АО «АльфаСтрахование», действуя в интересах РСА, могло и должно было проверить наличие (отсутствие) законных оснований для компенсационной выплаты.

При оформлении ДТП страховой полис ОСАГО ННН № был предъявлен виновником ДТП ФИО1 сотрудникам ГИБДД. В связи с этим со стороны истца была допущена ошибка при осуществлении компенсационной выплаты, а в действиях ответчика не содержится никаких противоправных действий.

В соответствии с абз. 2 п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08 ноября 2022 г. N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в случае хищения бланков страховых полисов обязательного страхования страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения только при условии, что до даты наступления страхового случая страховщик, страховой брокер или страховой агент обратился в уполномоченные органы с заявлением о хищении бланков (пункт 7.1 статьи 15 Закона об ОСАГО).

Как следует из приведенных норм права и акта их разъяснения, при решении вопроса об освобождении страховщика от выплаты страхового возмещения в связи с несанкционированным использованием бланка страхового полиса суду надлежит установить, обращалось ли управомоченное лицо с заявлением о хищении бланков в правоохранительные органы до даты наступления страхового случая.

В ответ на запрос суда ГУ МВД России по Алтайскому краю представило сведения о том, что страховой полис ННН № не являлся предметом расследования уголовного дела №, производство по которому прекращено 29.02.2024 на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ (л.д. 157).

Таким образом, судом установлено, что заявление 21.12.2021 Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в МВД России по Алтайскому краю последовало не в связи с хищением бланка страхового полиса ННН № (л.д. 40-42).

Суд приходит к выводу о том, что в данном случае неосновательного обогащения не имеется. Поэтому надлежит отказать в удовлетворении исковых требований РСА к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 400 000 руб.

Поскольку требование о взыскании расходов по оплате госпошлины является производным от основного требования о взыскании неосновательного обогащения, то в его удовлетворении следует также отказать.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований Российского Союза Автостраховщиков (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт №) о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 400 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 12 500 руб. отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд города Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Н.Е. Павлов

Решение изготовлено в окончательной форме 07.07.2025