Решение № 2-2326/2024 2-2326/2024~М-1683/2024 М-1683/2024 от 19 июня 2024 г. по делу № 2-2326/2024

70RS0004-01-2024-002554-12

2-2326/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июня 2024 года Советский районный суд г. Томска в составе

председательствующего судьи Рой В.С.,

при секретаре Ивановой Е.Е.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительного займа,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» (далее - ООО ПКО «АйДи Коллект») обратилось в суд с иском ФИО1, в котором просит взыскать с задолженность по договору №4026399, образовавшуюся с 21.05.2017 по 15.10.2018 в сумме 94 90 руб. 23 коп, а также расходы по оплате госпошлины в размере 3 048 руб.

В обосновании заявленных требований указано, что 20.04.2017 между ООО МФК «Мани Мен» и ответчиком заключен договор потребительского займа №4026399 на сумму 30 000 руб. сроком на 30 дней, с процентной ставкой: 638,75% годовых. Договором предусмотрена неустойка в размере 20% годовых, исчисляемых на сумму просроченному основного долга. На настоящий момент ответчик обязательств по возврату суммы займа не выполняет, в связи с чем подан настоящий иск.

Представитель истца ООО ПКО «АйДи Коллект», извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении гражданского дела в отсутствии представителя истца. В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, просил применить срок исковой давности.

Выслушав ответчика, исследовав и оценив письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии со ст.808 ГК РФ договор займа должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п.1, 2 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу требований п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

По смыслу ст.408 ГК РФ нахождение долговой расписки у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №1 (2016), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13.04.2016).

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, №3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2015, в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

При этом договор займа является реальным и в соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Судом установлено и следует из материалов дела, что между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 заключен договор потребительского займа №4026399 по условиям которого заемщику предоставлена сумма займа в размере 30 000 руб., сроком возврата на 30 дней с момента передачи клиенту денежных средств. Процентная ставка определена в размере 638,75%.

Способ получения денежных средств в размере 30 000 руб., предусмотрен п.17 Договора потребительского займа, на банковскую карту заемщика №427686******5475.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами (п.1 ст.310 ГК РФ).

В силу ч.1 и 2 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 2 Оферты на предоставление займа №4026399, проценты за пользование займом будут начисляться на остаток суммы займа со дня, следующего за днем засключения договора, до даты погашения полной суммы займа. При расчете процентов за пользование займом, количество дней в году принимается равным 365. В случае невозврата клиентов суммы займа в установленный срок, на эту сумму будут начисляться и подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.4 Индивидуальных условий договора потребительского займа, со дня, когда сумма займа должна была быть возвращена, для дня ее возврату кредитору.

Как следует из п.4 Индивидуальных условий договора потребительского займа (далее - Индивидуальные условия), процентная ставка определена в размере 638,75%.

Количество платежей по договору составляет 1, единовременный платеж в сумме 45750 уплачивается 20.05.2017.

В судебном заседании установлено, сторонами не оспаривалось, что ответчик ФИО1, получив заемные средства в размере 30 000 руб., обязался возвратить сумму займа по истечении 30 дней с момента передачи клиенту денежных средств, однако гашение сумм основного долга, как и процентов за пользование данными денежными средствами, на протяжении срока действия договора не производил.

Каких-либо доказательств, опровергающих факт заключения с ООО МФК «Мани Мен» договора займа от 20.04.2017, а также получения денежных средств в размере 30 000 руб. ответчиком в нарушение ст.56 ГПК РФ в суд не представлено, как и не представлено доказательств возврата денежных средств в большем размере.

Из представленного расчета начисление и поступивших платежей по договору №4026399 от 20.04.2017 задолженность ответчика за период с 21.05.2017 по 15.10.2018 составляет 94908 руб. 23 коп., из которых: 30 000 руб. - сумма основного долга, 58908 руб. 23 коп. - сумма задолженности по процентам, 6000 руб. - сумма задолженности по штрафам.

В соответствии с п.1 и 2 ст382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (пункт 1).

Из п.4.4. Оферты на предоставление займа №4026399 усматривается, что в случае нарушения клиентом принятых на себя обязательств по погашению займа кредитор вправе уступить третьему лицу свои права требования путем заключения договора возмездной уступки прав (цессии).

Клиент (ФИО1) не выразил отказ в уступке прав кредитором третьим лицам по договору, о чем видно из п.13 Индивидуальных условий договора потребительского займа.

15.10.2018 ООО МФК «Мани Мен» уступило ООО "АйДи Коллект" права требования по договору займа №4026399, заключенного с ФИО1, что подтверждается договором уступки прав №ММ-15102018-02 от 15.10.2018 и выпиской из приложения №1 к договору уступки прав.

16.11.2023 внесена запись в ЕГРЮЛ об изменении фирменного наименования на ООО ПКО «АйДи Коллект».

Таким образом, ООО ПКО «АйДи Коллект» является правопреемником ООО МФК «Мани Мен» в отношении права требования по договору займа №4026399, заключенного с ФИО1

15.10.2018 истцом в адрес ответчика было направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требования, а также об обязательстве уплаты задолженности по договору займа в течении 10 календарных дней с даты получения настоящего уведомления.

Нарушение ФИО1 условий договора потребительского займа послужило основанием» для обращения ООО ПКО «АйДи» с настоящим иском в суд.

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

Разрешая ходатайство ответчика о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В силу п.1 ст.9 ГК РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, включая право заявить в суде об истечении срока исковой давности.

В соответствии со ст.195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п.1 ст.196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п.1 ст.200 ГК РФ по общему правилу, если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Однако, в силу п.2 ст.200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

При заключении договора стороны определили, что срок возврата займа установлен на 30-й день с момента передачи клиенту денежных средств, т.е. 20.05.2017.

Таким образом, истец узнал о нарушении своего права 20.05.2017 - в момент окончания срока, предоставленного ответчику для добровольного исполнения обязательства по возврату суммы задолженности, не получив от ответчика в установленный срок денежных средств в счет погашения задолженности, и, соответственно, срок исковой давности для защиты прав истца по требованию о взыскании долга подлежит исчислению, начиная с 21.05.2017.

В силу п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет» (п.17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

По смыслу ст.204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа (п.18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

По смыслу указанных положений закона срок исковой давности по взысканию кредита в данном случае следует исчислять не с момента его фактического предоставления, поскольку по условиям договора ответчик вправе был пользоваться кредитными средствами неограниченный срок до предъявления банком требований об их возврате, а с момента наступления просрочки исполнения обязательств.

В связи с этим, по мотивам пропуска срока исковой давности может быть отказано во взыскании только той задолженности, которая подлежала уплате в составе минимальных сумм погашения ранее, чем за 3 года до предъявления в суд данного иска (с учетом продления этого срока на время рассмотрения аналогичных требований АО «Банк Русский Стандарт» в порядке приказного производства), и не была погашена ответчиком во внесудебном порядке.

Защита нарушенного права истца у мировой судьи состоялась с 29.06.2023 (дата обращения за выдачей судебного приказа) по 18.01.2024 (дата отмены судебного приказа) - 200 дней. Учитывая, что истец узнал о нарушенном праве 20.05.2017, последним днем срока исковой давности следует считать 20.05.2020, который продляется на 200 дней до 08.12.2020.

Вместе с тем, истцом заявлен период задолженности с 21.05.2017 по 15.10.2018, таким образом, истец узнал о нарушенном праве 15.10.2018, трехлетний срок наступил 15.10.2021, и был продлен на срок защиты нарушенного права у мирового судьи, т.е. до 02.05.2021.

Исковое заявление направлено в суд 26.04.2024 и поступило 15.05.2024, то есть за пределами срока исковой давности.

В силу п.2 ст.199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.15 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

При указанных обстоятельствах, в связи с пропуском истцом срока исковой давности, требование ООО ПКО «АйДи Коллект» о взыскании с ФИО1 задолженности по договору потребительского займа№4026399 за период с 21.05.2017 по 15.10.2018 сумму в размере 94908 руб. 23 коп. подлежит оставлению без удовлетворения.

Принимая во внимание, что в соответствии со ст.98 ГПК РФ судебные расходы присуждаются лишь стороне, в пользу которой состоялось решение суда, расходы Банка по оплате государственной пошлины в размере 3 048 руб., возмещению ответчиком не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительного займа №4026399 за период с 21.05.2017 по 15.10.2018 сумму в размере 94908 руб. 23 коп., в том числе: суммы задолженности по основному долгу - 30 000 руб., по процентам – 58908 руб. 23 коп., по штрафам – 6 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 048 руб., отказать.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд г.Томска в течении месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Председательствующий /подпись/

Мотивированное решение составлено 27.06.2024.

Оригинал находится в материалах гражданского дела №2-2326/2024 в Советском районном суде г.Томска.

Решение вступило в законную силу _________________________2024 г.

Судья:

Секретарь: