Решение № 21-344/2017 7-21-344/2017 от 25 сентября 2017 г. по делу № 21-344/2017

Дело № 7-21-344/2017

Судья Колосова Л.Н.


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

25 сентября 2017 года город Чита

Судья Забайкальского краевого суда Смоляков Павел Николаевич,

рассмотрев в открытом судебном заседании,

по жалобе защитника,

на постановление заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Забайкальскому краю № от 18 июля 2017 года и решение судьи Ингодинского районного суда города Читы Забайкальского края от 28 августа 2017 года,

дело об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

в отношении:

государственного учреждения здравоохранения «Городская клиническая больница № 1», <данные изъяты>

у с т а н о в и л:

постановлением заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Забайкальскому краю ФИО1 № от 18 июля 2017 года (л.д. 4) государственное учреждение здравоохранения «Городская клиническая больница № 1» (далее – больница) признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьёй 6.4 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере десяти тысяч рублей.

Решением судьи Ингодинского районного суда города Читы Забайкальского края от 28 августа 2017 года (л.д. 163-166) указанное постановление оставлено без изменения.

В жалобе (л.д. 169-170), поданной в Забайкальский краевой суд, защитник больницы ФИО2 просит состоявшиеся акты отменить и прекратить производство по делу.

При её рассмотрении приняли участие: законный представитель больницы ФИО3, защитник больницы ФИО2 – жалобу поддержали, представители Управления Роспотребнадзора по Забайкальскому краю ФИО4 и ФИО5 – против удовлетворения жалобы возражали.

Выслушав названных лиц и исследовав дело, прихожу к следующему.

В соответствии со статьёй 6.4 КоАП РФ административным правонарушением является нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта.

В силу пункта 4.2 СанПиН 2.1.3.2630-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям, осуществляющим медицинскую деятельность», утверждённых постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 18 мая 2010 года N 58, поверхность стен, полов и потолков помещений соответствующих организаций должна быть гладкой, без дефектов, легкодоступной для влажной уборки и устойчивой к обработке моющими и дезинфицирующими средствами. При использовании панелей их конструкция также должна обеспечивать гладкую поверхность.

Частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ определено, что юридическое лицо признаётся виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Принимая решение о привлечении больницы к административной ответственности на основании статьи 6.4 КоАП РФ, должностное лицо и судья районного суда сочли доказанным наличие в её действиях состава административного правонарушения, предусмотренного указанной нормой, придя к выводу об отсутствии нарушений при производстве по делу об административном правонарушении.

Обязанность индивидуальных предпринимателей и юридических лиц в соответствии с осуществляемой ими деятельностью соблюдать санитарные правила установлена Федеральным законом от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (абзац второй статьи 11, пункт 3 статьи 39).

Довод заявителя жалобы о том, что больница приняла все меры для соблюдения СанПиН 2.1.3.2630-10, бездоказателен, противоречит результатам проверки административного органа и не подлежит принятию во внимание.

Тяжёлое материальное положение больницы также не может быть расценено как обстоятельство, безусловно влекущее освобождение её от ответственности.

Фактические обстоятельства дела установлены и исследованы в полном объёме, выводы постановления и решения соответствуют нормам законодательства и доказательствам, имеющимся в деле, в том числе, протоколу об административном правонарушении (л.д. 5-6), акту проверки (л.д. 41-74), акту обследования (л.д. 80-93).

Как правильно зафиксировано в обжалуемых актах, у больницы имелась возможность для соблюдения санитарно-эпидемиологических требований к организациям, осуществляющим медицинскую деятельность, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность на основании статьи 6.4 КоАП РФ, но ею не приняты все зависящие от неё меры по соблюдению таких требований.

Утверждения о том, что дефекты на момент проверки находились на устранении в ходе проводившегося текущего ремонта, представляются надуманными. Подобные дефекты в силу вышеприведённых норм законодательства должны были вовсе отсутствовать, да и представленные в дело об административном правонарушении доказательства не ставят под сомнение тот факт, что они наличествовали в больнице в течение длительного времени.

Порядок привлечения больницы к административной ответственности соблюдён.

Постановление по настоящему делу об административном правонарушении вынесено с соблюдением срока давности, установленного статьёй 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено больнице в пределах, предусмотренных санкцией статьи 6.4 КоАП РФ.

Таким образом, обстоятельств, которые могли повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьёй 30.7 КоАП РФ, судья,

р е ш и л:

оставить постановление заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Забайкальскому краю № от 18 июля 2017 года и решение судьи Ингодинского районного суда города Читы Забайкальского края от 28 августа 2017 года без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть пересмотрено в порядке, установленном статьями 30.12-30.19 КоАП РФ.

Судья П.Н. Смоляков