Решение № 02-2569/2026 02-2569/2026~М-9608/2025 2-2569/2026 М-9608/2025 от 12 марта 2026 г. по делу № 02-2569/2026

Дело 2-2569/2026

УИД:77RS0020-02 -2025-017772-55


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 13 марта 2026 года

Перовский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Шутовой И.В., при секретаре судебного заседания Степановой Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-2569/2026∼М-9608/2025 по иску ФИО1 к ООО «ФИТ-ПРО» о взыскании задолженности по оплате оказанных услуг по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Гражданин Российской Федерации ФИО1, действующий в своих интересах, обратился в суд с иском к ООО «ФИТ-ПРО» о взыскании задолженности по оплате оказанных услуг, процентов за пользование чужими денежными средствами, указывая на то, что между Истцом и Ответчиком был заключен Договор возмездного оказания услуг № 12-23 от 01.12.2023 г. Предметом Договора явилось обязательство Истца оказать клиентам Ответчика в качестве тренера спортивно-оздоровительные услуги, а Ответчика – принять и оплатить оказанные услуги. Истец оказал услуги на сумму сумма Однако, денежное обязательство Ответчик исполнил частично в общем размере сумма Истец считает свои права нарушенными и просит взыскать с Ответчика сумму задолженности по оплате оказанных услуг по договору в размере сумма, сумму процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами в размере сумма, сумму расходов по уплате государственной пошлины в размере сумма, сумму расходов за почтовое отправление претензии в размере сумма, сумму расходов на оформление нотариальной доверенности на представителя Истца в размере сумма, сумму расходов по оплате услуг представителя в размере сумма, сумму расходов за почтовое отправление искового заявления в размере сумма

Представитель Истца в судебном заседании исковые требования поддержал и просил удовлетворить.

Ответчик в суд не явился, был надлежащим образом извещен о дне и времени слушания.

При разрешении вопроса о возможности рассмотрения дела суд также принимает во внимание исполнение обязанности, предусмотренной ст. 113-116 ГПК РФ по извещению Ответчика по месту государственной регистрации, не заявление ходатайств об отложении слушания дела, не предоставления доказательств уважительной причины неявки.

Кроме того, суд учитывает, что нормы ст. 165.1. ГК РФ, в силу которой юридически значимое сообщение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу государственной регистрации юридического лица на адрес, путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено законом о государственной регистрации юридических лиц.. При этом, необходимо учитывать, что юридического лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу. Руководствуясь требованиями ст. 167 ГПК РФ, суд рассматривает дело в отсутствие Ответчика.

Выслушав представителя Истца, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено и из письменных материалов дела следует, что 01.12.2023 г. между ФИО1 и ООО «ФИТ-ПРО» заключен договор возмездного оказания услуг № 12-23, предметом которого явилось обязательство Истца оказать клиентам Ответчика в качестве тренера спортивно-оздоровительные услуги, а Ответчика – принять и оплатить оказанные услуги. Истец оказал услуги, а Ответчик принял оказанные услуги, о чем свидетельствует подписанный Сторонами Акт № 8/24 от «31» августа 2024 года на сумму сумма Денежное обязательство Ответчик исполнил частично в общем размере сумма, что подтверждается платежными поручениями №1296 от 24.10.2024 г. и №1307 от 28.10.2024 г. Также из материалов дела установлено наличие между Сторонами письменного соглашения о порядке погашения суммы долга со сроком исполнение не позднее декабря 2024 г.

Суд установил, что до обращения в суд Истцом в адрес Ответчика была направлена претензия о добровольном исполнении требований. В подтверждение данного факта Истцом представлена копия претензии и оригинал чек-ордера, подтверждающего направление претензии (РПО № 14398608002735 от 15.05.2025 г.)

Однако требования по погашению задолженности Ответчиком в срок не удовлетворено, задолженность не погашена.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п.1 ст.779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Положениями главы 39 ГК РФ предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (п. 1 ст. 779 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично (ст. 780 ГК РФ).

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (п. 1 ст. 781 ГК РФ).

При этом в силу ст. 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Таким образом, услуги Ответчику ООО «ФИТ-ПРО» оказаны Истцом в полном объеме.

Доказательств исполнения Ответчиком своих обязательств по договору и оплаты денежных средств по договору, стороной Ответчика суду не представлено, в связи с чем, требования Истца о взыскании суммы задолженности в размере сумма подлежат удовлетворению.

Истцом заявлено также требование о взыскании с Ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере сумма

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд соглашается с представленным Истцом расчетом процентов за пользование чужими денежными средствами и взыскивает с Ответчика в пользу Истца сумму в размере сумма за период с 01.12.2024 года по 11.12.2025 года.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает другой стороне все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Суд находит требование о взыскании госпошлины в сумме сумма, сумму расходов за почтовые отправления в общем размере сумма, сумму расходов по оплате услуг представителя в размере сумма обоснованным и взыскивает указанную сумму с Ответчика в пользу Истца.

Оснований для взыскания расходов на доверенность суд не находит, доверенность выдана не на конкретное дело, что не исключает ее использование в других делах.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 193-197 ГПК РФ, ст.ст. 309, 310,322, 779, 781,783,39 ГК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ООО «ФИТ-ПРО» о взыскании задолженности по оплате оказанных услуг по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ФИТ-ПРО» в пользу ФИО1 сумму задолженности по оплате оказанных услуг по договору в размере сумма, сумму процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами в размере сумма, сумму расходов по уплате государственной пошлины в размере сумма, сумму расходов за почтовые отправления в общем размере сумма, сумму расходов по оплате услуг представителя в размере сумма

В удовлетворении суммы расходов на оформление нотариальной доверенности в размере сумма – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Перовский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.


Судья И.В. Шутова

Мотивированное решение изготовлено 30.04.2026г.