Решение № 2-253/2026 2-253/2026(2-4077/2025;)~М-2511/2025 2-4077/2025 М-2511/2025 от 8 февраля 2026 г. по делу № 2-253/2026

Дело № 2-253/2026 (2-4077/2025;)

УИД 32RS0027-01-2025-005640-07


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 января 2026 года город Брянск

Советский районный суд города Брянска в составе

председательствующего судьи Позинской С.В.,

при секретаре Портной В.А.,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к АО «ТБанк» о признании недействительным договора, распоряжения, применении последствий его недействительности, взыскании убытков, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что является держателем дебетовой карты №... в АО «ТБанк».

Свои требования мотивирует тем, что <дата> около 19.30, неустановленными лицами, мошенническим путем получен доступ к его дебетовой карте. Получив доступ к его дебетовой карте, неустановленные лица переревели денежные средства в сумме 25000 руб. из приложения «Кубышка» на дебетовую карту, затем сняли денежные средства через банкомат. В связи с незаконным списанием неизвестным лицом денежных средств со счета карты, <дата> истец обратился с заявлением в органы внутренних дел, на основании которого возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного пунктом "г" части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и истец признан потерпевшим. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд.

Ссылаясь на вышеизложенное, положения ст.ст. 10, 160, 162, 168 ГК РФ, Федерального Закона от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей»,

просит суд признать недействительным договор по подключению АО «ТБанк» услуги «Кубышка» к расчётному счёту ФИО1, открытому в АО «ТБанк»; признать недействительной сделку распоряжение от <дата>, сделанного от имени ФИО1 о переводе денежных средств с его счета, открытого в АО «ТБанк» в размере 25000 руб.; взыскать с АО «ТБанк» в пользу ФИО1 убытоки в размере 25000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф в размере 50%; от суммы, присуждённой судом.

В судебном заседании истец ФИО1 пояснил, что работает <данные изъяты>. <дата> принял заказ от юридического лица с обязательным условием – наличие у водителя карты ВТБ или ТБанка. В ходе поездки от заказчика поступил звонок, что пассажира необходимо забрать от <адрес>, а для оплаты попросили продиктовать номер карты. Данные обстоятельства его не смутили, поскольку и ранее были аналогичные случаи оплаты, если заказчиков являлось юридическое лицо. При этом уточнили, что ему придёт код, который также необходимо продиктовать для оплаты заказчиком поездки. После этого ещё раз позвонил заказчик, которому продиктовал код, поступивший на его мобильный телевон в виде СМС сообщения – четыре цифры, и буквально через одну минуту начали приходить СМС сообщения о снятии денежных средств. Сразу же обратился в АО «ТБанк», поскольку предположил что действуют мошенники. Разрешение на открытие кредитной линии «Кубышка» не давал.

Представитель истца ФИО2 исковые требования поддержал, просил удовлетворить. Указал, что банк как профессиональный участник рынка не проявил должной осмотрительности при переводе денег в другой регион (<адрес>).

Представитель ответчика АО «ТБанк» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещён надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в отсутствии их представителя. Предоставили отзыв на иск, в котором просили отказать в удовлетворении требований в полном объёме в связи с отсутствием нарушений в действиях Банка, по подключению услуги «Кубышка» и переводу денежных средств. Указали, что истец обратился в Банк с сообщением в отношении него мошеннических действий после наступления окончательности операций, в виду чего Банк не имел возможности их отменить. Списание денежных средств со счета истца осуществлялось на основании распоряжения Клиента, оформленного в рамках применяемой формы безналичных расчетов. Операции по переводу денежных средств совершены были с использованием аутентификационных данных ( кода доступа) предоставленного Клиентом - ФИО1

В соответствии со статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в отсутствии представителя ответчика.

Выслушав истца и его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством (пункт 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё (пункт 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Абзацем первым статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что кредитный договор должен быть заключён в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечёт недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным (абзац второй статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 432 ГК РФ договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (пункт 2 статьи 432 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В силу пункта 3 статьи 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

Пунктом 3 статьи 438 ГК РФ предусмотрено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Исходя из требований пункта 1 статьи 432, статьи 808, пункта 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора; договор займа в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, должен быть заключен в письменной форме независимо от суммы; договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца 2 пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что между Банком и ФИО1 <дата> заключён договор расчётной карты №....

Составными частями заключённого с ФИО1 договора являлись Заявление-анкета, подписанная истцом, Тарифы по тарифному плану и Условия комплексного банковского обслуживания физических лиц (далее - «УКБО»), размещённые в открытом доступе в сети Интернет по адресу <данные изъяты>.

<дата> в 19:33:54 был осуществлён вход в личный кабинет ФИО1 посредством мобильного приложения Банка.

В рамках данной сессии ФИО1 обратился с заявкой на подключение услуги «Кубышка», в результате чего Банком была предоставлена кредитная линия (далее - «Услуга «Кубышка» или «Кредитная линия») по договору расчётной карты №....

Финансовая услуга « Кубышка» -предоставляет собой кредитный сервис, предназначенный для дебетовых карт, работающий по принципу овердрафта при котором держатель дебетовой карты, может взять у банка денежные средства на короткий срок. При этом имеется беспроцентный период для возврата денег.

Письменная форма договора считается соблюдённой, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ. При этом Клиент дает свое согласие на осуществление электронного оборота в момент подписания заявления-анкеты по первому заключаемому договору с Банком.

Согласно разделу 1 Термины и определения УКБО, Универсальный договор — заключённый между банком и клиентом договор комплексного банковского обслуживания, включает в себя в качестве неотъемлемых составных частей настоящие Условия, Тарифы и Заявление-Анкету.

В соответствии с п. 2.1 УКБО в рамках Универсального договора банк предоставляет клиенту возможность заключения отдельных договоров в соответствии с Общими условиями.

Согласно п. 2.4 УКБО Универсальный договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в Заявке в составе Заявления-Анкеты. Акцептом является совершение банком следующих действий, свидетельствующих о принятии банком такой оферты:

для договора вклада (договора накопительного счета) — открытие счета вклада/Накопительного счета и зачисление на него денежных средств;

для договора расчётной карты (договора счета) — открытие Картсчета (счета) и отражения банком первой операции по Картсчету (счету);

для договора кредитной карты — активация кредитной карты и получение банком первого реестра операций;

для кредитного договора — зачисление банком суммы кредита на счет.

Согласно разделу 1 термины и определения УКБО, договор расчётной карты (договор счета) — заключённый между банком и клиентом договор открытия, ведения и закрытия Картсчета (счета), включающий в себя соответствующие заявку, тарифы и общие условия открытия, ведения и закрытия счетов физических лиц, а также выпускай обслуживания расчётных карт.

В соответствии с п. 4.2 общих условий открытия, ведения и закрытия счетов физических лиц, а также выпуска и обслуживания расчётных карт для открытия банком счета клиент направляет в банк подписанное Заявление-Анкету или Заявку, оформленную, в том числе, с использованием Аутентификационных данных и/или Кодов доступа, а также документы, необходимые для открытия Картсчета и проведения идентификации Клиента в соответствии с требованиями Банка и законодательства Российской Федерации.

Согласно п. 3.1 общих условий открытия, ведения и закрытия счетов физических лиц, а также выпуска и обслуживания расчётных карт для осуществления расчётов по Картсчету Банк может предоставить клиенту расчётную карту.

Истец собственноручно подписал Заявление-анкету, в которой выразил согласие на присоединение к УКБО и заключение договора расчётный карты №....

Согласно п. 3.8 Общих условий открытия, ведения и закрытия счетов физических лиц, а также выпуска и обслуживания расчётных карт операции, произведённые с использованием Аутентификационных данных, в том числе в Банкомате, Интернет-Банке, Мобильном Банке или Мобильном приложении Банка признаются совершенными Клиентом (держателем) и с его согласия.

Пунктом 4.2 Положения Банка России от 15.10.2015 № 499-П «Об идентификации кредитными организациями клиентов, представителей клиента, выгодоприобретателей и бенефициарных владельцев в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путём, и финансированию терроризма» предусмотрено, что при совершении операций с использованием платёжной (банковской) карты без участия уполномоченного сотрудника кредитной организации - эквайера или иной кредитной организации, не являющейся кредитной организацией - эмитентом, идентификация клиента проводится кредитной организацией на основе реквизитов платёжной (банковской) карты, а также кодов и паролей. В указанном случае идентификация представителя клиента, выгодоприобретателя и бенефициарного владельца не проводится.

Согласно разделу 1 термины и определения УКБО, аутентификационные данные—Код доступа, уникальные логин (login), пароль (password) клиента, а также другие данные, используемые для доступа и совершения операций, в том числе с использованием карты через банкомат, Интернет-Банк, Мобильный Банк и Мобильные приложения Банка и/или другие каналы обслуживания в Интернет, а также каналы сотовой связи. Аутентификационные данные являются аналогом собственноручной подписи (Простой электронной подписью) клиента.

Дистанционное обслуживание — формирование и исполнение распоряжений на совершение операций и/или обработка заявок клиента с использованием Аутентификационных данных и/или кодов доступа и/или предоставление и/или обмен сообщениями и информацией, в том числе по заключённым между клиентом и банком договорам, через банкомат, контактный центр банка по телефону и/или сайт банка в Интернет и/или Интернет-Банк и/или Мобильный Банк и/или Мобильные приложения Банка и/или другие каналы обслуживания в Интернет (включая электронную почту/чаты) и/или каналы сотовой связи, включая SMS-сообщения и Push-уведомления.

Код доступа— ПИН-код, графические, цифровые и/или буквенные коды, позволяющие аутентифицировaть клиента при его обращении в банк через дистанционное обслуживание.

В соответствии с п. 3.3.5 УКБО клиент обязуется обеспечить безопасное и конфиденциальное хранение QR-кодов, Кодов доступа, ключа простой электронной подписи и аутентификационных данных. В случае компрометации, включая получение доступа третьими лицами, кодов доступа, ключа простой электронной подписи и аутентификационных данных незамедлительно уведомить банк для их изменения.

Согласно п. 3.3.10 УКБО клиент обязуется не передавать абонентский номер и/или абонентское устройство, а также, если иное не предусмотрено Общими условиями, не передавать карту в пользование третьим лицам.

В соответствии с п. 4.3, 4.4 УКБО для совершения клиентом операций и оказания услуг, в том числе партнёрами Банка, через каналы дистанционного обслуживания, используются Коды доступа и/или аутентификационные данные и/ил.и Простая электронная подпись, являющиеся аналогом собственноручной подписи. Действия, совершаемые клиентом посредством каналов дистанционного обслуживания после корректного ввода и/или предоставления (сообщения) банку и/или представителю банка, в том числе в контактный центр банка, аутентификационных данных и/или кодов доступа, ключа простой электронной подписи, признаются действиями самого клиента. При этом формирование и направление документов посредством каналов дистанционного обслуживания после корректного ввода и/или предоставления (сообщения) аутентификационных данных и/или кодов доступа и/или ключа простой электронной подписи признается также подписанием таких электронных документов соответствующим аналогом собственноручной подписи клиента, в том числе простой электронной подписью клиента, клиент соглашается, что операции, совершенные с использованием аутентификационных данных и/или кодов доступа, признаются совершенными клиентом и оспариванию не подлежат, за исключением случаев, прямо предусмотренных в законодательстве Российской Федерации.

При подключении услуги «Кубышка» Банк информировал ФИО1 об автосписании денежных средств за счет кредитной линии при отсутствии собственных средств на счете расчётной карты ФИО1 Услуга может быть отключена клиентом в любое время, в том числе в личном кабинете.

Так, предоставление и погашение кредитной линии регламентируется п. 5.14 Общих условий открытия, ведения и закрытия счетов, физических лиц, а также выпуска и обслуживания расчетных карт, входящими в состав УКБО — Предоставление и погашение Кредитной линии.

В рамках данной сессии с использованием расчётной карты ФИО1 посредством мобильного приложения была осуществлена следующая операция: <дата> в 19:44:27 пополнение в размере 25 000, 00 руб. перевод средств из услуги «Кубышка».

С использованием банкомата стороннего Банка, были произведены операции по снятию наличных:

- <дата> в 19:44:46 в размере 3 000, 00 руб. снятие наличных в банкомате Alfa Iss;

- <дата> в 19:45:38 в размере 10 000, 00 руб. снятие наличных в банкомате Alfa Iss;

- <дата> в 19:46:42 в размере 10 000, 00 руб. снятие наличных в банкомате Alfa Iss;

- <дата> в 19:47:30 в размере 2 000, 00 руб. снятие наличных в банкомате Alfa Iss.

Как установлено в судебном заседании, после завершения списания денежных средств с карты истца, <дата> в 20:04:31 ФИО1 обратился в Банк по телефону, сообщив, что не совершал указанные операции. Банком были незамедлительно заблокированы карты истца, при этом автоматически были заблокирована возможность совершения расходных операций в личном кабинете истца, был произведён сброс пароля и привязок к устройствам истца.

<дата> на основании обращения ФИО1, согласно которого <дата> неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, умышленно, из корыстных побуждений, посредством сотовой связи, под предлогом оплаты услуг такси, получило доступ к банковскому счету принадлежащему ФИО1, данные которого последний передал неизвестному лицу, после чего похитило денежные средства в размере 25090 руб. с банковского счета АО «ТБанк» №..., принадлежащих ФИО1 следователем следственного отдела (по обслуживанию территории Советского района г. Брянска) СУ УМВД России по г. Брянску возбуждено уголовное дело №... по признакам преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ. ФИО1 признан потерпевшим по уголовному делу №....

Постановлением следователя СО (по обслуживанию территории Советского района г. Брянска) СУ УМВД России по г. Брянску от <дата> предварительное следствие по уголовному делу №... приостановлено, в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

Согласно информации, предоставленной ответчиком, по состоянию на <дата> задолженность по «Услуге «Кубышка» у ФИО1 отсутствует. Договор был расторгнут <дата>.

ФИО1 после заключения договора «Кубышка» в рамках расчётной карты №..., в период с <дата> по <дата> совершил пополнение счета на 24 000,00 рублей, что подтверждается выпиской о движении денежных средств, представленной АО «ТБанк».

Рассматривая доводы исковых требований, оценив имеющие в материалах дела доказательства, сопоставив их с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт, а также действующими на момент заключения договора Условиями комплексного банковского обслуживания физических лиц (УКБО), размещенных в свободном доступе сети "Интернет", суд не находит законных оснований для признания договора «Услуга «Кубышка» на сумму 25000 рублей недействительным по следующим основаниям:

Так, в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).

При этом сделка может быть признана недействительной как в случае нарушения требований закона (статья 168 Гражданского кодекса Российской Федерации), так и по специальным основаниям в случае порока воли при ее совершении, в частности при совершении сделки под влиянием существенного заблуждения или обмана (статья 178, пункт 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Кроме того, если сделка нарушает установленный пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации запрет на недобросовестное осуществление гражданских прав, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной на основании положений статьи 10 и пункта 1 или 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации. При наличии в законе специального основания недействительности такая сделка признается недействительной по этому основанию (пункты 7 и 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Согласно статье 7 Закона о потребительском кредите договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных данным федеральным законом (часть 1).

Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 данного федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств (часть 6).

Заключение договора потребительского кредита предполагает последовательное совершение сторонами ряда действий, в частности, формирование кредитором общих условий потребительского кредита, размещение кредитором информации об этих условиях, в том числе в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", согласование сторонами индивидуальных условий договора потребительского кредита, подачу потребителем в необходимых случаях заявления на предоставление кредита и на оказание дополнительных услуг кредитором или третьими лицами, составление письменного договора потребительского кредита по установленной форме, ознакомление с ним потребителя, подписание его сторонами, в том числе аналогом собственноручной подписи, с подтверждением потребителем получения им необходимой информации и согласия с условиями кредитования, а также предоставление кредитором денежных средств потребителю.

Распоряжение предоставленными и зачисленными на счет заемщика денежными средствами осуществляется в соответствии со статьями 847 и 854 Гражданского кодекса Российской Федерации на основании распоряжения клиента, в том числе с использованием аналога собственноручной подписи.

Как следует из документов, обеспечивающие кредитные обязательства истца, между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, а также истец ознакомлен с УКБО и Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных, о чем имеется его личная подпись.

Ссылка истца на то, что кредитный договор является недействительным, поскольку был заключён в результате мошеннических действий, не принимаются во внимание судом, поскольку отсутствуют доказательства, что об обмане истца неустановленным лицом знал или должен был знать банк.

Судом установлено, что оформлении кредитного договора, у банка отсутствовали основания полагать, что данные действия происходят без согласия истца, либо производятся третьими лицами, поскольку операции по заключению кредитного договора, договора кредитной карты совершены путем введения персональных одноразовых sms-паролей, полученных заемщиком посредством мобильной связи после аутентификации.

Кроме этого судом установлено, что истец

Из материалов уголовного дела следует, что истец сам продиктовал третьему лицу номер своей банковской карты и коды подтверждения операций по банковским счетам ТБанка.

При этом ответственность банка за совершение третьими лицами операций с использованием конфиденциальной информации, сообщенной клиентом банка третьим лицам, не предусмотрена ни договором, ни нормами действующего законодательства.

Таким образом материальный ущерб истцу причинен не по причине ненадлежащего оказания ответчиком банковских услуг.

Судом достоверно установлено, что истцом своевременно не поставил ответчика в известность о том, что им нарушена обязанность предусмотренная п.3.3.5 УКБО о конфиденциальном хранении кода доступа. Истец не отрицал в судебном заседании, что передал третьим лицам номер своей банковской карты и поступивший из банка на его мобильный телефон путем СМС сообщения, код доступа. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что истцом не исполнены договорные условия предусмотренные УКБО.

В данном случае, риск ответственности с последующим вытекающими неблагоприятными для него обязательствами, возлагается на лицо, не исполнившим условия сделки.

То обстоятельство, что истец после списания денежных средств обращался непосредственно к ответчику с претензией, не может служить бесспорным основанием к признанию оспариваемой сделки недействительной..

Противоправные действия третьих лиц могут явиться основанием для наступления гражданско-правовой ответственности по обязательствам вследствие причинения вреда либо неосновательного обогащения, но не влекут признание недействительным заключенного истцом кредитного договора, поскольку займодавец не вводил истца в заблуждение, не совершал действий, направленных на обман заемщика.

Сам по себе факт обращения истца в правоохранительные органы не является доказательством вины банка.

Доказательств наличия у банка причин, позволяющих усомниться в правомерности поступивших распоряжений и ограничивать клиента в его праве распоряжаться собственными денежными средствами по своему усмотрению, реализовать право на заключение кредитного договора, как и доказательств недобросовестного поведения банка, в том числе и данных о том, что виновное в обмане третье лицо являлось представителем или работником банка либо содействовало совершению сделки, суду не представлено, в то время как одобрение банком заявления лица, обратившегося за предоставлением кредита, не является обманом со стороны ответчика.

При указанных обстоятельствах, оснований для признания недействительным договора по подключению АО «ТБанк» услуги «Кубышка» к расчётному счёту ФИО1, открытому в АО «ТБанк», признания недействительной сделки распоряжение от <дата>, сделанного от имени ФИО1 о переводе денежных средств с его счета, открытого в АО «ТБанк» в размере 25000 руб не имеется, следовательно не имеется оснований и для удовлетворения производных от основных требований о взыскании убытков, компенсации морального вреда в размере 5000 руб., штрафа в размере 50% от суммы, присуждённой судом.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к АО «ТБанк» о признании недействительным договора, распоряжения, применении последствий его недействительности, взыскании убытков, компенсации морального вреда, штрафа – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Советский районный суд г. Брянска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья С.В. Позинская

В мотивированной форме решение изготовлено 09 февраля 2026 года