Решение № 2-3419/2018 2-3419/2018~М-3324/2018 М-3324/2018 от 5 ноября 2018 г. по делу № 2-3419/2018

Дело № 2-3419/2018 г.


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«06» ноября 2018 года г. Хабаровск

Индустриальный районный суд города Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Казак М.П.,

при секретаре судебного заседания Сторублевцевой Н.А.,

с участием истца ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга, процентов, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга, процентов, судебных расходов.

В обоснование своих требований указала, что 27.11.2017 года ей в качестве займа переданы ФИО2 денежные средства в размере 500 000 рублей, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ на срок до ДД.ММ.ГГГГ, позже ДД.ММ.ГГГГ истцом переданы ответчику денежные средства в размере 250 000 рублей, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ, на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Получением ответчиком указанных денежных средств подтверждается его расписками, составленные собственноручно ответчиком.

На протяжении всего года с момента передачи денег многократно велись переговоры по поводу возврата долга, однако ответчик свои обязательства не выполняет, денежные средства не возвращены. Досудебное урегулирование спора не привели к его разрешению.

По расписке от ДД.ММ.ГГГГ просрочка исполнения обязательств составляет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, количество удержанных дней составляет 85 день, по расписке от ДД.ММ.ГГГГ просрочка исполнения обязательств составляет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год количество удержанных дней составляет 148 день.

На ДД.ММ.ГГГГ год ответчик должен оплатить неустойку по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 8441 рубль 78 копеек, по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 7489 рублей 72 копейки.

Просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму основного долга в размере 750 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ в размере 15 931 рубль 50 копеек, судебные расходы с размере 10 859 рублей 00 копеек.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала, ссылаясь на доводы, изложенные в иске.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания был уведомлен надлежащим образом. Ранее в судебном заседании предоставил возражения на исковое заявление, в дополнении пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и истцом был заключен договор аренды автотранспортного средства с правом выкупа стоимость которого была определена в размере 500 000 рублей. Второй договор аренды автотранспортного средства с правом выкупа был заключен ДД.ММ.ГГГГ, стоимость транспортного средства составляла 250 000 рублей. По условию договоров истец обязалась передать ему по акту приема передачи техники в течении 7 рабочих дней с даты подписания договора, однако данные условия не исполнила, техника и документы к ней не были переданы. На его устные и письменные требования передать всею технику по договорам до настоящего времени не исполнены истцом.

В связи с заключением этих договоров, по настоянию и под давлением ФИО1, которая ввела его в заблуждение, сказав, что в счет исполнения договорных обязательств он должен ей написать расписки на 500 000 рублей и 250 000 рублей не как займ, а как гарантия исполнения обязательств по покупке данной техники. Он писал расписки полагая что это есть гарантии его намерений по выкупу техники. На самом деле он не получал денежных средств от истца. Считает, что ФИО1 и ее муж его обманули, доводы изложенные в иске явно неоснованы на реальных событиях, происходивших на самом деле и являются средством для незаконного получения с него денежных средств, которые ему не передавались в займ, Просил суд признать договор займа между истцом и ответчиком незаключенным, в иске отказать в полном объеме. Отвечая на вопросы суда, пояснил о том, что в правоохранительные органы в связи с написанием расписок о получении денежных средств под давлением истца, не обращался.

Свидетель ФИО5 в судебном заседании подтвердил факт передачи в займ ФИО1 ФИО2 денежных средства в его присутствии, при этом договор аренды автотранспортного средства с правом выкупа заключался с ответчиком самостоятельно, ни о каком взаимозачете речи не было.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке ст.167 ГПК РФ.

Выслушав пояснение истца, свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу п.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с положениями ст.421 (п.п. 1,2,4) ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или правовыми актами.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии со ст. 807, 808 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи. А заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца ставкой банковского процента \ставкой рефинансирования\ на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном ч. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что отношения между сторонами по настоящему делу возникли из договоров займа.

Как следует из пояснений истца и это подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в качестве займа передала ФИО2 денежные средства в размере 500 000 рублей, на срок до ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ею же были переданы ответчику денежные средства в размере 250 000 рублей, на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Денежные средства были переданы в момент написания расписок, что следует из текста расписок.

Факт составления расписок (договор займа) в ходе судебного заседания не оспаривалась ответчиком, однако согласно пояснениям ФИО2 денежные средства от ФИО1 он не получал, договор займа и расписки написал под давлением, подразумевая факт подтверждения других взаимоотношений. В правоохранительные органы по факту написания расписок под давлением он не обращался.

Доводы ответчика о том, что договор займа и расписки были подписаны им под давлением, суд не может принять во внимание, поскольку относимых и допустимых доказательств, подтверждающих факт того, что деньги истцом ответчику не передавались, а расписки написаны с принуждением к этому ответчика, суду не представлено.

Представленные истцом расписки по форме и содержанию соответствуют требованиям закона: составлены в письменной форме, подписаны ответчиком. Кроме того, в установленном законом порядке договор займа ответчиком не оспорен.

Наличие задолженности ФИО2 не опровергнуто, доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате требуемой суммы не представлено.

В соответствии с со ст. 56 ГПК РФ истцом в обоснование иска представлены надлежащие доказательства, соответствующие требованиям об их относимости и допустимости, подтверждающие заключение договора займа, тогда как доводы ответчика о том, что деньги истцом не передавались и что расписка написана под давлением, объективно ничем не подтверждены.

Таким образом, суд считает установленным заключение между истцом и ответчиком договор займа по распискам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, факт передачи денежных средств подтверждается расписками, выданными истцу ответчиком.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу требований статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с правилами п.2 ст.307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Судом установлено, что ответчиком обязательства по договору займа не исполнены, денежные средства не возвращены истцу до настоящего времени. Досудебное урегулирование спора не привели к его разрешению. При рассмотрении дела не представлено каких-либо доказательств об оплате задолженности по договору займа.

Истцом предоставлен расчет процентов по правилам статьи 395 ГК РФ при сумме задолженности 500 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами по расписке от ДД.ММ.ГГГГ составляет 85 дней (ДД.ММ.ГГГГ -ДД.ММ.ГГГГ) по ставке рефинансирования 7, 25 % составляют 8441 рубль 78 копеек.

При сумме задолженности 250 000 рублей по расписке от ДД.ММ.ГГГГ год составляет 148 дней (ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ) по ставке рефинансирования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 7.25%, в размере 8441 рубль 78 копеек. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ- 7,5 %, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 7, 25 %. – составляют 7489 рубля 72 копейки, суд признает представленный расчет обоснованным, арифметически верным. Ответчиком контр расчет предоставлен не был, в связи, с чем суд считает необходимым взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами, в пределах заявленных требований.

При указанных обстоятельствах исковые требования истца в части взыскания с ответчика долга в размере 750 000 рублей, а так же процентов за пользование суммой займа на общую сумму 15 931 рублей 50 копеек суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Доводы ответчика, приведенные в отзыве и его пояснениях в ходе судебного разбирательства о том, что между ним и истцом были заключены договора аренды автотранспортных средств с правом выкупа, а расписки им были написаны на 500 000 рублей и 250 000 рублей не как займ, а как гарантия исполнения обязательств по покупке данной техники суд признает не состоятельными, поскольку данные доводы объективными данными не подтверждены.

По общему правилу, предусмотренному ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы понесенные по оплате гос.пошлины при подаче иска в суд.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга, процентов, судебных расходов - удовлетворить

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в размере 750 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 15 931 рубль 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 859 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в месячный срок со дня принятия решения в окончательной форме в <адрес>вой суд через Индустриальный районный суд <адрес>.

Судья: М.П. Казак

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.