Приговор № 1-184/2017 от 24 июля 2017 г. по делу № 1-184/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чехов Московской области ДД.ММ.ГГГГ

Судья Чеховского городского суда Московской области Блинова А.Г.,

с участием государственного обвинителя помощника Чеховского городского прокурора Горяева С.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника Гончаровой Т.И., представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре Гергелюк О.Г., а также потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, проживающего: <адрес>, имеющего <данные изъяты> образование, холостого, работающего у ИП ФИО5 грузчиком, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Чеховским городским судом Московской области по ст.ст.158 ч.2 п.а, в, ст.162 ч.3, ст.161 ч.2 п.а, в, г УК РФ к 4 годам лишения свободы без штрафа, условно с испытательным сроком 3 года;

ДД.ММ.ГГГГ Чеховским городским судом Московской области по ст.111 ч.1 УК РФ, на основании ст.70 УК РФ к наказанию, назначенному по этому приговору, частично присоединено наказание по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно к отбытию назначено наказание в виде лишения свободы сроком 4 года 1 месяц в исправительной колонии общего режима, освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока;

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 примерно в 16 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ, управляя технически исправным автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, как участник дорожного движения не руководствовался требованиями Правил дорожного движения РФ (далее ПДД РФ), а именно п.1.3 ПДД РФ, согласно которому «участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки», двигаясь по автодороге «<адрес>, со скоростью примерно 25 км/ч, в условиях светлого времени суток, пасмурной погоды без осадков, по горизонтальному сухому асфальтированному участку дороги, в нарушении требований п. 10.1 ПДД РФ, согласно которому: «водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять все возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», проявляя преступную небрежность, не предвидел возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предупредительности должен был и мог их предвидеть, Правил дорожного движения неукоснительно не соблюдал, пренебрегая безопасностью иных участников дорожного движения, чем создал опасность для движения и возможность причинения им вреда здоровью, избрав скорость, не обеспечивающую ему возможность постоянного контроля за движением, подъезжая к нерегулируемому наземному пешеходному переходу, расположенному на 01 км вышеуказанной автодороги, обозначенному дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход» приложения 1 к ПДД РФ «Дорожные знаки», игнорируя требования дорожных знаков, обозначающих пешеходный переход (зону повышенного внимания), обнаружив, что перед пешеходным переходом остановилось другое транспортное средство, отвлекся от управления своего автомобиля, чем поставил себя в условия, при которых в нарушении п. 14.2 ПДД РФ, согласно которому, «если перед нерегулируемым пешеходным переходом остановилось или снизило скорость транспортное средство, то водители других транспортных средств, движущихся в том же направлении, также обязаны остановиться или снизить скорость; продолжать движение разрешено с учетом требований пункта 14.1 Правил», продолжил движение, не убедившись, что на пешеходном переходе нет пешеходов, и в нарушении п.14.1 ПДД РФ, согласно которому «водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть для осуществления перехода», не уступил дорогу пешеходу Потерпевший №1, переходящей проезжую часть по пешеходному переходу справа налево по ходу его движения, вследствие чего совершил наезд на нее наезд. В результате дорожно-транспортного происшествия пешеходу Потерпевший №1 причинены по неосторожности телесные повреждения: открытая черепно-мозговая травма: перелом пирамиды левой височной кости основания черепа, ушиб головного мозга, кровоизлияние под мягкие оболочки левых теменной и височной долей головного мозга (субарахноидальное кровоизлияние), кровотечение из левого слухового прохода. Кровоподтек (гематома мягких тканей) левой окологлазничной (параорбитальной) области. Указанные повреждения согласно п.6.1.2 «Медицинских критериев степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (приложение к приказу № 194н от 24.04.2008 года Минздравсоцразвития), по признаку опасности для жизни расцениваются как тяжкий вред здоровью. Таким образом, ФИО1 нарушил требование п.1.5 ПДД РФ, согласно которому «участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда».

В судебном заседании подсудимый ФИО1 показал, что обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением он согласен, вину признает полностью и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу; данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Представитель государственного обвинения, защитник против заявленного подсудимым ходатайства не возражали.

Потерпевшая Потерпевший №1 согласна с рассмотрением дела в особом порядке, пояснив, что частично материальный ущерб ей возмещен, далее она будет обращаться с иском в порядке гражданского судопроизводства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и по делу следует постановить обвинительный приговор.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ст.264 ч.1 УК РФ, так как он совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый совершил преступление небольшой тяжести.

На учете у психиатра и нарколога подсудимый не состоит.

По месту жительства характеризуется удовлетворительно: нареканий и жалоб со стороны соседей и иных граждан не имеет.

Суд принимает во внимание состояние здоровья подсудимого, который ДД.ММ.ГГГГ поучил закрытую черепно-мозговую травму, переломы ребер.

Подсудимый привлекался к административной ответственности: по ст.20.25 ч.1 КоАП РФ - ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; по ст. 12.37 ч.2 КоАП РФ – ДД.ММ.ГГГГ; по ст. ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

Смягчающим наказание обстоятельством суд признает частичное возмещение ущерба в сумме 150 тысяч рублей.

Поскольку подсудимый неоднократно привлекался к административной ответственности, и имеет непогашенную судимость, суд избирает ему наказание в виде лишения свободы.

Так как имеется смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п.к ч.1 ст. 61 УК РФ ( добровольное возмещение имущественного ущерба), то при определении меры наказания суд руководствуется ч.1 ст. 62 УК РФ.

Суд полагает, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания, так как он признался и раскаялся в содеянном, поэтому применяет в его отношение ст. 73 УК РФ – условное осуждение.

Поскольку отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства, суд считает возможным не применять к подсудимому дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Так как дело рассматривается в порядке главы 40 УПК РФ, суд при назначении наказания руководствуется частью 5 статьи 62 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 1 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 9 месяцев.

На основании статьи 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.

Обязать осужденного не менять своего постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения - подписку о невыезде с места жительства – осужденному отменить по вступлению приговора в законную силу.

Признать за потерпевшей Потерпевший №1 право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения в Мособлсуд через Чеховский суд.

Председательствующий: подпись Блинова А.Г.