СудАкт в соцсетях

Решение № 2-2635/2024 2-2635/2024~М-1652/2024 М-1652/2024 от 9 июня 2024 г. по делу № 2-2635/2024

Шахтинский городской суд (Ростовская область) - Гражданское

Дело № 2-2635/24

УИД 61RS0023-01-2024-002739-33

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10.06.2024 г. г. Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе:

судьи Шевыревой О.Б.

при секретаре Сутайкиной Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «ПКО ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, ссылаясь на следующее:

26.10.2012 г. ПАО Банк «ТРАСТ» и ФИО2 заключили Кредитный договор <***> в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику кредитную карту с лимитом кредитования 500 000,00 руб. на срок до под 51,1 % годовых.

Кредитный договор был заключен в порядке, предусмотренном п. 2 ст. 432 Гражданского кодекса РФ: ФИО1 направил ОАО Национальный Банк «ТРАСТ» заявление-анкету на заключение Договора о выпуске и обслуживании банковской карты, которое по своей правовой природе является офертой -предложением заключить договор на указанных условиях. Акцептом, в свою очередь, стало открытие Счета Кредитором.

ПАО Национальный Банк «ТРАСТ» обязательства по Кредитному договору исполнил надлежащим образом.

Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнил ненадлежащим образом: согласно Выписки из Акта приема-передачи к договору уступки прав (требований)) №-УПТ от ДД.ММ.ГГГГ, сумма задолженности по основному долгу составила 143 964,90 руб., сумма процентов за пользование кредитом составила 349 802,68 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Национальный Банк «ТРАСТ» и ООО «ТРАСТ» был заключен договор уступки прав (требований) №-УПТ, по которому цедент (ПАО Национальный Банк «ТРАСТ») уступил цессионарию (ООО «ТРАСТ») требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров.

ДД.ММ.ГГГГ Общество с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» было переименовано в Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ».

Информация об актуальном наименовании в установленном порядке внесена в Единый государственный реестр юридических лиц (Выписка из ЕГРЮЛ прилагается). Сокращенное наименование - ООО «ПКО ТРАСТ».

Изменение наименования не является реорганизацией и не влияет на его правоспособность.

Таким образом, общая сумма задолженности по кредитному договору на момент подачи искового заявления составила 493 767,58 руб., из которых: 143 964,90 руб. - сумма просроченного основного долга, 349802,68 руб. - сумма процентов за пользование кредитом. В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка № Шахтинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ о взыскании задолженности по настоящему кредитному договору.

Просит суд взыскать в пользу ООО «ПКО ТРАСТ» с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 493 767,58, из которых: 143 964,90 руб. - сумма просроченного основного долга. 349 802,68 руб. - сумма процентов за пользование кредитом, расходы по оплате государственной пошлины, в размере 8 137,68 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещён надлежащим образом, согласно искового заявления просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом по последнему известному месту жительства, возражений против иска не представил.

Из почтовых уведомлений на имя ответчика следует, что адресат извещен, но за письмом не явился, в связи с чем, судебные извещения возвращались в суд в связи с истечением срока хранения.

Согласно части 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Доказательств наличия уважительных причин, препятствовавших получению почтовых отправлений ответчиками суду не представлено.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

На основании абзаца второго 2 пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом положений части 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о месте и времени судебного заседания.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Учитывая, что надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания ответчик не представил суду доказательств уважительности причин не явки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствии, а представитель истца не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определено, выражает намерение лица сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

В соответствии со ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО Банк «ТРАСТ» и ФИО1 заключили Кредитный договор № в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику кредитную карту с лимитом кредитования 500 000,00 руб. на срок до под 51,1 % годовых.

Кредитный договор был заключен в порядке, предусмотренном п. 2 ст. 432 Гражданского кодекса РФ: ФИО1 направил ОАО Национальный Банк «ТРАСТ» заявление-анкету на заключение Договора о выпуске и обслуживании банковской карты, которое по своей правовой природе является офертой -предложением заключить договор на указанных условиях. Акцептом, в свою очередь, стало открытие Счета Кредитором.

ПАО Национальный Банк «ТРАСТ» обязательства по Кредитному договору исполнил надлежащим образом.

Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнил ненадлежащим образом: согласно Выписки из Акта приема-передачи к договору уступки прав (требований)) №-УПТ от ДД.ММ.ГГГГ, сумма задолженности по основному долгу составила 143 964,90 руб., сумма процентов за пользование кредитом составила 349 802,68 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Национальный Банк «ТРАСТ» и ООО «ТРАСТ» был заключен договор уступки прав (требований) №-УПТ, по которому цедент (ПАО Национальный Банк «ТРАСТ») уступил цессионарию (ООО «ТРАСТ») требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров.

ДД.ММ.ГГГГ Общество с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» было переименовано в Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ».

Информация об актуальном наименовании в установленном порядке внесена в Единый государственный реестр юридических лиц (Выписка из ЕГРЮЛ прилагается). Сокращенное наименование - ООО «ПКО ТРАСТ».

Изменение наименования не является реорганизацией и не влияет на его правоспособность.

Таким образом, общая сумма задолженности по кредитному договору на момент подачи искового заявления составила 493 767,58 руб., из которых: 143 964,90 руб. - сумма просроченного основного долга, 349802,68 руб. - сумма процентов за пользование кредитом. В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка № Шахтинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ о взыскании задолженности по настоящему кредитному договору.

Расчет судом проверен, является верным, контрсчет не представлен.

Таким образом, суд считает, что требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена госпошлина в размере 8137,68 руб. Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца по 8137,68 руб.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

взыскать в пользу ООО «ПКО ТРАСТ» (ИНН <***>) с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, урож. <адрес>, (паспорт <...>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 493 767,58 руб. расходы по оплате государственной пошлины, в размере 8 137,68 руб., а всего 501905,26 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 13.06.2024г.

Судья/подпись/

Копия верна:

Судья О.Б. Шевырева