Решение № 2-1001/2020 2-1001/2020(2-11746/2019;)~М-11274/2019 2-11746/2019 М-11274/2019 от 20 января 2020 г. по делу № 2-1001/2020

К делу №2-11746/19


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 января 2020 г. Советский районный суд г.Краснодара в составе:

председательствующего судьи Арзумановой И.С.

при секретаре Джаримок З.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ПАО БАНК «ФК ОТКРЫТИЕ» о возврате незаконно списанных денежных средств с банковского счета,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО БАНК «ФК ОТКРЫТИЕ» о взыскании незаконно списанных с расчетного счета денежные средства в размере 10567 рублей, неустойку в размере 122682,87 рублей; штраф в размере 50 % от присужденной в пользу истца суммы за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя; убытков в размере 439,28 рублей; компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей.

В обоснование иска указано, что ФИО1 является клиентом ПАО БАНК «ФК ОТКРЫТИЕ» и держателем расчетной дебетовой карты по договору № – филиал Центральный ПАО БАНК «ФК ОТКРЫТИЕ». 04.10.2018 истцом в сети Интернет на сайте kupibilet.ru были оплачены два авиабилета на общую сумму 10567 рублей с карты банка ПАО БАНК «ФК ОТКРЫТИЕ». Ей пришло смс-уведомление о списании денежных средств. Для выяснения номера электронного билета истец направила запрос на электронный сайт kupibilet.ru. В ответ на запрос сотрудник сайта пояснил, что денежные средства на счет компании не поступали. 05.10.2018 истец обратилась в представительство авиакомпании «UTAIR», находящееся в аэропорту ФИО2, г. Краснодара, где ей пояснили, что в списках пассажиров ни она, ни ее ребенок на рейс из г.Краснодара в г. Москву не значатся. 05.10.2018 истец обратилась в филиал Центральный ПАО БАНК «ФК ОТКРЫТИЕ» в г.Краснодаре, где было составлено заявление (обращение) физического лица. Сотрудниками банка было установлено, что денежные средства в размере 10567 рублей с ее расчетного счета еще не списаны, в связи с чем перевод денежных средств третьим лицам Банком будет приостановлен. Однако денежные средства не были отражены на карте. 24.10.2018 истец обратилась в банк для получения выписки по договору № (расчетный счет №). 08.10.2019 денежные средства в размере 10567 рублей были незаконно перечислены на расчетный счет третьих лиц, несмотря на то, что истцом было написано заявление о приостановлении операций по счету, а также предыдущая карта была по требованию истца заблокирована банком 05.10.2019 и написано заявление на выдачу новой карты. Таким образом, списание денежных средств с принадлежащего ей расчетного счета произошло после блокировки банковской карты. 16.10.2018 истец обратилась в Отдел полиции по Карасунскому округу УМВД РФ по г.Краснодару с заявлением по факту хищения денежных средств. Однако постановлением от 20.10.2018 в возбуждении уголовного дела было отказано. 01.11.2018 истец обратилась в филиал Центральный ПАО БАНК «ФК ОТКРЫТИЕ» в г.Краснодаре с повторным заявлением о возврате принадлежащих ей денежных средств в размере 10567 рублей. Однако до настоящего времени ответа на заявление не поступило. Просит также взыскать неустойку за период с 08.10.2018 по 29.10.2019, в соответствии со ст. 28 Закона «О защите прав потребителей», согласно следующему расчету: 10567 * 387 * 3% = 122682,87 рублей. Кроме того, истец понесла почтовые расходы на сумму 439 рублей, которые также просит взыскать с ответчика. Моральный ущерб в связи с ненадлежащим исполнением договора истец оценивает в размере 15000 рублей.

Истец в судебное заседание не явилась. Извещена надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства, что подтверждается ее личной росписью в расписке.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился. Извещен надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства. Просил рассмотреть дело в отсутствие представителя ПАО БАНК «ФК ОТКРЫТИЕ». Ранее, в материалы дела представил возражения на исковое заявление. В возражениях представитель ответчика ссылается на то, что истец 04.10.2018 осуществила перевод денежных средств посредством заполнения формы на интернет-сайте kupibilet.ru в качестве оплаты за 2 авиабилета. Указанная операция была авторизована по протоколу 3D Secure путем ввода кода, направленного на мобильный телефон клиента. В соответствии с п. 11.16 Условий предоставления и использования карт ПАО БАНК «ФК ОТКРЫТИЕ». Клиент несет ответственность за совершение операций, в том числе совершенных с использованием дополнительных карт и (или) их реквизитов в следующих случаях: при совершении операций, как подтвержденных подписью или посредством ввода ПИН-кода держателя, так и связанных с заказом, оплатой или резервированием товаров по почте, телефону или через сеть Интернет; при совершении операции третьими лицами с ведома Держателя; в случае утраты карты или компрометации карты – за все операции, совершенные третьими лицами с использованием карты до момента получения банком в порядке, предусмотренном п. 3.15 Условий письменного заявления клиента, держателя об утрате карты иди компрометации карты, а также за операции с использованием карты или ее реквизитов, совершенные без авторизации в течение 1 (одного) рабочего дня, следующего за днем получения банком такого письменного заявления клиента, держателя. В случае, если клиент сам подтвердил совершение спорной операции, оснований для возврата средств нет. Банк не мог отменить операцию клиента после проведения авторизации, последующее списание денежных средств является техническим действием, на которое банк повлиять не может. Утверждение истца о совершении операции без ее согласия противоречит обстоятельствам дела. Спорна операция была совершена истцом, авторизация по ней подтверждена высланным на мобильный телефон клиента кодом, что не позволяет отнести данный вид операции, соответствующей признакам осуществления перевода денежных средств без согласия клиента. Просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Исследовав материалы дела, суд не находит основания для удовлетворения иска по следующим основаниям.

ФИО1 является клиентом ПАО БАНК «ФК ОТКРЫТИЕ» и держателем расчетной дебетовой карты по договору № – филиал Центральный ПАО БАНК «ФК ОТКРЫТИЕ».

04.10.2018 истцом в сети Интернет на сайте kupibilet.ru были оплачены два авиабилета на общую сумму 10567 рублей с карты банка ПАО БАНК «ФК ОТКРЫТИЕ». Ей пришло смс-уведомление о списании денежных средств. Для выяснения номера электронного билета истец направила запрос на электронный сайт kupibilet.ru. В ответ на запрос сотрудник сайта пояснил, что денежные средства на счет компании не поступали.

05.10.2018 истец обратилась в представительство авиакомпании «UTAIR», находящееся в аэропорту ФИО2, г. Краснодара, где ей пояснили, что в списках пассажиров ни она, ни ее ребенок на рейс из г.Краснодара в г. Москву не значатся.

05.10.2018 истец обратилась в филиал Центральный ПАО БАНК «ФК ОТКРЫТИЕ» в г.Краснодаре, где было составлено заявление (обращение) физического лица.

Сотрудниками банка было установлено, что денежные средства в размере 10567 рублей с ее расчетного счета еще не списаны, в связи с чем перевод денежных средств третьим лицам Банком будет приостановлен. Однако денежные средства не были отражены на карте.

24.10.2018 истец обратилась в банк для получения выписки по договору № (расчетный счет №).

Согласно счет-выписке за период с 05.09.2018 по 24.10.2018, сформированной 24.10.2018, согласно штампу банка, по договору №, за период с 04.10.2018 по 08.10.2018 со счета была списана сумма в размере 10567 рублей. В графе «состояние карты» указано, что карта не блокирована.

Таким образом, доводы истца о том, что денежные средства в размере 10567 рублей были незаконно перечислены на расчетный счет третьих лиц, несмотря на то, что истцом было написано заявление о приостановлении операций по счету и карта была заблокирована не соответствуют обстоятельствам дела.

16.10.2018 истец обратилась в Отдел полиции по Карасунскому округу УМВД РФ по г.Краснодару с заявлением по факту хищения денежных средств. Однако постановлением от 20.10.2018 в возбуждении уголовного дела было отказано. 01.11.2018 истец обратилась в филиал Центральный ПАО БАНК «ФК ОТКРЫТИЕ» в г.Краснодаре с повторным заявлением о возврате принадлежащих ей денежных средств в размере 10567 рублей. Однако до настоящего времени ответа на заявление не поступило.

Как следует из возражений представителя ответчика, указанная истцом операция была авторизована по протоколу 3D Secure путем ввода кода, направленного на мобильный телефон клиента. В соответствии с п. 11.16 Условий предоставления и использования карт ПАО БАНК «ФК ОТКРЫТИЕ» Клиент несет ответственность за совершение операций, в том числе совершенных с использованием дополнительных карт и (или) их реквизитов в следующих случаях: при совершении операций, как подтвержденных подписью или посредством ввода ПИН-кода держателя, так и связанных с заказом, оплатой или резервированием товаров по почте, телефону или через сеть Интернет; при совершении операции третьими лицами с ведома Держателя; в случае утраты карты или компрометации карты – за все операции, совершенные третьими лицами с использованием карты до момента получения банком в порядке, предусмотренном п. 3.15 Условий письменного заявления клиента, держателя об утрате карты иди компрометации карты, а также за операции с использованием карты или ее реквизитов, совершенные без авторизации в течение 1 (одного) рабочего дня, следующего за днем получения банком такого письменного заявления клиента, держателя. В случае, если клиент сам подтвердил совершение спорной операции, оснований для возврата средств нет. Банк не мог отменить операцию клиента после проведения авторизации, последующее списание денежных средств является техническим действием, на которое банк повлиять не может. Утверждение истца о совершении операции без ее согласия противоречит обстоятельствам дела. Спорная операция была совершена истцом, авторизация по ней подтверждена высланным на мобильный телефон клиента кодом, что не позволяет отнести данный вид операции, соответствующей признакам осуществления перевода денежных средств без согласия клиента.

Суд принимает доводы представителя ответчика как обоснованные и не противоречащие обстоятельствам дела.

Согласно ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами. Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения права клиента распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

Согласно ст. 847 ГК РФ договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и иными способами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160), кодов, паролей и других средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

В силу ст. 858 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, ограничение распоряжения денежными средствами, находящимися на счете, не допускается, за исключением наложения ареста на денежные средства, находящиеся на счете, или приостановления операций по счету, в том числе блокирования (замораживания) денежных средств в случаях, предусмотренных законом.

Доказательств того, что карта истца на момент списания денежных средств была заблокирована, истцом в суд не представлено. В связи с чем, доводы истца о незаконном списании денежных средств в размере 10567 рублей не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

В соответствии с пунктами 1.10, 1.12 Положения Банка России от 24 декабря 2004 года № 266-П «Об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием», отношения с использованием кредитных карт регулируются договором банковского счета, внутренними правилами (условиями) кредитной организации по предоставлению и использованию банковских карт.

Ссылка истца на п. 5.1 ст. 8 ФЗ от 27.06.2011 № 161 – ФЗ «О национальной платежной системе», согласно которому оператор по переводу денежных средств при выявлении им операции, соответствующей признакам осуществления перевода денежных средств без согласия клиента, обязан до осуществления списания денежных средств с банковского счета клиента на срок не более двух рабочих дней приостановить исполнение распоряжения о совершении операции, соответствующей признакам осуществления перевода денежных средств без согласия клиента. Признаки осуществления перевода денежных средств без согласия клиента устанавливаются Банком России и размещаются на его официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". Оператор по переводу денежных средств в рамках реализуемой им системы управления рисками определяет в документах, регламентирующих процедуры управления рисками, процедуры выявления операций, соответствующих признакам осуществления переводов денежных средств без согласия клиента, на основе анализа характера, параметров и объема совершаемых его клиентами операций (осуществляемой клиентами деятельности).

Указанная норма применима только к операциям, соответствующим признакам осуществления перевода денежных средств без согласия клиента, в то время как операция, совершенная ФИО1 по переводу денежных средств была совершена ей лично, авторизация по ней подтверждена высланным на мобильный телефон клиента кодом, что не позволяет отнести данный вид операции, соответствующей признакам осуществления перевода денежных средств без согласия клиента.

Признаки осуществления перевода денежных средств без согласия клиента (утв. приказом Банка России от 27 сентября 2018 г. N ОД-2525): 1) совпадение информации о получателе средств с информацией о получателе средств по переводам денежных средств без согласия клиента, полученной из базы данных о случаях и попытках осуществления перевода денежных средств без согласия клиента, формируемой Банком России в соответствии с частью 5 статьи 27 Федерального закона от 27 июня 2011 года N 161-ФЗ "О национальной платежной системе" (далее - база данных); 2) совпадение информации о параметрах устройств, с использованием которых осуществлен доступ к автоматизированной системе, программному обеспечению с целью осуществления перевода денежных средств, с информацией о параметрах устройств, с использованием которых был осуществлен доступ к автоматизированной системе, программному обеспечению с целью осуществления перевода денежных средств без согласия клиента, полученной из базы данных; 3) несоответствие характера, и (или) параметров, и (или) объема проводимой операции (время (дни) осуществления операции, место осуществления операции, устройство, с использованием которого осуществляется операция и параметры его использования, сумма осуществления операции, периодичность (частота) осуществления операций, получатель средств) операциям, обычно совершаемым клиентом оператора по переводу денежных средств (осуществляемой клиентом деятельности).

Принимая во внимание вышеуказанную норму, суд приходит к выводу о том, что ни в одну из вышеперечисленных групп операций спорная операции истца не входит, в связи с чем, ссылка истца на указанную норму является необоснованной.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований истца о взыскании незаконно списанных с расчетного счета денежные средства в размере 10567 рублей.

Исковые требования ФИО1 о взыскании неустойки за период с 08.10.2018 по 29.10.2019 в размере 122682,87 рублей, в соответствии со ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» также не подлежат удовлетворению ввиду следующего.

В силу ст. 856 ГК РФ в случаях несвоевременного зачисления банком на счет клиента поступивших клиенту денежных средств либо их необоснованного списания со счета, а также невыполнения или несвоевременного выполнения указаний клиента о перечислении денежных средств со счета либо об их выдаче со счета банк обязан уплатить на эту сумму проценты в порядке и в размере, которые предусмотрены статьей 395 настоящего Кодекса, независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 852 настоящего Кодекса.

Таким образом, отношения между банком и клиентом в случае необоснованного списания со счета денежных средств регулируются статьей 856 ГК РФ, а не ст. 28 Закона «О защите прав потребителей», на которую ссылается истец.

В случае необоснованного списания денежных средств со счета клиента, для банка наступает ответственность выплатить проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ.

Учитывая, что в ходе судебного разбирательства доводы истца о необоснованном списании денежных средств со счета не нашли своего подтверждения, следовательно, в удовлетворении исковых требований о взыскании процентов, судебных расходов и компенсации морального вреда следует отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд,

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО БАНК «ФК ОТКРЫТИЕ» о возврате незаконно списанных денежных средств с банковского счета, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Краснодара.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 27.01.2020г.

Судья:

ФИО1

г.Краснодар, <адрес>

ПАО Банк «ФК Открытие»

350049, <адрес>

21.01.2020г.

Э-39

Направляем Вам копию решения Советского районного суда г.Краснодара от 21.01.2020г. для сведения.

Приложение: копия решения на 7 листах

Судья Советского райсуда

г. Краснодара И.С. Арзуманова

ФИО1

г.Краснодар, <адрес>

ПАО Банк «ФК Открытие»

350049, <адрес>

21.01.2020г.

Э-39

Направляем Вам копию решения Советского районного суда г.Краснодара от 21.01.2020г. для сведения.

Приложение: копия решения на 7 листах

Судья Советского райсуда

г. Краснодара И.С. Арзуманова