СудАкт в соцсетях

Решение № 2-1383/2025 от 10 апреля 2025 г. по делу № 2-1383/2025

Советский районный суд г. Астрахани (Астраханская область) - Гражданское

<номер>

УИД 30RS0003-01-2024-005212-75

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 апреля 2025 года г.Астрахань

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Иноземцевой Э.В.,

при секретаре Кеплер Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Почта Банк» к ФИО1 <ФИО>7 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, за счет наследственного имущества <ФИО>2,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Почта банк» обратился в суд с иском к <ФИО>3 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, за счет наследственного имущества <ФИО>2, указывая в обоснование, что <дата> Банк заключил с <ФИО>2 кредитный договор <номер>, по условиям которого ответчику был выдан кредит на сумму 259 826,90 рублей, сроком 60 месяцев под 15,90% годовых, с сроком возврата кредита <дата>.

Ответчик ненадлежащим образом исполнял обязанности по кредитному договору, в связи с чем образовалась задолженность по кредиту за период с <дата> по <дата> в размере 131 204,94 рубля. В адрес ответчика было направлено требование о полном погашении задолженности, которое осталось без исполнения.

<дата><ФИО>5 умерла, наследником является <ФИО>3 Просит взыскать с <ФИО>3 в пользу АО «Почта Банк» задолженность по кредитному договору <номер> от <дата> в сумме 131 204,94 рубля, в том числе задолженность по основному долгу -131 204,94 рубля, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 824 рубля 10 копеек.

Представитель истца, АО «Почта Банк», в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, причины неявки неизвестны.

Ответчик <ФИО>3 в судебное заседание не явилась. О дне слушания дела извещена надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Суд, исследовав материалы дела, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что <дата> Банк заключил с <ФИО>2 кредитный договор <номер>, по условиям которого ответчику был выдан кредит на сумму 259 826,90 рублей, сроком 60 месяцев под 15,90% годовых, с сроком возврата кредита <дата>.

Ответчик ненадлежащим образом исполнял обязанности по кредитному договору, в связи с чем образовалась задолженность по кредиту за период с <дата> по <дата> в размере 131 204,94 рубля. В адрес ответчика было направлено требование о полном погашении задолженности, которое осталось без исполнения.

<дата><ФИО>5 умерла и после её смерти открыто наследственное дело <номер>.

В силу статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, солидарно отвечают по долгам наследодателя, но в пределах стоимости полученной доли/части наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 58,59,60,61,62 постановления Пленума Верховного Суда РФ <номер> «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Из наследственного дела, открывшегося после смерти <ФИО>2 следует, что наследником по закону является <ФИО>3.

Принимая во внимание, что ответчик <ФИО>3 приняла наследство, то она должна нести ответственность по кредитному договору в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

Анализируя представленные в судебное заседание доказательства в их совокупности, принимая во внимание, что задолженность перед банком не погашена, суд приходит к выводу, что требования истца являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в полном объеме

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Учитывая, что истцом была уплачена государственная пошлина в сумме 3824 рублей 10 копеек, что подтверждается платёжным поручением, а также удовлетворение основных исковых требований в полном объеме, с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины полном объеме.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199, суд

Р Е Ш И Л:

Иск АО «Почта Банк» к ФИО1 <ФИО>8 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, за счет наследственного имущества <ФИО>2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 <ФИО>9 в пользу АО «Почта Банк» задолженность по кредитному договору <***> от 03.03.2020 в сумме 131 204,94 рубля, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 824 рубля 10 копеек в пределах стоимости наследственного имущества.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца, через Советский районный суд г. Астрахани.

Мотивированное решение суда составлено 11 апреля 2025 года.

Судья Иноземцева Э.В.