Решение № 2-1967/2018 2-44/2019 2-44/2019(2-1967/2018;)~М-2085/2018 М-2085/2018 от 8 января 2019 г. по делу № 2-1967/2018

№

Дело № 2-44/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 января 2019 года г. Саратов

Фрунзенский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Рословой О.В.,

при секретаре судебного заседания Юдиной Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» в лице филиала публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» в Саратовской области к ФИО1 ФИО6 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

публичное акционерное общество страховая компания «Росгосстрах» в лице филиала в Саратовской области (далее по тексту – ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала в Саратовской области) обратилось в суд с исковыми требованиями к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обосновании заявленных исковых требований истец указал, что 02.02.2017 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Ford Explorer, с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> регион, под управлением ответчика ФИО2 и транспортного средства Волга, с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> регион. Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения ответчиком Правил дорожного движения РФ. В результате указанного дорожно-транспортного происшествия транспортному средству Волга, с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> регион были причинены механические повреждения. На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность водителя транспортного средства Волга, с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> регион была застрахована в ЗАО «МАКС» по договору ЕЕЕ № ЗАО «МАКС» признало указанное дорожно-транспортное происшествие страховым случаем и выплатило потерпевшему страховое возмещение. На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность собственника транспортного средства Ford Explorer, с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> регион, под управлением ответчика была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору ЕЕЕ № Истцом было выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере 146 800 рублей. Поскольку ответчик не включен в число водителей, допущенных к управлению указанным транспортным средством, у истца возникает право предъявить к причинившему вред лицу регрессное требование в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а именно в размере 146 800 рублей. Ответчиком предложение о досудебном урегулировании предъявленных требований принято не было, оплата не произведена, в связи с чем, истец был вынужден обратиться в суд для принудительного взыскания денежных средств.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ФИО2 в свою пользу 146 800 рублей в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 136 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, а также выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, причин неявки суду не сообщила.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил.

Руководствуясь положениями ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, с согласия представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, на основании доказательств, представленных представителем истца.

Изучив материалы гражданского дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений, закрепленных ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) восстановлению подлежит нарушенное право, в том числе, путем возмещения убытков, иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии со ст.ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

В силу пункта 2 названной статьи перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

На основании положений ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно статьи 1 Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховым случаем признается - наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Статья 16 Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» закрепляет право граждан заключать договоры обязательного страхования транспортных средств с учетом их ограниченного использования, при котором, в частности, управление транспортным средством осуществляется только указанными страхователем водителями (часть 1). При осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством на основании соответствующей доверенности (часть 2).

Подпунктом "д" части 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Как следует из материалов дела и установлено судом, 02.02.2017 года на 282 км а/д Сызрань-Волгоград произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Ford Explorer, с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> регион, под управлением ответчика ФИО2 и транспортного средства Волга, с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> регион, под управлением ФИО3

Виновным в совершении указанного дорожно-транспортного происшествия является ответчик ФИО2, что подтверждается административным материалом.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль Волга, с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> регион, получил механические повреждения.

Гражданская ответственность потерпевшего ФИО3 на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ЗАО «МАКС» по договору обязательного страхования гражданской ответственности серии ЕЕЕ №

На момент дорожно-транспортного происшествия риск наступления гражданской ответственность собственника транспортного средства Ford Explorer, с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> регион, ФИО4 застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору обязательного страхования гражданской ответственности серии ЕЕЕ №

По данному страховому случаю на восстановительный ремонт автомобиля марки Волга, с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> регион, ЗАО «МАКС» была произведена потерпевшему оплата в размере 146 800 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 03.03.2017 года.

Истцом 06.06.2017 года была произведена на основании досудебного требования ЗАО «МАКС» в порядке суброгации выплата в размере 146 800 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 06.06.2017 года.

Таким образом, сумма выплаченная истцом по вышеуказанному страховому случаю от 02.02.2017 года составляет 146 800 рублей. К ПАО СК «Росгосстрах», выплатившему страховое возмещение, перешло право требования к лицу, причинившему вред, то есть к ФИО2, в размере произведенной потерпевшему выплаты, поскольку ответчик не включен в договор ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Поскольку договор страхования в отношении транспортного средства Ford Explorer, с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> регион, заключен в отношении лица, которое прямо указано в полисе ОСАГО, как допущенное к управлению данным транспортным средством ФИО4, а не в отношении ответчика ФИО2, что в силу подпункта"д" части 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к истцу перешло право требования возмещения ущерба в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения.

При таких обстоятельствах, руководствуясь вышеприведенными нормами закона, принимая во внимание представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных ПАО СК «Рогосстрах» исковых требований к виновнику дорожно-транспортного происшествия ФИО2 о возмещении ущерба в размере 146 800 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст.ст. 88, 94 ГПК РФ судебными расходами являются государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

Платежным поручением № от 02.11.2018 года подтверждена оплата истцом государственной пошлины в размере 4 136 рублей.

Исходя из положений вышеназванных правовых норм, с учетом ст. 333.19 НК РФ, суд также взыскивает в пользу истца с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 136 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» в лице филиала публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» в Саратовской области к ФИО1 ФИО7 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО8 в пользу публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» в лице филиала публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» в Саратовской области ущерб в сумме 146 800 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 136 рублей, а всего 150 936 рублей.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения при предоставлении доказательств уважительности неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду и доказательств, которые могут повлиять на содержание заочного решения.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Фрунзенский районный суд г.Саратова в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения, то есть 14 января 2019 года, по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья /подпись/ О.В. Рослова