Решение № 2-265/2025 2-265/2025~М-208/2025 М-208/2025 от 24 июля 2025 г. по делу № 2-265/2025

Дело № 64RS0027-01-2025-000364-97

Производство № 2-265/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июля 2025 года город Петровск

Петровский городской суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Раат О.С., при секретаре Кандидатовой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № 8622 к ФИО1 ФИО11, ФИО1 ФИО12, ФИО1 ФИО13, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - Общество с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование жизни», о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования, судебных расходов,

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № 8622 (далее – ПАО Сбербанк, банк, истец) обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением к ФИО2, ФИО3, ФИО3, обосновывая свои требования тем, что 22.04.2024 года между ПАО Сбербанк и ФИО3 был заключен кредитный договор <***>, согласно которому последнему был предоставлен потребительский кредит в сумме 33 541 рубль 67 копеек, на срок 20 месяцев, под 36,26 % годовых. В соответствии с пунктом 6 кредитного договора погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в размере 2 259 рублей 05 копеек. Платежная дата - 22 число месяца, первый платеж – 22 мая 2024 года. Согласно пункта 12 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,00 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства. Кредитор свои обязательства выполнил надлежащим образом, денежные средства были зачислены на счет банковского вклада заемщика, открытого у кредитора. В связи с неисполнением условий кредитного договора по состоянию на 28.04.2025 года образовалась задолженность в размере 36 895 рублей 23 копейки, из которых: просроченные проценты за кредит – 7 299 рублей 59 копеек, просроченный основный долг – 29 590 рублей 81 копейка, неустойка за просроченный основной долг – 4 рубля 83 копейки. В ходе мероприятий по досудебному урегулированию ситуации, истцу стало известно, что заемщик ФИО3 умер 29.08.2024 года. Потенциальными наследниками ФИО3 являются супруга – ФИО2 и дети – ФИО3, ФИО3 Ввиду того, что наследники умершего отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости наследственного имущества, истец обратился в суд с данным исковым заявлением и просит взыскать с в пользу банка с ФИО2, ФИО3, ФИО3 солидарно задолженность по кредитному договору <***> от 22.04.2024 года за период с 22.08.2024 года по 28.04.2025 года в размере 36 895 рублей 23 копейки, из которых: просроченный основной долг – 29 590 рублей 81 копейка, просроченные проценты – 7 299 рублей 59 копеек, неустойка за просроченный основной долг – 4 рубля 83 копейки; расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Определением Петровского городского суда Саратовской области от 29.05.2025 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено – Общество с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» (далее - ООО СК «Сбербанк страхование жизни»).

Истец – ПАО Сбербанк о дате, времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, в судебное заседание представитель истца не явился. В просительной части искового заявления представитель истца по доверенности ФИО4 просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчики – ФИО3, ФИО3 о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного разбирательства не представили.

Ответчик – ФИО2 о дате, времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, в заявлении от 14.07.2025 года ФИО2 заявленные исковые требования признала в полном объеме и просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – ООО СК «Сбербанк страхование жизни» о дате, времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, в судебное заседание представитель третьего лица не явился, ходатайств об отложении судебного заседания не представил.

Признав извещение истца, ответчиков, третьего лица надлежащим, суд в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, наследственное дело, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Статьями 12, 56 ГПК РФ предусмотрено, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с его условиями и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Как установлено судом, 22.04.2024 года между ПАО Сбербанк и ФИО3 был заключен кредитный договор (индивидуальные условия договора потребительского кредита) <***>, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в размере 33 541 рубль 67 копеек под 36,26 % годовых на срок 20 месяцев на цели личного потребления.

Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк».

В соответствии с п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату – 22 число месяца, в размере 2 259 рублей 05 копеек.

Пунктом 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и\или уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых, от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в соответствии с Общими условиями кредитования.

Суд приходит к выводу, что в соответствии со статьями 307, 309, 310 ГК РФ из указанного кредитного договора возникли взаимные обязательства сторон, которые должны были исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона.

Истцом были исполнены обязательства в полном объеме, денежные средства в сумме 33 541 рубль 67 копеек перечислены ФИО3 22.04.2024 года, что подтверждается выпиской по счету.

Из материалов дела следует, что заемщик воспользовался кредитом, однако свои обязательства по своевременному возврату долга и уплате процентов не исполнил.

Согласно расчету банка задолженность по кредитному договору по состоянию на 28.04.2025 года составляет 36 895 рублей 23 копейки, из которых: просроченные проценты – 7 299 рублей 59 копеек, просроченный основной долг – 29 590 рублей 81 копейка, неустойка за просроченный основной долг – 4 рубля 83 копейки.

Произведенный истцом расчет суммы задолженности по кредитному договору, включающий расчет сумм просроченной задолженности, просроченных процентов, неустойки, судом проверен, суд находит его правильным, соответствующим условиям кредитного договора и периоду просрочки его исполнения. Данный расчет ответчиками не оспорен, и доказательств отсутствия задолженности по кредитному договору не представлено.

29.08.2024 года заемщик ФИО3 умер, что подтверждается свидетельством о смерти серия №, выданным 30.08.2024 года Отделом ЗАГС по г. Петровску и Петровскому району управления по делам ЗАГС Правительства Саратовской области.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим

лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил данного Кодекса не следует иное.

В состав наследства в соответствии со ст. 1112 ГК РФ входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника: банк может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании п. 1 ст. 418 ГК РФ не прекращается.

На основании ст. 1110 ГК РФ наследниками принимается не только имущество, но и принимаются долги наследодателя в пределах стоимости перешедшего имущества.

Согласно п.1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Пунктом 1 ст. 1142 ГК РФ установлено, что наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

Из наследственного дела после смерти ФИО3 № 38601396-151/2024 представленного нотариусом г. Петровска и Петровского района Саратовской области ФИО5 следует, что наследниками имущества ФИО3 по закону являются супруга ФИО3 – ФИО2 и сыновья – ФИО3 и ФИО3

В заявлениях от 11.11.2024 года ФИО3, ФИО3 отказались от причитающейся им доли наследственного имущества, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось, по всем основаниям в пользу ФИО2

Таким образом, единственным наследником по закону ФИО3 является его супруга ФИО2

При рассмотрении дела установлено, что наследственное имущество ФИО3 состоит из ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом площадью 56 кв.м, кадастровый номер №, расположенной по адресу: <адрес> (кадастровая стоимость объекта оставляет 506 942 рубля 24 копейки), рыночная стоимость объекта на день смерти наследодателя составляет 360 000 рублей, согласно отчету № 3025-24, составленному 09.12.2024 года ООО «Уценочная компания «Прайм», содержащемуся в материалах наследственного дела; автомобиля марки ВАЗ 21103, идентификационный номер (VIN) №, 2001 года выпуска; автомобиля марки ВАЗ 21102, идентификационный номер (VIN) №, 2003 года выпуска.

В отсутствие возражений ответчиков, суд приходит к выводу, что стоимость наследственного имущества превышает размер исковых требований.

В адрес наследника ФИО2 банком направлено требование о необходимости погашения просроченной задолженности по кредитным обязательствам заемщика.

Требование банка в добровольном порядке не удовлетворено.

Доказательств погашения суммы задолженности полностью либо в ином размере ответчиками суду не предоставлено.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчик ФИО2 своих обязательств по возврату кредитной задолженности не выполнила, суд находит исковые требования ПАО Сбербанк о взыскании с ответчика ФИО2 задолженности по кредиту в пределах стоимости наследственного имущества обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ, предусматривающей снижение размера неустойки, суд не находит, поскольку размер неустойки соразмерен размеру задолженности и периоду просрочки.

Из материалов наследственного дела после смерти ФИО3 следует, что единственным наследником по закону ФИО3 является его супруга – ФИО2 ФИО3 и ФИО3 отказались от причитающейся им доли наследственного имущества в пользу ФИО2

Оснований полагать, что ФИО3 и ФИО3 фактически приняли наследство после умершего ФИО3, не имеется.

При указанных обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований к ФИО3, ФИО3 следует отказать.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

С учетом размера удовлетворенных исковых требований, с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, которые подтверждены материалами дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № 8622 (ИНН <***> ОГРН <***>) к ФИО1 ФИО14 (паспорт №) о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО15 (паспорт №) в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № 8622 (ИНН <***> ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору <***> от 22.04.2024 года за период с 22.08.2024 года по 28.04.2025 года в размере 36 895 рублей 23 копейки, из которых: просроченный основной долг – 29 590 рублей 81 копейка, просроченные проценты – 7 299 рублей 59 копеек, неустойка за просроченный основной долг – 4 рубля 83 копейки; расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № 8622 (ИНН <***> ОГРН <***>) к ФИО1 ФИО16 (паспорт №), ФИО1 ФИО17 (паспорт №) о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования, судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Петровский городской суд Саратовской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 25.07.2025 года.

Председательствующий подпись О.С. Раат