Решение № 2-747/2019 2-747/2019~М-471/2019 М-471/2019 от 14 мая 2019 г. по делу № 2-747/2019

Дело № 2– 747/2019

УИД 16RS0044-01-2019-000634-72


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

15 мая 2019 года город Чистополь

Чистопольский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Ахмеровой Г.С.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ООО УК «Жилищник-5» - ФИО2,

при секретаре судебного заседания Алякиной Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилищик 5» о возмещении причиненного ущерба,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ООО УК «Жилищник-5» о взыскании причиненного ущерба в размере 76 176,62 руб., расходы на оценку в размере 6 000 руб., указав, что ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, припаркованное возле многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, получило механические повреждения в результате произвольного схода снега с крыши дома. Управление данным домом осуществляет ООО УК «Жилищник-5». Постановлением административной комиссии Чистопольского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № директор ООО УК «Жилищник-5» ФИО5 подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 15 000 руб. Для определения размера ущерба истец обратился в ООО «ЭКоФ Оценка», согласно заключению эксперта стоимость восстановительного ремонта транспортного средства по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ без учета износа составляет 67 031,62 руб., утрата товарной стоимости 9 145 руб. Причиненный ущерб подлежит взысканию с ответчика. Между сторонами было заключено соглашение о мирном урегулировании спора, однако ответчик его не исполняет, что послужило основанием для обращения в суд.

При рассмотрении дела представитель истца уточнил исковые требования о просил взыскать с ООО «Речники» в пользу истца причиненный ущерб в размере 76 176,62 руб., расходы на оценку ущерба в сумме 6 000 руб., возврат государственной пошлины 2 485 руб.

Истец на судебное заседание не явилась, о времени рассмотрения извещена надлежащим образом.

Представитель истца на судебном заседании поддержал уточненные исковые требования.

Представитель ответчика исковые требования признал, о чем имеется расписка в материалах дела.

Суд, выслушав участников судебного разбирательства, изучив в совокупности материалы дела, приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно было произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Согласно части 1, пунктам 1, 2 части 1.1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать: соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, ФИО3 было припарковано возле многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

В результате произвольного схода снега с крыши дома, транспортному средству истца были причинены механические повреждения.

На основании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ административной комиссии Чистопольского муниципального района, директор ООО УК «Жилищник-5» ФИО5 подвернуть административному наказанию в виде штрафа в размере 15 000 руб. за нарушение части 1 статьи 3.6 КоАП РФ.

Согласно экспертному заключению №Ч ООО «ЭКоФ Оценка» стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ без учета износа составляет 76 176,62 руб.

Стоимость услуг оценщика составила 6 000 руб., что подтверждается квитанциями от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно части 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск, а суд принять признание иска ответчиком, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно части 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В связи с тем, что признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает признание иска ответчиком, и приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В силу части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 485 руб., расходы на оценку в размере 6 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

исковые требования ФИО3 удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Речники» в пользу ФИО3 в счет возмещения, причиненного ущерба 76 176,62 руб., расходы на оценку в размере 6 000 руб., судебные расходы по возмещению государственной пошлины в размере 2 485 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Чистопольский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ахмерова Г.С.