Постановление № 4А-1013/2017 4А-52/2018 от 12 февраля 2018 г. по делу № 4А-1013/2017

Дело № 4а-52/2018


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Хабаровск 13 февраля 2018 года

И.о. председателя Хабаровского краевого суда Веретенников Н.Н., рассмотрев жалобу ФИО1 на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного района «Индустриальный район г.Хабаровска» на судебном участке № 10 от 09 августа 2017 года и решение судьи Индустриального районного суда г. Хабаровска от 29 сентября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.28.1 КоАП РФ, в отношении должностного лица – юрисконсульта АО «Харпи» ФИО1,

установил:

постановлением мирового судьи судебного района «Индустриальный район г. Хабаровска» на судебном участке № 10 от 09 августа 2017 года юрисконсульт АО «Харпи» ФИО1 признана виновной в том, что 24 марта 2017 года, являясь ответственным должностным лицом за внесение информации в единую государственную автоматизированную информационную систему учета древесины и сделок с ней (далее - ЛесЕГАИС), предоставила недостоверную информацию в декларации о сделке с древесиной, заключенной между АО «Харпи» и ООО «Мадэра». А именно, в то время как заключённый договор от 24 марта 2017 года № 4Х/2017 между АО «Харпи» и ООО «Мадэра» не содержал указаний на видовой (породный) и сортиментный состав древесины, ФИО1 предоставлена оператору ЛесЕГАИС декларация с информацией о сделке с хлыстами прочих хвойных пород, что не соответствует вышеуказанному договору.

По данному факту ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.28.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Решением судьи Индустриального районного суда г. Хабаровска от 29 сентября 2017 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.

Судебные постановления вступили в законную силу.

В жалобе ФИО1 просит отменить судебные акты, указав на отсутствие в её действиях состава правонарушения.

Проверив материалы дела, прихожу к выводу, что в ходе рассмотрения дела было допущено существенное процессуальное нарушение.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в том числе всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; мотивированное решение по делу.

Тем самым вышеуказанные нормы гарантируют права участников производства по делам об административных правонарушениях и выполнение задач данного производства.

В соответствии с п. 3 ч. 4 ст. 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления протокола об административном правонарушении.

Из материалов дела следует, что 24 марта 2017 года между АО «Харпи» (продавец) и ООО «Мадэра» (покупатель) заключен договор № 4х/2017. Согласно договору ООО «Мадэра» обязуется выполнить комплекс работ по заготовке древесных хлыстов в объеме 11515 куб.м. на лесном участке, арендуемом АО «Харпи» и приобрести всю заготовленную древесину по установленной в договоре цене. АО «Харпи» обязуется предоставить ООО «Мадэра» согласованные лесосеки для работы и передать в собственность заготовленный на них объем хлыстов.

24 марта 2017 года во исполнение требований ч. 3 ст. 50.5 ЛК РФ юрисконсульт АО «Харпи» ФИО1 предоставила оператору ЛесЕГАИС декларацию о вышеуказанной сделке с древесиной.

11 июля 2017 года в отношении ФИО1 составлен протокол по делу об административном правонарушении, согласно которому 24 марта 2017 года она предоставила оператору ЛесЕГАИС декларацию о сделке с древесиной по вышеуказанному договору, который, по мнению административного органа, является подрядом. ФИО1 вменяется в вину невозможность соотнести такой договор к сделке о купле-продаже или мене древесины. Что, по мнению административного органа, препятствует учёту древесины в силу ст. 50.5 ЛК РФ. При этом уточняется, что объем древесины определен по данным лесных деклараций. Оплата за древесину в форме задатка произведена покупателем 24 марта 2017 г. По состоянию на 23 июня 2017 г. в ЛесЕГАИС внесены сведения о фактическом объеме транспортировки древесины.

При вышеизложенных обстоятельствах должностным лицом административного органа сделан вывод, что ФИО1 допустила нарушения п. 8 ч. 9 ст. 50.6 ЛК РФ и совершила правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 8.28.1 КоАП РФ.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в силу статьи 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. К числу доказательств по делу по административном правонарушении относится протокол об административном правонарушении.

В соответствии с ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, в протоколе об административном правонарушении, в числе иных обстоятельств, должно быть указано событие административного правонарушения, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Исходя из положений КоАП РФ, протокол об административном правонарушении является процессуальным документом, в котором фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу. В нём формулируется инкриминируемое привлекаемому лицу обвинение в совершении административного правонарушения, выходить за пределы которого недопустимо.

Согласно диспозиции ч. 1 ст. 8.28.1 КоАП РФ наказуемость за совершение деяния по данной норме наступает в случае непредставления или несвоевременного представления декларации о сделках с древесиной, либо при представлении заведомо ложной информации в декларации о сделках с древесиной.

Протокол об административном правонарушении от 11 июля 2017 года не содержит сведений о сути вменяемого правонарушения ФИО1, поскольку в нём не указан и не конкретизирован состав правонарушения с учётом диспозиции ч. 1 ст. 8.28.1 КоАП РФ.

Отсутствие указанных сведений в протоколе является существенным нарушением процессуальных требований КоАП РФ к содержанию протокола.

Поскольку суд не является органом, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении, то он не вправе самостоятельно корректировать исходные данные, указанные лицом, составившим протокол об административном правонарушении и указывать иные сведения относительно вменяемого правонарушения.

Вопреки сформулированному в названном выше протоколе событию административного правонарушения, мировой судья установил, что ФИО1 допущено нарушение в виде представления декларации с заведомо ложной информацией, как не соответствующей заключенному 24 марта 2017 года договору в части указаний сведений о видовом и сортиментном составе древесины. То есть, установлено нарушение, которое протоколом от 11 июля 2017 г. ФИО1 не вменялось.

Признавая законным постановление мирового судьи, судья районного суда в решении сослался на аналогичные факты. Тем самым, судьи необоснованно вышли за пределы обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения в отношении ФИО1 дела об административном правонарушении.

Такое разрешение дела не отвечает установленным статьей 24.1 КоАП РФ задачам производства по делам об административных правонарушениях. В нарушение требований статьи 26.1 КоАП РФ судами не установлены юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, ФИО1 привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, которое ей не вменялось, что недопустимо.

Установленный законом порядок применения административного взыскания является обязательным. Несоблюдение этого порядка свидетельствует о том, что взыскание применено незаконно, независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение, и является нарушением прав на защиту и законных интересов, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения дела судьёй первой и второй инстанции фактические обстоятельства должным образом не проверены, не исследованы надлежащим образом все доказательства, имеющиеся в деле, чем существенно нарушен принцип полноты и всесторонности рассмотрения дела, закрепленный в ст. 24.1 КоАП РФ.

Поскольку существенное нарушение процессуальных требований не позволило судам всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, состоявшиеся акты на основании п. 3 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ подлежат отмене.

При допущенных существенных процессуальных нарушениях необходимо возвратить дело на новое рассмотрение, поскольку предусмотренный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ годичный срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

При новом рассмотрении дела надлежит устранить допущенное нарушение процессуальных требований, и принять по делу законное и обоснованное решение.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ,

постановил:

постановление мирового судьи судебного района «Индустриальный район г.Хабаровска» на судебном участке № 10 от 09 августа 2017 года и решение судьи Индустриального районного суда г. Хабаровска от 29 сентября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.28.1 КоАП РФ, в отношении должностного лица АО «Харпи» ФИО1 - отменить.

Дело возвратить мировому судье судебного района «Индустриальный район г.Хабаровска» на судебном участке № 10 на новое рассмотрение.

Жалобу ФИО1 считать частично удовлетворенной.

И.о. председателя

Хабаровского краевого суда Н.Н.Веретенников