Решение № 12-372/2025 от 17 декабря 2025 г. по делу № 12-372/2025

К О П И Я

Дело № 12-372/2025


РЕШЕНИЕ

г. Салехард 18 декабря 2025 года

Судья суда Ямало-Ненецкого автономного округа Мочалова Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Алиева Рамина Мехралиевича на постановлением начальника ОВМ ОМВД России по ЯНАО от 13 ноября 2025 года и на решение судьи Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 18 ноября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 20.25 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением начальника ОВМ ОМВД России по ЯНАО ФИО2 от 13 ноября 2025 года №8904М000690 ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 20.25 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 3 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Решением судьи Салехардского городского суда ЯНАО от 18 ноября 2025 года постановление оставлено без изменения.

В жалобе защитник Алиев Р.М. просил решение отменить, производство по делу прекратить.

ФИО3, защитник, должностное лицо в судебное заседание не явились, надлежаще уведомлены о времени и месте рассмотрения дела.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3 статьи 20.25 КоАП РФ уклонение иностранного гражданина или лица без гражданства от исполнения административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации влечет наложение административного штрафа в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей и административное выдворение за пределы Российской Федерации.

Согласно части 6 статьи 32.10 КоАП РФ иностранный гражданин или лицо без гражданства, которым назначено административное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации, обязаны выехать из Российской Федерации в течение пяти дней после дня вступления в силу постановления о назначении соответствующего административного наказания.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 20.25 КоАП РФ, выражается в уклонении иностранного гражданина или лица без гражданства от исполнения административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела, 12 ноября 2025 года в 10:00 по адресу: <адрес>, в ходе проведения профилактических мероприятий установлен гражданин Республики Азербайджан ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который с 08 октября 2025 года по настоящее время уклоняется от исполнения административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.

22 сентября 2025 года постановлением начальника ОВМ ОМВД России по г. Салехарду от 22 сентября 2025 года № 8904М000562 ФИО3 В.был привлечён к административной ответственности по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, назначен штраф в размере 2 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации путём самостоятельного контролируемого выезда иностранного гражданина за пределы Российской Федерации (л.д. 8-10).

Указанное постановление вступило в законную силу 02 октября 2025 года.

В силу части 6 статьи 32.10 КоАП РФ ФИО3 обязан был исполнить постановление об административном выдворении в течение пяти дней после дня вступления в силу постановления, срок истек 08 октября 2025 года. При этом иностранный гражданин ФИО3 не выехал за пределы Российской Федерации во исполнение вынесенного в отношении него постановления по дела об административном правонарушении, тем самым совершил уклонение от исполнения административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда.

Действия ФИО3, не содержащие уголовно-наказуемого деяния, верно квалифицированы в соответствии с нормами КоАП РФ и миграционного законодательства при установленных обстоятельствах.

Порядок привлечения ФИО3 к административной ответственности не нарушен.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (части 1 и 2 статьи 4.1 КоАП РФ).

Необходимость назначения административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации предусмотрена санкцией части 3 статьи 20.25 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

При назначении наказания должностным лицом дана надлежащая оценка всем обстоятельствам, имеющим существенное значение для определения вида и размера наказания, учтены обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность, вид и размер наказания мотивирован, учтены данные о личности привлекаемого лица.

Требования законодательства, указанные выше, должностным лицом и судьей соблюдены в полном объеме.

Назначенное ФИО3 наказание соответствует санкции ч. 3 ст. 20.25 КоАП РФ при том, что наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации является обязательным.

Оснований для замены наказания в виде административного выдворения на иной вид наказания в соответствии с положениями ч. 3.8 ст. 4.1 КоАП РФ, либо для исключения наказания в виде административного выдворения не имеется, поскольку предусмотренная указанной нормой совокупность условий, позволяющих прийти к выводу, что административное выдворение за пределы Российской Федерации является чрезмерным ограничением права на уважение частной жизни ФИО3 и несоразмерно целям административного наказания, отсутствует.

Вопреки доводам жалобы, оснований для отмены или изменения вынесенного в отношении ФИО3 постановления и решения судьи о назначении административного наказания, по настоящему делу не имеется.

Наличие родственных отношений и социальных связей на территории Российской Федерации в данном случае правового значения не имеет, поскольку основанием для освобождения от исполнения назначенного административного наказания, подлежащего обязательному исполнению, не является.

ФИО3 достоверно знал о назначенном ему административном наказании в виде административного выдворения, однако по собственной воле не выехал за пределы территории Российской Федерации в установленном порядке, сославшись на постановление о запрещении выезда из РФ, вынесенное судебным приставом-исполнителем от 02 октября 2023 года.

Действительно, 02 октября 2023 года в рамках исполнительного производства о взыскании алиментов в отношении должника ФИО3 применена мера принудительного исполнения в виде временного запрета на выезд за пределы Российской Федерации (ст. 67 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Однако данное обстоятельство не освобождало иностранного гражданина от отбывания назначенного ему административного наказания. Сведений об обращении ФИО3 к судебному приставу-исполнителю для урегулирования данного вопроса заявителем не представлено.

Доводы жалобы о наличии на территории Российской Федерации несовершеннолетних детей ФИО3 также не влекут признание оспариваемых постановления и решениям незаконными, поскольку ФИО3 как отец может исполнять свою обязанность содержания детей вне зависимости от его нахождения в той или иной стране.

Доводы жалобы об отсутствии фактов привлечения к административной ответственности и о соблюдении ФИО3 законодательства Российской Федерации опровергаются материалам дела. Так согласно справке на лицо по учетам СООП ФИО3 привлекался к административной ответственности 15 раз, начиная с 2014 года, в связи с чем довод о законопослушном поведении ФИО3 не подтвердился.

Иные доводы жалобы о нарушении норм международного права и позиций Конституционного Суда РФ при назначении ФИО3 административного наказания основаны на ошибочном толковании данных норм, также не влекут незаконность вынесенных в отношении ФИО3 актов.

Таким образом, обстоятельств, которые в силу статьи 30.7 КоАП РФ могли повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, не установлено.

Руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление начальника ОВМ ОМВД России по ЯНАО от 13 ноября 2025 года №8904М000690, решение судьи Салехардского городского суда ЯНАО от 18 ноября 2025 года в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 20.25 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья (подпись) Н.В.Мочалова