Решение № 2-124/2019 2-124/2019(2-2819/2018;)~М-2580/2018 2-2819/2018 М-2580/2018 от 6 июня 2019 г. по делу № 2-124/2019

Дело № 2-124/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июня 2019 года Кировский районный суд г.Перми в составе председательствующего судьи Швец Н.М., при секретаре Мазлоевой Е.С., с участием представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Перми гражданское дело по иску Акционерного общества «КБ ДельтаКредит» к ФИО2 о взыскании денежных средств по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

АО «КБ ДельтаКредит» обратилось в суд с иском к ФИО2 о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.; взыскании задолженности в размере 1451869,46 руб. (на ДД.ММ.ГГГГ), в том числе суммы невозвращенного кредита – 1398 007 руб., суммы начисленных и неуплаченных процентов, - 53 861,60 руб.; госпошлины в размере 21459,35 руб., расходы на проведение оценки – 5000 руб., оплату услуг представителя -20000 руб. Также истец просит обратить взыскание на предмет ипотеки – квартиру, состоящую из одной жилой комнаты, общей площадью 51,8 кв.м., расположенную по <адрес>, путем реализации с публичных торгов и установлением начальной продажной цены в размере 1896584,80 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ. между АО «КБ ДельтаКредит» и ФИО2 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере ....... руб. для приобретения квартиры, состоящей из одной жилой комнаты, <адрес>. Порядок и сроки внесения ответчиком ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате процентов определены кредитным договором. При нарушении сроков возврата кредита и уплаты процентов в соответствии с кредитным договором ответчик обязан уплатить банку пени за каждый день просрочки в размере установленным кредитным договором. При этом в рамках кредитного договора ответчик и банк договорились о том, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком его денежных обязательств по указанному договору банк вправе удовлетворить свои денежные требования по кредитному договору за счет стоимости квартиры посредством обращения на квартиру. Ответчик прекратил исполнять свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом. В адрес ответчика было направлено требование о досрочном погашении обязательств по кредитному договору, однако требование исполнено не было. Согласно отчету об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость квартиры составляет 2370 731 руб., соответственно, начальная продажная стоимость квартиры составляет 1896584,80 руб.

Представитель истца в судебном заседании на удовлетворении требований настаивал, указав, что в настоящее время у ответчика задолженность по уплате текущих и просроченных платежей отсутствует.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст. ст. 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Залог земельных участков, предприятий, зданий, сооружений, квартир и другого недвижимого имущества (ипотека) регулируется законом об ипотеке. Общие правила о залоге, содержащиеся в настоящем Кодексе, применяются к ипотеке в случаях, когда настоящим Кодексом или законом об ипотеке не установлены иные правила.

Если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию (ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п. 2, 3 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 54.1 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки по договору об ипотеке; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев. Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более 3 раз в течение 12 месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГг. года между АО «КБ ДельтаКредит» и ФИО2 заключен кредитный договор №, по которому ответчику предоставлен кредит в сумме ....... руб. на срок ....... месяцев.

Кредит предоставляется для целевого использования, а именно: для приобретения квартиры, <адрес>

Согласно п.2.3 договора заемщик осуществляет возврат кредита и уплачивает проценты, начисленные на кредит, в порядке, установленном кредитным договором.

Датой предоставления кредита является дата его перечисления кредитором на счет заемщика (п.3.1 договора).

Проценты на кредит начисляются кредитором за каждый период, начиная со дня, следующего за днем предоставления кредита, и по день окончательного возврата кредита включительно на остаток ссудной задолженности на начало операционного дня, из расчета процентной ставки, установленной в параметрах кредита, и фактического количества дней процентного периода (п.4.1 договора).

В силу п. 4.1.1 кредитного договора первый процентный период начинается со дня, следующего за днем предоставления кредита, и заканчивается ближайшей датой платежа, следующей за днем предоставления кредита.

Пунктом 4.2.10 кредитного договора определена очередность погашения требований кредитора.

Согласно п. 5.4.1 договора кредитор имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов на кредит, суммы штрафов и пеней, предусмотренных настоящим договором.

При нарушении сроков возврата кредита и/или уплаты процентов, заемщик обязан уплатить кредитору за каждый календарный просрочки пени на сумму просроченного платежа исходя из ключевой стаки Центрального банка РФ на день заключения кредитного договора (п. 6.1 договора).

Обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является ипотека в силу закона квартиры (п. 2.4).

Согласно ст. 77 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, жилой дом или квартира, приобретенные полностью либо частично с использованием кредитных средств банка, считаются находящимися в залоге с момента государственной регистрации права собственности заемщика на жилой дом или квартиру. Залогодержателем по данному залогу является банк, предоставивший кредит или целевой заем на приобретение жилого дома или квартиры.

Согласно ст. 13 этого же Закона, права залогодержателя по обеспеченному ипотекой обязательству и по договору об ипотеке могут быть удостоверены закладной, поскольку иное не установлено настоящим Федеральным законом. Закладной могут быть удостоверены права залогодержателя по ипотеке в силу закона и по обеспеченному данной ипотекой обязательству, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Права первоначального залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой, были удостоверены Закладной, составленной ДД.ММ.ГГГГ ответчиком как должником, залогодателем и залогодержателем АО «КБ ДельтаКредит», и выданной ....... первоначальному залогодержателю ДД.ММ.ГГГГ.

Запись об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена ДД.ММ.ГГГГ за №.

По отчету ООО «.......» от ДД.ММ.ГГГГ № стоимость квартиры по <адрес>, составляет ....... руб.

ДД.ММ.ГГГГ АО «КБ ДельтаКредит» направило в адрес ФИО2 требование о досрочном возврате кредита, размер которого по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1412 386,22 руб.

По представленному АО «КБ ДельтаКредит» расчету сумма задолженности по договору займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1364 589,73 руб., в том числе: 1349 822,45 руб. - остаток неисполненных обязательств по кредиту (основному долгу), 10 166,29 руб. - сумма начисленных, но не уплаченных процентов за пользование кредитом, 4 600,99 руб. – пени.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в счет погашения задолженности по кредиту внесено 57000 руб., что подтверждается чеком.

Таким образом, судом установлено, что действительно ответчиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, были допущены просрочки по внесению ежемесячных платежей, однако на день рассмотрения дела им предоставлены платежные документы о погашении текущей задолженности по закладной.

Таким образом, после поступления искового заявления в суд ответчик внес денежные средства по закладной в счёт исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, достаточных для вхождения в график платежей. Следовательно, действия ответчика были направлены на добровольное устранение допущенных нарушений и в настоящее время ответчик имеет явное намерение сохранить имеющиеся с истцом договорные отношения.

Статья 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, гарантируя каждому право на судебную защиту его прав и свобод, непосредственно не устанавливает какой-либо определенный порядок реализации данного права и не предполагает возможность для гражданина по собственному усмотрению выбирать способ и процедуру судебного оспаривания. В соответствии со статьей 71 (пункт "о") Конституции Российской Федерации они определяются федеральными законами, к числу которых относится Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации.

Изложенные обстоятельства в совокупности свидетельствует о том, что нет оснований для досрочного взыскания всей суммы долга и обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Часть первая статьи 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика. В данном случае решение законодателя возложить на ответчика обязанность по компенсации истцу понесенных им судебных расходов основывается на том, что истец заявлял правомерные требования, которые были фактически признаны ответчиком и удовлетворены им в ходе процесса.

Поскольку добровольное погашение ФИО2 задолженности по кредитному договору имело место в период судебного спора, то понесенные истцом судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в размере 21 459,35руб. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ), подлежат возмещению ответчиком в полном объеме.

По аналогичным основаниям суд считает правомерным требование истца о взыскании с ответчика 4500 рублей, уплаченных по платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ № для предоставления суду оценки предмета залога по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку данные расходы являются необходимыми для установления юридически значимых обстоятельств при рассмотрении искового требования об обращении взыскания на заложенное имущество, в удовлетворении которого судом отказано по причине погашения ответчиком задолженности в период судебного спора.

Согласно ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При разрешении вопросов о взыскании расходов на услуги представителя нормой ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлен критерий разумности пределов таких расходов.

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно договору об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГг., заключенного между ООО «Легал Плюс» и АО «КБ ДельтаКредит», за ведение судебного дела о взыскании задолженности по ипотечному кредитному договору и/или обращении взыскания на предмет залога в первой инстанции, вознаграждение исполнителя составляет 20000 руб. и выплачивается в следующем порядке: 14000 руб. - после принятия судом искового заявления к производству, 6000 руб. - после окончания судебной стадии и подписания сторонами акта приема-передачи оказанных услуг.

Факт оплаты АО «КБ ДельтаКредит» судебных расходов по указанному договору в размере 14000 руб. подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ. №.

Учитывая характер рассматриваемого дела и время его рассмотрения, объем предоставленных юридических услуг, проделанной представителем работы по делу, а также с учетом требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей, полагая такой размер разумным.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Акционерного общества «КБ ДельтаКредит» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1398 007 руб., суммы начисленных и неуплаченных процентов в размере 53861,60 руб., обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру по <адрес>, отказать.

Взыскать с ФИО2 в пользу Акционерного общества «КБ ДельтаКредит» расходы уплате государственной пошлины в размере 21 459,35 руб., расходы по оплате услуг оценщика в сумме 4 500 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб.

Решение суда в течение месяца со дня принятия в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кировский районный суд г.Перми.

Председательствующий