Решение № 2А-1684/2021 2А-1684/2021~М-1623/2021 М-1623/2021 от 16 ноября 2021 г. по делу № 2А-1684/2021

Дело №2а-1684/2021 КОПИЯ 59RS0044-01-2021-002433-34


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чусовой 16 ноября 2021 года

Чусовской городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Куренных Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

с участием административного истца ФИО2,

представителя административных ответчиков ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чусовом в помещении суда с использованием средств аудиопротоколирования видеоконференцсвязи административное дело по административному иску ФИО2 к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония №10 ГУФСИН России по Пермскому краю» о признании незаконными постановления от 04.08.2021 о применении меры взыскания в виде водворения в штрафной изолятор,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония №10» ГУФСИН России по Пермскому краю о признании незаконным постановления от 04.08.2021 о применении взыскания в виде водворения в штрафной изолятор.

Из искового заявления с учетом его дополнения следует, что истец отбывает наказание в виде лишения свободы, администрацией ФКУ ИК-10 ГУФСИН России по Пермскому краю на него было наложено взыскание в виде водворения в штрафной изолятор. ФИО2 факт нарушения порядка отбывания наказания 03.08.2021 года в дневное время отрицает. Указал, что в состоянии опьянения не находился, от медицинского освидетельствования не отказывался, настаивал на его прохождении в медицинском учреждении, медицинский работник при этом не присутствовал, на видеорегистратор обстоятельства его отказа от прохождения освидетельствования не фиксировались. Примененная мера взыскания нарушила его права, предусмотренные ч. 1 ст. 10, ч. 1 ст. 12 Уголовно-исполнительного кодекса РФ, в связи с чем просит признать вынесенное в отношении него постановление незаконным.

Определением от 20.10.2021 к участию в деле в качестве соответчика привлечено Главное управление Федеральной службы исполнения наказаний по Пермскому краю.

В судебном заседании административный истец ФИО2 на иске настаивал. Дополнительно пояснил, что у администрации исправительного учреждения не имелось оснований для привлечения его к ответственности, он не нарушал Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений. Сотрудник отдела безопасности ... предложил ему пройти освидетельствование на состояние опьянения путем сдачи лабораторных анализов в кабинете отдела безопасности на территории исправительного учреждения. Мотивы своего предложения сотрудник не объяснил. Истец при этом находился в адекватном состоянии, требовал, чтобы освидетельствование провел врач-нарколог в г. Чусовом, в медицинское учреждение его не повезли. По поводу своего отказа написал объяснения в присутствии сотрудников отдела безопасности. Что написать в объяснении ему говорил сотрудник .... Видеорегистраторов у сотрудников отдела безопасности не имелось.

При рассмотрении вопроса административной комиссией он давал свои пояснения, несмотря на это постановлением начальника исправительного учреждения был водворен в штрафной изолятор. Факт нарушения не подтвержден какими-либо доказательствами, взыскание наложено без каких-либо оснований.

Представитель административных ответчиков ФКУ «Исправительная колония №10» ГУФСИН России по Пермскому краю, ГУФСИН России по Пермскому краю ФИО3 исковые требования не признал, указал, что нарушение установленного порядка отбывания наказания в действиях ФИО2 имело место, что следует из материалов административной комиссии, данные материалы являются достаточными, и, с учетом объяснений ФИО2, подтверждают совершенное им нарушение, оснований для исследования записей видеорегистраторов не имелось, процедура привлечения к ответственности не нарушена.

Суд, заслушав административного истца, представителя административных ответчиков, исследовав письменные возражения, материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений части 2 статьи 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

Судом установлено, что ФИО2 отбывает наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-10 ГУФСИН России по Пермскому краю.

Данное обстоятельство следует из административного искового заявления, нашло свое подтверждение в судебном заседании и не оспаривается сторонами.

В соответствии со статьей 11 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее УИК РФ) осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов (часть 2); обязаны выполнять законные требования администрации учреждений и органов, исполняющих наказания (часть 3); неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность (часть 6).

Согласно части 3 статьи 82 УИК РФ в исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации.

Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от ... утверждены Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений (далее - Правила).

Пунктом 16 Правил предусмотрено, что осужденные обязаны исполнять требования законов Российской Федерации и Правил; выполнять законные требования работников уголовно-исполнительной системы, проходить медицинские осмотры и необходимые обследования с целью своевременного обнаружения инфекционных заболеваний, выявления телесных повреждений, а также фактов употребления алкогольных, наркотических средств, психотропных веществ и их аналогов.

В соответствии с пунктом 17 Правил осужденным запрещается приобретать, изготавливать, хранить и пользоваться запрещенными вещами и продуктами питания, предусмотренными перечнем (приложение N1).

Пунктом 9 Приложения №1 к Правилам внутреннего распорядка исправительных учреждений все виды алкогольной продукции, пиво отнесены к числу запрещенных к пользованию продуктов питания.

В силу пунктов "а, в" части 1 статьи 115 УИК РФ за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы могут применяться, меры взыскания, в том числе водворение осужденных, содержащихся в исправительных колониях или тюрьмах, в штрафной изолятор на срок до 15 суток.

Согласно ч. 1 ст. 117 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение. Осужденным, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрацией исправительного учреждения. В случае отказа осужденного от дачи объяснения составляется соответствующий акт. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее трех месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание исполняется немедленно, а в исключительных случаях - не позднее 30 дней со дня его наложения. Запрещается за одно нарушение налагать несколько взысканий.

Согласно статье 119 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, правом применения перечисленных в статье 115 Кодекса мер взыскания в полном объеме пользуются начальники исправительных учреждений или лица, их замещающие. Начальники отрядов имеют право налагать выговор устно.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ... ФИО2 был привлечен к ответственности за нарушение гл. 3, п.п. 16 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, поскольку 03.08.2021 в 14.30 часов отказался от прохождения медицинского освидетельствования для выявления факта употребления алкогольных напитков, наркотических средств либо психотропных веществ.

Данные обстоятельства подтверждены копией рапорта ... сотрудника ..., копией рапорта от ... сотрудника ... копией акта от ..., копией характеристики осужденного ФИО2 от ..., копией справки о поощрениях и взысканиях по состоянию на ..., копией справки по результатам аудиовизуальной диагностики осужденного при водворении в ШИЗО от ..., копией медицинского заключения от ..., копией постановления о временном водворении осужденного в штрафной изолятор до прихода начальника колонии от ..., копией камерной карточки, согласно которой ФИО2 содержался в камере ... выпиской из протокола ... заседания административной комиссии ФКУ ИК-10 ГУФСИН России по Пермскому краю от ... зафиксировавшей проведение комиссии с участием осужденного ФИО2, что согласуется с объяснениями административного истца, пояснившего, что лично давал объяснения при рассмотрении материалов административной комиссией.

... ФИО2 представил письменные объяснения по факту указанного нарушения, в которых указал, что отказывается от прохождения медицинского освидетельствования в г. Чусовом, т.к. не понимает причины этого.

Постановлением начальника учреждения от ... на основании ст. 115 УИК РФ, за нарушение установленного порядка отбывания наказания – отказ от прохождения медицинского осмотра и медицинского освидетельствования с целью выявления факта употребления алкогольных веществ в медицинском учреждении г. Чусового Пермского края ФИО2 был помещен в штрафной изолятор сроком на 15 суток (л.д. 69).

Постановление ФИО2 объявлено ...

Общий срок содержания ФИО2 в штрафном изоляторе с учетом его водворения ... часов и освобождения ... часов не превысил 15 суток, что следует из копий постановления о временном водворении осужденного в штрафной изолятор до прихода начальника колонии от ... и постановления от ..., вынесенных с учетом Примечания к главе 24 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений.

Факт нарушения подтвержден доказательствами, срок применения меры взыскания к осужденному ФИО2 соблюден. Мера наказания соответствует тяжести нарушения, личности осужденного и его предыдущему поведению, отраженному в характеристике и справке о поощрениях и взысканиях, согласно которой на ФИО2 с января 2021 года трижды налагались взыскания в виде водворения в штрафной изолятор, в том числе за аналогичное правонарушение.

Из представленных материалов дела следует, что установленная законом процедура применения к ФИО2 меры взыскания соблюдена.

Подполковник внутренней службы ... назначен на должность начальника колонии ФКУ ИК-10 ГУФСИН России по Пермскому краю приказом от .... Копии приказа находятся в материалах административного дела.

Довод ФИО2 о том, что он не отказывался от прохождения освидетельствования, настаивал на его прохождении в медицинском учреждении г. Чусового, какими-либо доказательствами не подтвержден. Наоборот, из письменных объяснений ФИО2 от ... следует, что ему предлагалось пройти освидетельствование именно в г. Чусовом, от чего он отказался, данные объяснения согласуются с рапортами сотрудников ... о том, что осужденному предлагалось пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в Чусовской больнице им. В.Г. Любимова, по адресу: ..., на что ФИО2 ответил отказом, а также актом от ... об отказе от прохождения освидетельствования именно в медицинском учреждении.

Довод истца о необходимости пройти освидетельствование на территории исправительного учреждения нечем не подтвержден.

Оснований для исследования записей с видеорегистраторов суд не усматривает, поскольку административный истец ФИО2 в судебном заседании пояснил, что сотрудники .... не являлись сотрудниками отдела охраны, видеорегистраторами не были оснащены.

Обращений по факту незаконного взыскания в виде водворения в штрафной изолятор со стороны ФИО2 в адрес Прокуратуры Пермского края и ГУФСИН России по Пермскому краю не поступало (л.д. 26-27).

При таких обстоятельствах суд отказывает в удовлетворении заявления о признании постановления начальника ФКУ ИК-10 ГУФСИН России по Пермскому краю от ... незаконным.

В соответствии со статьей 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

Статьей 21 Конституции РФ предусмотрено, что достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления.

В судебном заседании не установлено нарушения указанных положений Конституции Российской Федерации в отношении ФИО2 в ходе применения меры взыскания с учетом положений главы 15 Уголовно-исполнительного кодекса РФ, поскольку осужденный имел возможность представить свои объяснения по факту нарушения, был ознакомлен с принятым решением, имел возможность оспорить его в установленном законом порядке, как лично, так и с привлечением квалифицированного лица.

Оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Определением от 11.10.2021 административный истец ФИО2 освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Чусовской городской суд Пермского края в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда по рассмотренному административному делу составляется в течение десяти дней со дня окончания судебного разбирательства.

Судья подпись Е.В. Куренных

Копия верна: судья