Решение № 2-172/2019 2-172/2019(2-2291/2018;)~М-2156/2018 2-2291/2018 М-2156/2018 от 20 февраля 2019 г. по делу № 2-172/2019

.


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 февраля 2019 года город Новокуйбышевск

Новокуйбышевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Бегишевой Н.В.

при секретаре Лязиной А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 172/2019 по иску администрации г.о. Новокуйбышевск к ФИО1 об освобождении самовольно занятого земельного участка,

установил:

Истец Администрация г.о. Новокуйбышевск обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику ФИО1, в котором, уточнив требования, просил обязать ответчика освободить самовольно занятый им земельный участок площадью 1 200 кв. м, расположенный по адресу: <Адрес>, путем демонтажа ограждения и объекта незавершенного капитального строительства, площадью 124 кв. м, расположенных на земельном участке, обязав ответчика после демонтажа ограждения и объекта незавершенного капитального строительства привести земельный участок в первоначальное состояние, указывая, что <Дата> на основании постановления Администрации г.о Новокуйбышевск <№> от <Дата> ответчику предоставлен в собственность земельный участок с кадастровым номером <№>, площадью 0, 1200 га, под садоводство, по адресу: <Адрес>А. В соответствии с указанным постановлением, Администрацией г.о. Новокуйбышевск подготовлен договор <№>, в соответствии с которым истец продавал, а ответчик (в лице представителя по доверенности ФИО) покупал указанный земельный участок за ... рублей, которые ответчик должен был перечислить истцу в течение 1 месяца с даты заключения договора. Однако, до настоящего времени ФИО1 указанный договор не подписал, денежные средства на счет истца не перечислил. Каких-либо прав на земельный участок истец не оформил. 20.01.2015 года в отношении ответчика проведена внеплановая выездная проверка соблюдения земельного законодательства, в результате которой установлено, что ФИО1 частично огородил указанный земельный участок и осуществляет строительство капитального объекта ориентировочной площадью 124 кв. м. Также в ходе проверки установлено, что ответчиком каких-либо прав на земельный участок не оформлялось. 20.01.2015 года ответчику выдано предписание об устранении нарушения использования земельного участка <№> от 20.01.2015 года, в соответствии с которым ответчик должен был устранить допущенные нарушения земельного законодательства. 30.07.2015 года в отношении ФИО1 проведена внеплановая выездная проверка соблюдения земельного законодательства, в результате которой установлено, что ответчик продолжает занимать и использовать земельный участок площадью 1 200 кв. м, расположенный по адресу: <Адрес>, в том числе и для размещения объекта незавершенного капительного строительства, площадью 124 кв. м, что подтверждается актом проверки <№> от 30.07.2015 года. 02.10.2015 года ответчик привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ за неисполнение предписания <№> от 20.01.2015 года. Спорный земельный участок, площадью 1 200 кв. м, используемый ответчиком, располагается на землях общего пользования и землях, государственная собственность на которые не разграничена.

В судебном заседании представитель истца – ФИО2, действующий на основании доверенности, уточненный иск поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в нем, просил суд его удовлетворить.

Ответчик ФИО1 не возражал против удовлетворения уточненных требований.

Изучив основания заявленных требований, выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд, разрешая требования, приходит к следующему.

Пунктом 2 статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право и создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст. 11 Земельного кодекса Российской Федерации, к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся резервирование земель, изъятие земельных участков для муниципальных нужд, установление с учетом требований законодательства Российской Федерации правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель.

Согласно пп. 2 п. 1, пп. 4 п. 2 ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

В соответствии с п. 2 ст. 62 Земельного кодекса Российской Федерации на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Пунктами 2, 3 ст. 76 Земельного кодекса Российской Федерации самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Постановлением Администрации г.о Новокуйбышевск <№> от <Дата> ответчику ФИО1 предоставлен в собственность по договору купли-продажи земельный участок с кадастровым номером <№>,отнесенный к землям населенных пунктов, расположенный по адресу: <Адрес>, площадью 0,1200 га, под садоводство (л.д.11).

В соответствии с указанным постановлением, Администрацией г.о. Новокуйбышевск подготовлен договор <№> от <Дата>, в соответствии с которым истец продавал, а ответчик ( в лице представителя по доверенности ФИО) покупал указанный земельный участок за ... рублей, которые ответчик должен был перечислить истцу в течение 1 месяца с даты заключения договора, с приложением - актом приема-передачи земельного участка (л.д.12-15).

Однако, ФИО1 указанный договор не подписал, денежные средства на счет истца не перечислил. Каких-либо прав на земельный участок истец не оформил.

Согласно информации, предоставленной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области по запросу суда, сведения о земельном участке с кадастровым номером <№>, расположенном по адресу: <Адрес>, а также расположенном на нем жилом доме, в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют (л.д.32-33).

Из материалов проверки, проведенной Управлением административно-контрольной работы администрации городского округа Новокуйбышевск, усматривается, что 20.01.2015 года в отношении ответчика проведена внеплановая выездная проверка соблюдения земельного законодательства, в результате которой установлено, что ФИО1 частично огородил земельный участок с кадастровым номером <№> (аннулирован), расположенный по адресу: <Адрес>, деревянным забором, забором из профлиста и осуществляет строительство капитального объекта ориентировочной площадью 124 кв.м. Также в ходе проверки установлено, что ответчиком каких-либо прав на земельный участок не оформлялось (л.д.18-22).

Соответственно, органом муниципального контроля выявлен факт самовольного занятия и использования ответчиком земельного участка площадью ФИО1

К материалам проверки приложена фототаблица, которая подтверждает вышеизложенные обстоятельства.

В связи с указанным, 20.01.2015 года Управлением АКР администрации г.о. Новокуйбышевск ответчику выдано предписание об устранении нарушения использования земельного участка <№> от 20.01.2015 года, в соответствии с которым ответчик должен был устранить допущенные нарушения земельного законодательства, со сроком исполнения до 20.07.2015 года (л.д.23).

Достоверно установлено, что 30.07.2015 года при проведении в отношении ФИО1 внеплановой выездной проверки соблюдения земельного законодательства установлено, что ответчик продолжает занимать и использовать земельный участок площадью 1200 кв. м, расположенный по адресу: <Адрес>, в том числе и для размещения объекта незавершенного капительного строительства, площадью 124 кв. м., что подтверждается актом проверки <№> от 30.07.2015 года (л.д.24-25).

Постановлением о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении от 02.10.2015 года ответчик привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ за неисполнение предписания <№> от 20.01.2015 года, назначено наказание в виде штрафа в размере 300 руб.(л.д.26).

Между тем, на момент обращения в суд с настоящим иском, и на день вынесения решения, земельный участок ответчиком не освобожден, не опровергнуто ответчиком ФИО1

Сведений о предоставлении данного земельного участка ответчику в аренду или собственность не представлено.

Спорный земельный участок, площадью 1200 кв.м., используемый ответчиком, располагается на землях общего пользования и землях, государственная собственность на которые не разграничена.

На основании положений законодательства, регулирующего спорные правоотношения, учитывая, что ФИО1 не представлено доказательств в подтверждение прав на земельный участок по спорному адресу, в том числе: -наличие у него свидетельства установленной формы, напротив, участок находится в государственной собственности и из нее не выбывал, земельно-правовая документация на указанный земельный участок не оформлялась, на основании государственного акта спорный земельный участок за ответчиком не закреплялся, суд приходит к выводу, что требования истца являются правомерными и подлежат удовлетворению.

С учетом положений части 2 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает необходимым определить ответчику срок исполнения решения, принимая во внимание характер действий для исполнения решения, в течение шести месяцев, с даты вступления решения в законную силу.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Уточненные требования администрации г.о. Новокуйбышевска Самарской области к ФИО1 об освобождении самовольно занятого земельного участка - удовлетворить.

Обязать ФИО1, <данные скрыты>, освободить самовольно занятый земельный участок площадью 1 200 кв. м, расположенный по адресу: <Адрес>, путем демонтажа ограждения и объекта незавершенного капитального строительства, площадью 124 кв. м, расположенных на земельном участке, привести земельный участок в первоначальное состояние, в течение шести месяцев с даты вступления данного решения суда в законную силу.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Самарский областной суд через Новокуйбышевский городской суд Самарской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 26 февраля 2019 года.

Судья /подпись/ Н.В.Бегишева