Решение № 2-1211/2019 2-1211/2019~М-730/2019 М-730/2019 от 4 апреля 2019 г. по делу № 2-1211/2019

Дело № 2-1211/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 апреля 2019 года г. Чебоксары

Калининский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Николаева М.Н., при секретаре судебного заседания Григорьевой Г.О., с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании основного долга по расписке от 04 мая 2017 года в размере 187 182,87 руб., процентов за пользование займом за период с 04 мая 2017 года по 03 марта 2019 года в размере 411 802,38 руб. и далее, начиная с 04 марта 2019 года по день фактической уплаты суммы долга ежемесячно по 18 710 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб., расходов на снятие копий документов в размере 64 руб., почтовых расходов в размере 99,50 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 9 189,85 руб. Исковые требования мотивированы тем, что 04 мая 2017 года истцом ФИО1 переданы ответчику денежные средства в размере 187 182,87 рублей с выплатой процентов за пользование займом в размере 10% или 18718,29 руб. ежемесячно. Ответчик от уплаты долга уклоняется, требование о возврате долга, направленное 04 января 2019 года, не исполнено, в связи с чем истец просит взыскать с ФИО2 указанные выше суммы.

Истец ФИО1 заявленные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, вновь привел их суду. Против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила.

В соответствии со ст. ст. 167, 233 ГПК РФ и с согласия представителя истца судом разрешен вопрос о рассмотрении дела в отсутствие неявившегося в судебное заседание ответчика в порядке заочного производства.

Заслушав объяснения истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Имеющаяся в материалах дела расписка отвечает всем требованиям, предъявляемым законом к договору займа: определены стороны и существенные условия договора, в том числе дата заключения, размер займа, подпись заемщика.

Из буквального содержания расписки следует, что 04 мая 2017 года ФИО2 получила от ФИО1 денежные средства в размере 187 182,87 руб., в чем она собственноручно расписалась, указав дату подписания. Срок возврата суммы займа в расписке не указан.

Таким образом, поскольку денежные средства были переданы 04 мая 2017 года, договор займа следует считать заключенным и действующим с указанной даты.

С учетом приведенных положений закона суд приходит к выводу, что истец ФИО1 выполнил принятые на себя по договору займа обязательства, передав ФИО2 187 182,87 руб. 04 мая 2017 года.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

04 января 2019 года ФИО1 направил в адрес ФИО2 требование о возврате суммы займа.

Поскольку распиской не предусмотрен срок возврата долга, письменная претензия истца получена ответчиком 11 января 2019 года, о чем свидетельствует отчет об отслеживании почтового отправления, сумма займа должна была быть возвращена не позднее 11 февраля 2019 года.

Обязательство по возврату долга ответчик не исполнил, письменных доказательств возврата суммы займа заемщику согласно ст. 56 ГК РФ суду не представил. Наличие расписки у ФИО1, согласно ст. 408 ГК РФ, также свидетельствует о том, что исполнение по договору займа не получено.

Таким образом, заемщиком допущена просрочка исполнения обязательства по погашению долга по договору займа, в связи с чем суд находит законными и обоснованными требования истца о взыскании с ФИО2 основного долга по расписке от 04 мая 2017 года в размере 187 182,87 руб.

В исковом заявлении ФИО1 ставит требование о взыскании с ФИО2 процентов за пользование займом за период с 04 мая 2017 года по 03 марта 2019 года в размере 411 802,38 руб. и далее, начиная с 04 марта 2019 года по день фактической уплаты суммы долга.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что представленной в материалы дела распиской предусмотрены возврат начисленных на сумму долга платежей в счет погашения процентов в сумме 37 040 руб., а также выплата 10% от суммы займа (187 182,87 рублей) ежемесячно на случай неисполнения заемщиком своих обязательств по своевременному возврату заемных денежных средств.

Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если данные правила не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из анализа приведенных правовых норм следует, что денежные средства, обязанность уплаты которых предусмотрена договором лишь на случай ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств (просрочки исполнения), по своей природе являются не процентами за пользование займом, а мерой гражданско-правовой ответственности заемщика (неустойкой), что согласуется с правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 13.12.2016 N 44-КГ16-30.

Исходя из положений части 3 статьи 196 ГПК РФ о пределах принятия судебного решения, ограниченных заявленными требованиями, а также в связи с тем, что требование о взыскании неустойки за период с 04 мая 2017 года по 03 марта 2019 года истцом не заявлялось, суд приходит к выводу, что расчет процентов за пользование займом проведен ошибочно.

Следовательно, исходя из содержания расписки сумма процентов за пользование займом за период со 04 мая 2017 года по 11 февраля 2019 года (когда ответчиком должно было быть исполнено требование о возврате долга) включительно составляет предусмотренные распиской 37 040,60 руб., а за период с 12 февраля 2019 года по 03 марта 2019 года, поскольку сторонами не оговорен размер процентов за пользование займом, он определяется в соответствии со ст. 809 ГК РФ исходя из ключевой ставки Банка России в размере 7,75% – 794,89 руб., и далее с 04 марта 2019 года по день фактической уплаты долга, исходя из размера ключевой ставки Банка России на день уплаты суммы долга или его соответствующей части.

В связи с чем, в удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании процентов за пользование займом за период с 04 мая 2017 года по 03 марта 2019 года в размере 373 966,89 руб., о взыскании процентов за пользование займом за период с 04 марта 2019 года по день фактического исполнения обязательства исходя из размера процентов 18 710 руб. ежемесячно следует отказать.

Поскольку суд определил заявленную в иске неустойку как проценты за пользование займом, истец не лишен возможности обратиться с самостоятельным иском о взыскании неустойки.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб., расходов на снятие копий документов в размере 64 руб., почтовых расходов в размере 99,50 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 9 189,85 руб.

На основании ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В подтверждение понесенных ФИО1 расходов, связанных с рассмотрением дела, последним в материалы дела представлены следующие документы: кассовый чек от 04 января 2019 года на сумму 46 руб. за пересылку; договор на оказание юридической помощи от 26 декабря 2018 года, расписка ФИО3 о получении вознаграждения по договору от 26 декабря 2018 года в размере 5 000 руб., товарный чек от 01 марта 2019 года на сумму 64 руб., чек-ордер от 01 марта 2019 года на сумму 9 189,85 руб.

Учитывая размер удовлетворенных судом исковых требований (37,5 % от цены иска), принимая во внимание конкретные обстоятельства рассматриваемого гражданского дела, объем защищаемого права, с учетом требований разумности и справедливости, руководствуясь ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 2 000 руб., расходы на снятие копий документов в размере 24 руб., почтовые расходы в размере 37,31 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 446,19 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированную по адресу <адрес>, в пользу ФИО1 основной долг по договору займа от 04 мая 2017 года в размере 187 182 (сто восемьдесят семь тысяч сто восемьдесят два) руб. 87 коп., проценты за пользование займом за период со 04 мая 2017 года по 11 февраля 2019 года в размере 37 040 (тридцать семь тысяч сорок) руб. 60 коп., проценты за пользование займом за период с 12 февраля 2019 года по 03 марта 2019 года в размере 794 (семьсот девяносто четыре) руб. 89 коп., исходя из размера ключевой ставки Банка России, равной 7,75 %, и далее, с 04 марта 2019 года по день фактической уплаты долга, исходя из размера ключевой ставки Банка России на день уплаты суммы долга или его соответствующей части, расходы на оплату услуг представителя в размере 2 000 (две тысячи) руб., расходы на снятие копий документов в размере 24 (двадцать четыре) руб., почтовые расходы в размере 37 (тридцать семь) руб. 31 коп.

В удовлетворении исковых требований о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 процентов за пользование займом за период с 04 мая 2017 года по 03 марта 2019 года в размере 373 966 руб. 89 коп., о взыскании процентов за пользование займом с 04 марта 2019 года по день фактического исполнения обязательства исходя из размера процентов, равному 18 710 руб. ежемесячно, отказать.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 государственную пошлину в размере 3 446 (три тысячи четыреста сорок шесть) руб. 19 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Калининский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.Н.Николаев

Мотивированное решение изготовлено 09 апреля 2019 года