Решение № 2А-1047/2017 2А-1047/2017~М-937/2017 М-937/2017 от 20 июля 2017 г. по делу № 2А-1047/2017

Решение

Именем Российской Федерации

21 июля 2017 года

с. Покровское Неклиновского района

Неклиновский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Говоровой О.Н.,

при секретаре Рыжковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 и ФИО2 к Неклиновскому отделу УФССП по Ростовской области о признании незаконным постановления,

установил:

ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с административным иском к Неклиновскому отделу УФССП по Ростовской области о признании незаконным постановления.

В обоснование административных исковых требований ФИО1 и ФИО2 указали, что 09.03.2017 года и 27.04.2017 года ими поданы жалобы на незаконные, мошеннические, коррупционные действия судебных приставов Неклиновского районного отдела УФССП по Ростовской области. 20.04.2017 года и 15.06.2017 года административными истцами получено постановление об отказе в удовлетворении жалоб. В жалобах административные истцы указывают, что судебные приставы-исполнители произвели исполнительные действия не по решению суда от 01.10.2012 года, не по исполнительному листу, а вообще по другим документам, не связанным с решением суда от 01.10.2012 года. Судебный пристав-исполнитель Ф.И.Д. обращался в Неклиновский районный суд с вопросом о возможности приобщения документов к исполнительному производству. Определением Неклиновского районного суда от 08.10.2015 года ему отказано. М.Н.А. и Б.Д.Ю. – заместители главного судебного пристава Ростовской области не дают законной оценки действиям судебных приставов-исполнителей Неклиновского отдела. Просят суд отменить постановление заместителя руководителя УФССП-заместителя главного судебного пристава Ростовской области от05.06.2017 года об отказе в удовлетворении жалобы.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не прибыл, представил в суд заявление о рассмотрении административного дела в его отсутствие.

В судебном заседании административный истец ФИО2 поддержала заявленные требования и просила отменить постановление заместителя руководителя УФССП – заместителя главного судебного пристава Ростовской области от 05.06.2017 года об отказе в удовлетворении жалобы административных истцов.

Представитель Управления ФССП по Ростовской области ФИО3 в судебном заседании дол пояснения аналогичные изложенные в возражении, просил в удовлетворении административного иска отказать, заявил о пропуске административными истцами срока на обращение в суд без уважительной причины.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, если считают, что нарушены их права и свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

При этом пунктом 2 части 9 названной статьи установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли сроки обращения в суд.

Как следует из материалов дела 05 июня 2017 года заместителем руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области –заместителем главного судебного пристава Ростовской области Б.Д.Ю. вынесено постановление ... об отказе в удовлетворении жалобы ФИО1 и ФИО2 на постановление ... от ... начальника Неклиновского отдела Ф.И.Д.

Административные истцы получили копию постановления об отказе в удовлетворении жалобы 15.06.2017 года.

Между тем, настоящий административный иск подан ФИО1 и ФИО2 в суд 03 июля 2017 года, то есть по истечении десятидневного срока, установленного законом для оспаривания постановления заместителя руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области –заместителя главного судебного пристава Ростовской области Б.Д.Ю.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока для обжалования постановления административными истцами не заявлено.

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

При установленных судом обстоятельствах, основания для удовлетворения иска отсутствуют.

Кроме того, в соответствии с ч. 5 ст. 127 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" должностное лицо службы судебных приставов, рассматривающее жалобу, вправе принять меры по привлечению должностного лица службы судебных приставов, постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий которого признаны неправомерными, к дисциплинарной и иной ответственности.

Как следует из толковании данной нормы, привлечение должностного лица службы судебных приставов к дисциплинарной или иной ответственности по результатам рассмотрения жалобы, это право должностного лица, рассматривающего жалобу, и такое решение не зависит от желания автора жалобы. В любом случае привлечение либо непривлечение должностного лица к дисциплинарной ответственности не имеет отношения к лицу, подавшему жалобу, и не может каким-то образом ущемить его права.

Также, административными истцами не доказано, каким именно образом указанные ими действия (бездействия) руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области –заместителя главного судебного пристава Ростовской области Б.Д.Ю. нарушают их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что отсутствуют основания для удовлетворения административного иска, как по существу заявленных требований, так и в связи с пропуском срока на обращение в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 178-180 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 и ФИО2 к Неклиновскому отделу УФССП по Ростовской области о признании незаконным постановления, отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Неклиновский районный суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий:

В окончательной форме решение изготовлено 26 июля 2017 года.