Решение № 2-646/2018 от 21 октября 2018 г. по делу № 2-646/2018

<данные изъяты>

<данные изъяты>


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> РТ

Мамадышский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Сафина А.Р.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании суммы страхового возмещения, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» (далее – ООО «Группа Ренессанс Страхование») о взыскании суммы страхового возмещения, компенсации морального вреда, указав, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: РТ, <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей марки «№ под управлением ФИО5, который является виновным в дорожно-транспортном происшествии, автомобиля марки «№, под управлением ФИО4, а также автомобиля марки «№, принадлежащего ФИО1 Автомобилю истца причинены значительные технические повреждения. Поскольку автогражданская ответственность виновного в дорожно-транспортном происшествии лица застрахована в ООО «Группа Ренессанс Страхование», истцом было направлено заявление ответчику о страховой выплате. После рассмотрения заявления ответчиком выдано направление на ремонт на СТО Группа Автолот. Однако в принятии автомобиля на ремонт был получен отказ ввиду того, что ответчик не перечислил на СТО денежные средства. Не согласившись с действиями ответчика, истец обратился к независимому эксперту-технику для расчета стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля. Согласно экспертному заключению размер ущерба с учетом износа составил 295487 рублей. За организацию проведения экспертизы истец понес затраты в размере 7000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией, в которой просил выплатить страховое возмещение. Однако ответа от ответчика не поступило. Просит взыскать с ответчика страховое возмещение - 295487 рублей, неустойку – 274802 рубля 91 копейку, штраф на основании Закона «О защите прав потребителей» в размере 147743 рублей 50 копеек, компенсацию морального вреда - 5000 рублей, расходы по проведению экспертизы – 7000 рублей, расходы на предоставление дубликата заключения – 2000 рублей, расходы на оплату услуг представителя - 20000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ общество с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» преобразовалось в акционерное общество «Группа Ренессанс Страхование» (далее – АО «Группа Ренессанс Страхование»).

Истец ФИО1 и его представитель в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещены, об уважительности причин неявки суду не сообщили, об отложении рассмотрения дела не просили.

Представитель ответчика АО «Группа Ренессанс Страхование» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещен, об уважительности причин неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил.

Изучив в судебном заседании материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе, либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) (пункт 1).

По договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц - риск гражданской ответственности (подпункт 2 пункта 2).

Согласно статье 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об обязательном страховании) договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее – договор обязательного страхования) – это договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В случае причинения реального ущерба под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права. Закрепленный в вышеуказанной норме закона принцип полной компенсации причиненного ущерба подразумевает, что возмещению подлежат любые материальные потери потерпевшей стороны, однако возмещение убытков не должно обогащать ее.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 40 минут по адресу: РТ, <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие по вине водителя автомобиля марки «№ под управлением ФИО5, который в нарушение требований п. 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, управляя автомобилем, не выбрал безопасный боковой интервал, обеспечивающий безопасность дорожного движения. За совершение данного административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ФИО5 подвергнут административному наказанию в виде штрафа в сумме 750 рублей. В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены механические повреждения (л.д. 6).

Автогражданская ответственность виновного в дорожно-транспортном происшествии лица была застрахована в ООО «Группа Ренессанс Страхование», полис серии ЕЕЕ № (л.д.6).

Из экспертного заключения №, выполненного обществом с ограниченной ответственностью «ЭкспертАвто», следует, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля № с учетом износа составляет 295487 рублей (л.д. 11-32).

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика претензию, в которой просил произвести выплату страхового возмещения в размере 295487 рублей, оплатить расходы по проведению экспертизы в размере 7000 рублей, а также выплатить неустойку в размере 274802 рублей 91 копейки (л.д. 33-34).

Согласно заключению судебной экспертизы №, выполненному экспертом ООО «Центр оценки», стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки № по повреждениям, образованным в дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом износа составляет 284100 рублей.

С учетом положений статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оснований не доверять выводам указанной экспертизы у суда не имеется, доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, суду не представлено. Полномочия специалиста подтверждены наличием соответствующего профессионального образования в области оценочной деятельности, заключение подготовил эксперт-техник, состоящий в специальном реестре экспертов-техников. Само заключение выполнено в строгом соответствии с требованиями Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П в соответствии со статьей 12.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». В связи с чем, суд соглашается с представленными в нем расчетами, признает их обоснованными, законными и не противоречащими законодательству.

Таким образом, принимая во внимание заключение судебной экспертизы №, а также произведенную в добровольном порядке выплату, суд полагает подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца сумму восстановительного ремонта транспортного средства марки «№ с учетом износа в размере 153746 рублей 50 копеек.

Согласно положениям статьи 15 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В данном случае оплата страховой суммы была произведена не полностью. Тем самым страховая компания нарушила права истца как потребителя страховых услуг, вследствие чего ему причинен моральный вред, что подтверждается материалами дела и сомнений в достоверности не вызывает. С учетом конкретных обстоятельств дела, а также требований разумности и справедливости в счет компенсации морального вреда в пользу истца надлежит взыскать 1000 рублей.

Пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Предусмотренный статьей 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом неустойки.

С учетом изложенного, суд находит подлежащими удовлетворению исковые требования истца о взыскании с ответчика в его пользу штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований в размере 76873 рублей 25 копеек (153746,50/2).

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права.

Согласно пункту 21 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течении 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему, или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта, либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате (абзац 1); при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.Исходя из вышеизложенного, с учетом того, что ответчиком ходатайство о снижении размера неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявлялось, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма неустойки в размере 142984 рублей 25 копеек.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Поскольку спор в итоге разрешен в пользу истца, суд с учетом сложности и времени рассмотрения дела, объема проделанной представителем работы, принципа разумности, полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: признанные судом необходимыми расходы.

Затраты на оплату услуг независимого эксперта суд признает необходимыми расходами. За услуги независимого эксперта оплачено 7000 рублей, данная сумма подлежит взысканию со страховой компании, кроме того, взысканию подлежат расходы за составление дубликата отчета в размере 2000 рублей. Данные расходы подтверждены документально и подлежат взысканию с ответчика на основании статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Стоимость судебной экспертизы, проведенной ООО «Центр Оценки», составила 15000.

Поскольку требования истца удовлетворены частично, расходы по оплате проведенной судебной автотехнической экспертизы подлежат распределению между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

Требование истца удовлетворено на 52% от заявленных исковых требований (153746,5/295487). Таким образом, с ответчика в пользу ООО «Центр оценки» подлежит взысканию в счет оплаты расходов на судебную экспертизу 7800 рублей (15000*52%), а с истца в пользу ООО «Центр оценки» подлежит взысканию 7200 рублей (15000*48%).

На основании части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, в данном случае в доход государства с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4575 рублей (4275+300).

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

взыскать с акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 153746 (Сто пятьдесят три тысячи семьсот сорок шесть) рублей 50 копеек, неустойку в размере 142984 (Сто сорок две тысячи девятьсот восемьдесят четыре) рублей 25 копеек, расходы по оплате услуг оценщика в размере 7000 (Семь тысяч) рублей, расходы за изготовление копии экспертного заключения в размере 2000 (Две тысячи) рублей, расходы на юридические услуги в размере 5000 (Пять тысяч) рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 (Одна тысяча) рублей и штраф в сумме 76873 (Семьдесят шесть тысяч восемьсот семьдесят три) рублей 25 копеек.

Взыскать с акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Центр оценки» за проведение судебной экспертизы 7800 (Семь тысяч восемьсот) рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Центр оценки» за проведение судебной экспертизы 7200 (Семь тысяч двести) рублей.

Взыскать с акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» в бюджет муниципального образования «Мамадышский муниципальный район РТ» госпошлину в размере 4575 (Четыре тысячи пятьсот семьдесят пять) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Мамадышский районный суд Республики Татарстан.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья А.Р. Сафин