Решение № 77-183/2026 от 7 апреля 2026 г. по делу № 77-183/2026

Судья: Казанцева Л.А. Дело № 77-183/2026

УИД 55RS0019-01-2025-000864-22


РЕШЕНИЕ

8 апреля 2026 года г. Омск

Судья Омского областного суда Пархоменко Г.Л., при секретаре Ватулиной Н.В., рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на определение судьи Любинского районного суда Омской области от 19 февраля 2026 года об отказе в восстановлении срока подачи жалобы на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО №10677481240319036399 от 15 августа 2024 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ), в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО от 15 августа 2024 года №10677481240319036399 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.

ФИО1 обратился с жалобой в районный суд совместно с ходатайством о восстановлении срока.

Определением судьи Любинского районного суда Омской области от 19 февраля 2026 года в удовлетворении ходатайства ФИО1 о восстановлении срока обжалования на постановление от 15 августа 2024 года №10677481240319036399 отказано, жалоба оставлена без рассмотрения.

В жалобе, поданной в Омский областной суд, ФИО1 просит определение отменить, дело направить на новое рассмотрение. В обосновании жалобы указывает, что о вынесении вышеуказанного постановления по делу об административном правонарушении не уведомлялся, копию постановления в установленном порядке не получал. Согласно определению суда неудачная и единственная попытка вручения отправления состоялась 26 августа 2024 года, 3 сентября 2024 года письмо возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения. Получить письмо не имел возможности, так как в период с 21 августа 2024 года по 1 сентября 2024 года с семьей находился за пределами Российской Федерации в отпуске. О вынесенном постановлении узнал 21 мая 2025 года после вручения постановления о возбуждении исполнительного производства по указанному факту. Полагает, что судом необоснованно сделан вывод о возможности получения письма 2 сентября 2024 года, поскольку в р.п. Большеречье он прибыл только 3 сентября 2024 года и не обнаружил каких-либо оставленных почтовых сообщений.

В судебном заседании ФИО1 поддержал жалобу по изложенным в ней доводам в полном объеме. Дополнительно указал, что почтовый ящик имеется, но извещение почтальоном не оставлялось, однако по истечении 2 лет данный факт доказать не может.

Представитель административного органа в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав ФИО1 прихожу к следующему.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ (в редакции, действующей на момент вынесения постановления) жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Исходя из положений ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ, в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Согласно ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ (в редакции, действующей на момент вынесения постановления и направления его экземпляра) в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного частями 3.1 - 3.4 статьи 8.2, главой 12 настоящего Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, либо в случае подтверждения в соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 настоящего Кодекса содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.

Экземпляры постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в форме копии постановления на бумажном носителе, предусмотренной частью 7 статьи 29.10 настоящего Кодекса, или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного должностного лица, с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Указанные экземпляр постановления в форме электронного документа либо информация, содержащаяся в постановлении, также могут быть направлены лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, при условии регистрации такого лица в единой системе идентификации и аутентификации и наличия согласия такого лица на получение указанных в настоящей части постановления либо информации с использованием иных средств информационных технологий, включая региональные порталы государственных и муниципальных услуг, и (или) с использованием подвижной радиотелефонной связи.

В соответствии с ч. 7 ст. 29.10 КоАП РФ (в редакции, действующей на момент вынесения постановления и направления его экземпляра) копия постановления по делу об административном правонарушении с приложением материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, изготавливается путем перевода электронного документа в документ на бумажном носителе.

Согласно п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минцифры России от 17 апреля 2023 года №382, почтовые отправления, направляемые в ходе производства по делам об административных правонарушениях в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и принимаемыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях, содержащих вложения в виде извещений (повесток), копий актов (в том числе определений, решений, постановлений по делам об административных правонарушениях), дел (материалов) об административных правонарушениях, исполнительных документов (далее - почтовые отправления разряда "административное") при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 календарных дней.

Как следует из материалов дела и установлено судом, постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО от 15 августа 2024 года №10677481240319036399 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа.

Названное постановление вынесено в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью должностного лица, содержит сведения о сроке и порядке обжалования (л.д. 25).

Копия постановления направлена в адрес ФИО1 посредством почтового отправления АО «Почта России» 15 августа 2024 года по адресу: <...> (л.д. 25 оборот).

Согласно отчету об отслеживании почтового отправления и ответа на запрос районного суда из АО «Почта России», почтовое отправление 64405098179115 принято 15 августа 2024 года, поступило в центр гибридной печати – 22 августа 2024 года, 23 августа 2024 года принято в отделение связи, 26 августа 2024 года прибыло в место вручения, передано почтальону, 26 августа 2026 года неударная попытка вручения (осуществлена доставка извещения формы 22), 3 сентября 2024 года возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения, передано в кладовую хранения нерозданных почтовых отправлений г. Омск, так как отправление было принято с отметкой «возврату не подлежит» (л.д. 27, 29).

Таким образом, в соответствии с положениями ч. 1 ст. 30.3, п. 1 ст. 31.1 КоАП РФ, с учетом разъяснений, содержащихся в п. 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», применяемым также к несудебным актам, последний день срока подачи жалобы на постановление от 15 августа 2024 года приходятся на 13 сентября 2024 года.

Поскольку в установленном законом порядке постановление не обжаловалось, оно вступило в законную силу 14 сентября 2024 года.

Из материалов дела следует, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении от 15 августа 2024 года подана в районный суд 8 июля 2025 года (направлена почтовым отправлением, л.д. 18), то есть со значительным пропуском срока на ее подачу.

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 17 июля 2012 года № 1339-О, в силу ч. 1 ст. 24.4 КоАП РФ заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно разъяснял Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 года № 990-О-О, от 21 апреля 2011 года № 465-О-О, от 21 июня 2011 года № 749-О-О, от 29 сентября 2011 года № 1066-О-О и др.).

Об уважительных причинах пропуска срока обжалования постановления либо решения по делу об административном правонарушении могут свидетельствовать обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

Отказывая заявителю в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока, судья районного суда верно исходил из того, что порядок направления копии постановления по делу об административном правонарушении соблюден, доказательств, подтверждающих наличие у заявителя уважительных причин, препятствовавших своевременно обжаловать постановление, не представлено.

Вывод суда об отсутствии правовых оснований для восстановления срока обжалования является правильным.

Довод жалобы о том, что в период с 21 августа 2024 года по 1 сентября 2024 года заявитель находился за пределами Российской Федерации, был предметом оценки районным судом, обоснованно отклонен как несостоятельный, поскольку отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту регистрации и жительства корреспонденции является риском для получателя, ФИО1, безусловно понимая, длительность отсутствия по месту регистрации/проживания каких-либо мер для обеспечения своевременного получения юридически значимой корреспонденции по указанному адресу в период его нахождения за пределами Российской Федерации не принял. Во всяком случае, доказательства обратного в материалах дела отсутствуют, к жалобе таковые не приложены.

Доводы ФИО1 о неполучении почтового извещения, являются голословными, опровергаются материалами дела, в том числе ответом АО «Почта России» от 19 января 2026 года на запрос судьи районного суда. Согласно данному ответу доставка извещения формы 22 осуществлена ФИО1 26 августа 2024 года (л.д.29).

При этом, первоначальное обращение с жалобой в Большереченский районный суд Омской области 22 мая 2025 года, основанием восстановления срока не является, поскольку не свидетельствуют о наличии объективных препятствий к своевременной подаче жалобы, не исключают ее подачу своевременно.

Доводы жалобы не свидетельствуют об отсутствии объективной возможности по уважительным причинам своевременно обжаловать названное постановление в установленный срок. Все доводы, на которые ссылается заявитель в жалобе, были исследованы судьей районного суда, им дана надлежащая оценка, оснований не согласиться с ней не имеется.

Обстоятельств, которые могли бы являться основанием к отмене обжалуемого судебного акта, не установлено.

Существенных нарушений норм процессуального и материального права, в ходе рассмотрения настоящего ходатайства допущено не было.

Таким образом, жалоба подлежит отклонению.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

определение судьи Любинского районного суда Омской области от 19 февраля 2026 года об отказе в восстановлении срока подачи жалобы на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО от 15 августа 2024 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья Г.Л. Пархоменко